落選展

1863年のサロン審査員に拒否されたマネは、その機会を捉えて1863年の落選展に『草上の昼食』と他の2点の絵画を出品した。 ^{[ 6 ]}『草上の昼食』は、田園風景の中で2人の服を着た男性とピクニックをしている女性の裸体と、背景に薄着の女性水浴びが並置されている様子を描いている。この絵は世間の注目を集め、論争を巻き起こし、今日に至るまで物議を醸し続けている。プルーストの『失われた時を求めて』では、この観点からこの絵について論じられている。

この作品の解釈の一つは、当時パリ西郊外の広大な公園であるブローニュの森で横行していた売春を描いたものだというものである。売春はパリでは周知の事実であったが、絵画には不向きなタブーな題材と考えられていた。^{[ 7 ]}

エミール・ゾラは『Déjeuner sur l'herbe』について次のようにコメントしています。

『草上の昼食』はエドゥアール・マネの最高傑作であり、彼がすべての画家の夢、つまり自然の壮大さを風景の中に配置するという夢を実現した作品である。彼がこの難題をいかに力強く克服したかは周知の通りだ。画面には葉や木の幹があり、背景にはシュミーズを着た女性が水浴びをしている川が描かれている。前景には、水から上がったばかりで裸の肌を屋外で乾かしているもう一人の女性の向かいに、二人の若い男が座っている。この裸の女性は、キャンバスの中で彼女しか見ていない観客を驚かせた。「なんてことだ！なんて不道徳なんだ！服を着た二人の男の間に、少しも覆いのない女がいるなんて！こんなことは前代未聞だ！」と。しかし、この考えは大きな間違いである。ルーブル美術館には、服を着た人物と裸の人物が混在する絵画が50点以上もあるのだから。だが、誰もスキャンダルを求めてルーブル美術館に行くわけではない。群衆は、この絵を真の芸術作品として評価することを控えてきた。彼らは、この絵の中に、水浴びを終えてピクニックをしている人々をしか見ておらず、画家が主題の配置に卑猥な意図を込めたと信じていたが、画家は単に鮮やかな対比と率直な観客を得ようとしただけだった。画家、特に分析的な画家であるエドゥアール・マネは、群衆を何よりも苦しめる主題への執着を持っていなかった。彼らにとって主題は絵を描くための口実に過ぎないが、群衆にとっては主題だけが存在する。したがって、確かに、『草上の昼食』の裸婦は、画家が肉体を描く機会を与えるためだけに存在している。この絵で見るべきものは、草上の昼食ではなく、力強さと繊細さを備えた風景全体であり、前景は大きく堅固で、背景は軽やかで繊細である。光が差し込む、しっかりと形作られた肉体、しなやかで力強い組織、そして特に、緑の葉に囲まれた背景に愛らしい白い斑点を描き出す、シュミーズを着た女性の魅力的なシルエット。要するに、雰囲気に満ちた広大なアンサンブル、実に的確な簡素さで描かれた自然の一角、芸術家が自身の中にあるあらゆる特別な、そして稀有な要素を詰め込んだ、この素晴らしいページ全体なのだ。^{[ 8 ]}

エミール・ゾラは、 1863年のスキャンダルを題材にしたフィクションを、小説『傑作』（1886年）に盛り込んだ。

1861年、パリに一時戻った後、ジェームズ・アボット・マクニール・ホイッスラーは最初の有名な作品「白のシンフォニー第1番：白い少女」を描いた。愛人でビジネスマネージャーのジョアンナ・ヒファーナンを描いたこの肖像画は、白を基調としたシンプルな習作として制作されたが、他の人々は異なる解釈をした。批評家のジュール＝アントワーヌ・カスタニャリーはこの絵を新婚の花嫁の失われた純真さの寓話だと考えた。他の人々は、当時人気のあったウィルキー・コリンズの小説「白衣の女」や他のさまざまな文学作品と関連付けた。イギリスでは、ラファエル前派の様式の絵画だと考える人もいた。^{[ 9 ]}絵の中で、ヒファーナンは左手にユリを持ち、狼の毛皮の敷物（男性らしさと欲望を表すと解釈する人もいる）の上に立っており、狼の頭が威嚇するように鑑賞者を見つめている。

伝統主義者からの批判に反論して、ホイッスラーの支持者たちは、この絵画は「精神的な内容を持つ幻影」であり、芸術は本質的に自然界を文字通りに描写することではなく、調和のとれた色彩の配置に関わるべきだという彼の理論を体現していると主張した。^{[ 10 ]}

ホイッスラーは、1861年12月3日直後に『白い少女』の制作に取りかかり、権威あるロイヤル・アカデミーの年次展に出品するつもりだった。病気に悩まされながらも、4月までに絵を完成させた。^{[ 11 ]}ホイッスラーが使用した白い絵具には鉛が含まれており、高さ7フィートのキャンバスでの制作によって、画家は鉛中毒になった。^{[ 12 ]}この肖像画は、ロンドンの保守的なロイヤル・アカデミーでの展示を拒否された。ホイッスラーはその後、1863年のパリ・サロンにこの絵を出品したが、そこでも拒否された。一般の人々は、落選展で他の落選作品とともにこの絵を見ることができた。落選展は、1863年に審査員の厳しい決定に抗議するために団結した多数の芸術家をなだめるために、ナポレオン3世皇帝によって認可されたイベントでした。 ^{[ 12 ]} 1863年に提出された5,000点以上の絵画のうち、2,217点が落選しました。

1862年初頭にジョージ・デュ・モーリエに宛てた手紙の中で、ホイッスラーはこの絵画について次のように書いている。

…美しい白いカンブリックのドレスを着た女性が、透明な白いモスリンのカーテンを通して光が差し込む窓際に立っているが、その人物は右側から強い光を受けているため、赤い髪を除けば、絵全体がまばゆいばかりの白の塊となっている。^{[ 13 ]}

ホイッスラーはアカデミーにこの絵を提出したが、ジョアンナ・ヒファーナンによれば、彼は拒否されるだろうと思っていた。^{[ 11 ]}前年の1861年には、別の絵がちょっとしたスキャンダルを引き起こしていた。エドウィン・ヘンリー・ランドシーアの『じゃじゃ馬ならし』は、馬のそばの地面に女性が横たわっている様子を描いたものだった。モデルはアン・ギルバート^{[ 14 ]}と名付けられていたが、当時有名な乗馬家であった^{[ 15 ]。}しかし、すぐにロンドンの悪名高い高級娼婦キャサリン・ウォルターズだったという噂が広まった。^{[ 16 ]}ホイッスラーの絵はランドシーアの絵によく似ていたため、審査員は受け入れることに躊躇した。^{[ 17 ]}『ホワイト・ガール』は3枚のエッチングとともにアカデミーに提出され、3枚はすべて受け入れられたが、絵画は受け入れられなかった。^{[ 18 ]}ホイッスラーは代わりにロンドンの小さなバーナーズ・ストリート・ギャラリーでこの絵を展示した。^{[ 13 ]}翌年、ホイッスラーはパリのサロン（アカデミー・デ・ボザールの公式美術展）にこの絵を出品しようとしたが、そこでも拒否された。^{[ 19 ]}その代わりに、公式サロンの2週間後の5月15日に開幕した「落選展」であるサロン・デ・ルフュゼに受け入れられた。^{[ 20 ]}

ホイッスラーの絵画は広く注目を集めたものの、マネのより衝撃的な絵画『草上の昼食』に影を潜めてしまった。^{[ 19 ]}これらの絵画をめぐる論争は、エミール・ゾラの小説『作品』（1886年）に描かれている。^{[ 11 ]}しかし、ホイッスラーの絵画は概ね好意的に受け止められ、ロンドンとパリで受けた拒絶の後、彼をほぼ正当化する結果となった。^{[ 21 ]}この絵画は、同僚や友人であるマネ、画家ギュスターヴ・クールベ、詩人シャルル・ボードレールから高く評価された。美術評論家のテオフィル・トレ＝ビュルジェは、この絵画をゴヤとベラスケスの伝統に位置づけた。しかし、好意的でない人もいた。一部のフランス人評論家は、イギリスのラファエル前派の潮流をやや風変わりだと見ていた。^{[ 22 ]}