Loading article…
ロシア連邦憲法裁判所（ロシア語: Конституционный Суд Российской Федерации ）は、ロシアの司法府に属する高位の裁判所であり、特定の法律や大統領令が実際にロシア憲法に違反しているかどうかを裁定する権限を有しています。その目的は、憲法を保護すること（ロシア憲法ではこの機能は「憲法統制」または「憲法監督」として知られています）と、第一審管轄権を有する少数の種類の紛争を扱うことのみであり、最高控訴裁判所はロシア最高裁判所です。
1980年代以前のソ連では、立法および行政行為が憲法の規定および原則に適合しているかどうかの司法監督の重要性は認識されていませんでした。このような「司法審査」が開始されたのは、1989年12月25日にソ連憲法統制法が可決された時でした。これに伴い、憲法監督委員会が設置されました。同委員会は1990年半ばに活動を開始し、1991年末に解散しました。1990年12月、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国（RSFSR）憲法が改正され、憲法裁判所の設置に関する規定が盛り込まれました（ソ連では同様の機関は委員会と呼ばれ、裁判所とは呼ばれていませんでした）。1991年7月12日、RSFSR憲法裁判所法が採択されました。10月には、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国人民代議員第5回大会で13名の裁判官が選出され、憲法裁判所は事実上活動を開始しました。 1991年11月から1993年10月にかけて、同委員会はいくつかの重要な決定を下した。例えば、最高ソビエト幹部会が権限外の権限で採択した特定の法令を違憲と宣言し、超法規的な立ち退きを禁止した。しかし、それ以上にエリツィン大統領の法令を違憲と宣言することが多く、批判者たちは同委員会が権力闘争において最高ソビエトの側に立ったと主張した。
1993年10月7日、ボリス・エリツィン大統領は憲法裁判所の業務を停止する政令を発布した。政令によれば、憲法裁判所は「深刻な危機」に陥っていた。12月24日には、別の大統領令によってロシア・ソビエト連邦社会主義共和国憲法裁判所法自体が廃止された。1994年7月には新たな憲法裁判所法が採択された。しかし、エリツィン大統領が指名した裁判官の任命をロシア連邦議会が幾度となく拒否したため、新たな憲法裁判所が実際に業務を開始したのは1995年2月になってからだった。
2005年、連邦当局は裁判所をモスクワからサンクトペテルブルクに移転することを提案した。この移転には、裁判官の別荘用地としてクレストフスキー島に土地を割り当てるという物議を醸す案や、旧元老院・聖務院議事堂（現在は裁判所本部が入居）からロシア国立歴史公文書館を移転させる案などが含まれており、2008年までに完了した。
ドミトリー・メドベージェフ大統領は2009年5月8日、裁判所長とその副官を、以前のように裁判官による選挙ではなく、大統領が議会に推薦する改正案を議会に提案し、6月2日に署名した。[ 1 ] [ 2 ]
憲法裁判所判事ウラジーミル・ヤロスラフツェフは、2009年8月31日にスペインの新聞エル・パイスに掲載されたインタビューで、大統領府と治安機関がロシアの司法の独立性を損なっていると主張した。 [ 3 ] 10月、憲法裁判所は前例のない措置で、ヤロスラフツェフが司法法典に違反して「司法の権威を損なっている」と非難し、判事会議からの辞任を強要した。裁判所の多数派の決定に頻繁に反対していたアナトリー・コノノフ判事は、ソベセドニクとのインタビューでヤロスラフツェフを支持し、ロシアには独立した司法は存在しないと主張し、裁判所長の任命に関する新たな改正は非民主的だと批判した。[ 4 ]憲法裁判所は、コノノフに対し、予定より7年早い2010年1月1日に憲法裁判所からの辞任を強要した。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
ロシア連邦憲法裁判所は、11人の裁判官（定足数は8人）で構成され、そのうち1人が裁判長（現在はヴァレリー・ゾルキン）、もう1人が副裁判長である。裁判長は裁判所の審理を主宰し、国家機関との関係において裁判所を代表し、任命に関して大きな権限を持ち、懲戒処分、特に罷免に関する最初の勧告を行う。[ 8 ]
裁判官は、大統領によって指名され、連邦評議会によって任期不定で任命される。通常の裁判官の年齢制限は70歳、副裁判長の年齢制限は76歳である（裁判長には年齢制限はない）。[9] 憲法裁判所の裁判官になるには、ロシア国民であり、少なくとも40歳以上で、法学教育を受け、少なくとも15年間弁護士として勤務し、法律において「認められた高い資格」（憲法裁判所法からの引用）を有している必要がある。
法律の合憲性、政府機関の権限に関する紛争、ロシア大統領の弾劾、および憲法裁判所による立法提案は、本会議で審議されなければならない。憲法裁判所は、その裁量により、その他のあらゆる問題を本会議に付託することもできる。
ロシア憲法には、憲法裁判所の権限の一部が列挙されている。憲法裁判所は、法律、大統領令、政府令、連邦構成主体の法律が憲法に反すると判断した場合（すなわち、憲法に列挙され保護されている市民の特定の権利と自由を侵害している場合）、それらを違憲と宣言する。このような場合、当該法律は執行不能となり、政府機関はそれを施行することができなくなる。また、国際条約が国家院によって批准される前に、憲法裁判所は条約の合憲性を審査することができる。憲法裁判所は、自らのイニシアチブで法律の合憲性を判断する権限を有しない。法律は、ロシア大統領、ロシア政府、国家院、連邦院、国家院または連邦院の議員の5分の1、ロシア連邦最高裁判所、または連邦構成主体の立法機関によって憲法裁判所に提出される。連邦裁判所は、ある法律が特定の事件に適用され、かつ当該法律が憲法に違反するかどうかについて疑義が生じた場合、憲法裁判所に対し、その法律の合憲性について判断を求めることができる。また、一般市民は、特定の法律が特定の事件に適用され、その結果として自身の権利が侵害された場合、憲法裁判所に対し、当該法律の合憲性を問う訴えを提起することができる。
憲法裁判所のもう一つの権限は、政府機関の管轄権に関する紛争を解決することである。ロシア大統領が弾劾された場合、憲法裁判所は起訴状の適正な手続きの遵守に関する判決を下す。
憲法裁判所は、非公開審理または全体審理で事件を審理します。裁判官は、病気の場合や事件に利害関係がある場合を除き、全員出席しなければなりません。また、決議案の採決において棄権することはできません。裁判官のほか、原告、原告代理人、関係政府機関も出席します。決議または決定が可決されるには、裁判官の3分の2以上の賛成が必要です。
1995年、ボリス・エリツィンは大統領令により、ロシア連邦大統領の全権代表のポストを大統領府に設置した。ロシア連邦大統領の全権代表に関する規定によれば、大統領代表は憲法裁判所の会議に出席し、憲法訴訟においてロシア連邦大統領を代表し、ロシア連邦大統領の代表によって任命された者がロシア連邦憲法裁判所による特定の事件の審理に参加する際の活動を調整するなどする。
憲法裁判所の判決および意見は、ロシア連邦の名において発せられる。同裁判所は設立以来、数万件（4万6千件以上）の決議、定義、決定、結論を採択してきた。
1995年から2024年にかけて、ロシア連邦憲法裁判所は42万4千件以上の控訴を受理した。
憲法裁判所は、同じ主題に関する複数の申請者からの苦情や要求を1つの事件にまとめることがよくあります。そのため、2014年には、複数の法人からの苦情と裁判所の要求を1つの事件にまとめた判決が1件、ロシア連邦人権委員からの要求に対する判決が1件、複数の市民と1つの法人からの苦情を1つの事件にまとめた判決が1件、複数の市民と1つの法人からの苦情に対する判決が1件出されました。[ 10 ]
新たな決定を下す際の規範的・法的根拠は、ロシア連邦憲法の条文だけでなく、憲法裁判所が過去に採択した判決や裁定も含まれる。
憲法裁判所は、国連や欧州評議会の国際文書の規範を参照することもある。例えば、2014年11月11日の憲法裁判所決議第28-P号では、1985年11月29日に国連総会で採択された「犯罪被害者および権力濫用被害者のための正義の基本原則宣言」に言及している。
ロシア連邦憲法法「ロシア連邦憲法裁判所について」は、ロシア連邦憲法裁判所による事件の審理を公開法廷で行うことを規定している。しかし、2010年に同法に第47条1項が導入され、ロシア連邦憲法裁判所は「審理を行わない」、すなわち当事者の参加や部外者の立ち入りなしに審理を行うことができるようになった。現在、ロシア連邦憲法裁判所の判決のほとんどは審理を行わずに下されている。例えば、2021年にロシア連邦憲法裁判所が下した55件の判決のうち、公開法廷で採択されたのはわずか5件（第30-P号、第35-P号、第38-P号、第45-P号、第48-P号）であり、残りは審理を行わずに採択された。[ 10 ]
憲法裁判所の判決は、いかなる連邦憲法および連邦法よりも優位な規範的直接行為であり、上訴の対象とはならない。憲法裁判所の判決の発布による法的効果は以下のとおりである。
ロシア連邦最高裁判所がロシア連邦憲法裁判所の立場を無視し、ロシア連邦憲法裁判所が判決で申請者に対する裁判所の決定を再検討する必要があると示していたにもかかわらず、申請者の事件の再検討を拒否した既知の事例は1件のみです。[ 16 ] 2021年5月、ロシア連邦憲法裁判所は、市民イリーナ・ニキフォロワの訴え（彼女はロシア連邦行政違反法典第20条2項第2部に基づき一般管轄裁判所によって裁判にかけられた）に基づき、ニキフォロワの事件に適用された規範がロシア連邦憲法に矛盾していると判断し、判決でニキフォロワに対する裁判所の決定を再検討する必要があると示しました。[ 16 ]しかし、ロシア連邦最高裁判所の決定では、ニキフォロワの事件の再検討は拒否され、ロシア連邦憲法裁判所の判決は言及すらされませんでした。
ロシア連邦憲法裁判所の判決は最終的なものであり、上訴の対象とはならない。[ 17 ]
以前に検証された法的規範に関して新たな苦情が寄せられた場合、憲法裁判所は、以前に出された判決または決議を参照して、それらを審理のために受理することを拒否します。しかし、2015年に、同裁判所は、ロシア連邦刑事訴訟法第237条に関するSV Makhinの苦情を審理のために受理し、次のように述べました。「申請者が提起した問題は、以前にロシア連邦憲法裁判所に送られた苦情で提起され、それに対して決定が下されましたが、当該規範による市民の憲法上の権利の侵害に関する訴えが継続的に受理されていることに関連して、また、それらの適用に関する確立された慣行を考慮して、ロシア連邦憲法裁判所は、それらの合憲性の問題に戻り、SV Makhinの苦情を審理のために受理することが可能であると考えています。」[ 18 ]
裁判所をモスクワからサンクトペテルブルクに移転するという提案は、2005年10月に連邦院議長のセルゲイ・ミロノフによって提出された。[ 19 ]
2007年2月5日、ロシア連邦大統領は、憲法裁判所の恒久的所在地をモスクワからサンクトペテルブルクに変更する連邦憲法法第2-FKZ号に署名した。
2007年12月23日、ロシア連邦大統領令「ロシア連邦憲法裁判所の恒久的所在地について」[ 20 ]が発布され、裁判所の移転は2008年2月1日から5月20日の間に完了すべきであると定められた。
裁判所は上院および教会会議の建物内に設置されていた。
ロシア連邦憲法法「ロシア連邦憲法裁判所について」第80条によれば、規範的行為がロシア連邦憲法に全部または一部不適合であるとロシア連邦憲法裁判所の判決で認められた場合、または判決が欠陥や矛盾の解消を必要とする場合、ロシア連邦政府は、ロシア連邦憲法裁判所の判決の公表後6か月以内に、新たな連邦法案（現行法の改正）をロシア連邦国家院に提出しなければならない。この期限は必ずしも守られていない。ロシア連邦司法省は、2022年8月25日現在、ロシア連邦憲法裁判所の判決50件が実施されており、そのうち27件の判決で法案が国家院に提出され、23件の判決で連邦執行機関が「必要な作業」を行っていると報告した。[ 21 ]同時に、2021年と2022年（2022年11月2日現在）に、ロシア連邦憲法裁判所は、規制法案の採択により実施を求める43件の判決を下した。[ 21 ]