人権の促進と保護に関する小委員会

人権の促進及び保護に関する小委員会（1999年以前は、差別防止及び少数派保護に関する小委員会として知られていた）^[1]は、国連人権委員会の補助機関であった。^[2] 2006年8月下旬に解散した。 ^[3]

2006年に人権委員会が解散し、人権理事会がこれに代わったことで、小委員会の責任は前者から後者に移った。^[4] 2006年6月30日、理事会は小委員会の任務を例外的に1年間延長し、その後の理事会の検討を条件とすることを決議した。小委員会は2006年8月に最後の会合を開いた。^[5] その会合で採択された勧告の中には、人権理事会を補佐する常設機関として人権諮問委員会を設立するという勧告もあった。^[6]

小委員会は、経済社会理事会（ECOSOC）の支援の下、1947 年に初めて設立されました。

その主な任務は、次のとおりです。

• 「特に世界人権宣言に照らして研究を実施し、人権と基本的自由に関するあらゆる種類の差別の防止、ならびに人種的、民族的、宗教的および言語的少数派の保護について委員会に勧告すること。」

ECOSOC または人権委員会によってその他の機能や任務も割り当てられる可能性があります。

委員会は26名の人権専門家で構成され、各専門家には代理がおり、任期は4年で、2年ごとに半数が改選される。委員は、各大陸からほぼ同数の比例代表が選出されるよう、国連加盟国の適格候補者の中から選出される。

2004 年現在の会員構成は次の通りです。

• アフリカ諸国から7名、
• アジア諸国から5名、
• ラテンアメリカ諸国から5人、
• 東ヨーロッパ諸国から3名、
• 西ヨーロッパおよびその他の国々から6人。

小委員会には、差別的慣行に関する研究を実施し、人種的、国民的、宗教的、言語的少数派が法律によって保護されることを保証するための勧告を行う8つの作業部会があった。

• 司法行政に関するワーキンググループ
• コミュニケーションに関するワーキンググループ
• 現代の奴隷制に関する作業部会
• 先住民族に関する作業部会
• 少数民族に関するワーキンググループ
• 社会フォーラムに関するワーキンググループ
• 多国籍企業に関するワーキンググループ
• テロリズムに関する作業部会

1970年代半ばまでにジェノサイド条約は安全保障理事会の全加盟国によって批准されておらず、20年間の無活動により停滞状態に陥っているように見えた。差別防止および少数民族保護小委員会のメンバーはこの問題を調査することを決定し、その後10年間でいくつかの取り組みを開始した。^[7]これには1978年のルハシャンキコ報告書と1985年のウィテカー報告書の公表が含まれる。

ニコデム・ルハシャンキコは1973年に特別報告者に任命され、「ジェノサイド犯罪の防止と処罰の問題に関する研究」という報告書を作成し、小委員会の第31回会合で承認された（E/CN.4/Sub.2/416、1979年7月4日）。 ^{[8]この報告書は、できるだけ広く配布するよう勧告されて}国連人権委員会（UNCHR）に送られ、UNCHRは配布を決定した。^[9]

ルハシャンキコの報告書の大部分は、小委員会によって議論の余地があるとは見なされなかった。例えば、海賊行為の犯罪と同様に、ジェノサイドの犯罪も普遍的管轄権の対象とされるべきであるという提案^{[10]や、ジェノサイドの容疑者を裁くために国際刑事裁判所を設立すべきであるという提案[11]}などである。

しかし、歴史的虐殺に関するルハシャンキコの検討が政治的論争を巻き起こしたため、ルハシャンキコは、網羅的なリストを作成することは不可能であり、そうしようとすると古い争いが再燃し、国連加盟国すべてに受け入れられない可能性があるという保守的な立場を取った。これは、小委員会の一人の委員から「パレスチナ人虐殺」が省略されていると批判された。しかし、ほとんどの批判は、ルハシャンキコが報告書の最初の草稿と最終版の間に行った変更に対するものだった。最初の草稿ではアルメニア人虐殺に言及していたが、トルコからの圧力により最終版ではその言及が削除された。^[12]この省略を支持したのは、委員の一人だけだった。^[11]ルハシャンキコは、ホロコーストは普遍的に認められているが、アルメニア人虐殺はそうではないと説明して、アルメニア人虐殺を省略し、ユダヤ人虐殺を含めたことを正当化した。^[11]結局、小委員会は、小委員会内での議論の結果として生じたいくつかの修正を加えた報告書を、広く配布すべきであるとの勧告とともに国連人権高等弁務官事務所（UNCHR）に送付した。UNCHRはこの勧告を受け入れ、報告書の配布を可能にする決議を可決したが、予想されていた配布は行われず、報告書のコピーはいくつかの主要大学の研究図書館にのみ残っている^[13]。

稲積光恵は、ルハシャンキコ報告書が引き起こした政治的論争から、歴史的大量虐殺と疑惑の歴史的大量虐殺をめぐる論争がいかに分裂的であるかを想起させるものであるという結論を導き出している。一方、ウィリアム・シャバスは、ルハシャンキコがトルコ政府からの圧力を受けてアルメニア人虐殺を大量虐殺と呼ぶことを撤回し、「ルハシャンキコのアルメニア人虐殺に関する許し難い動揺は、それ以外は非常に有益でよく調査された報告書に影を落とした」という結論を導き出している。^[11]

1982年までに、ルハシャンキコのアルメニア問題への対応に対する根強い敵意から、小委員会はジェノサイドに関する新たな報告書を検討することになった。^[13] 1983年、小委員会は人権委員会に対し、経済社会理事会（ECOSOC）に新たな特別報告者の任命を要請し、その任務を遂行するよう求めた。小委員会委員のベン・ウィテカー（英国）が任命され、改訂・更新された研究報告書の執筆を命じられた。^{[12] [14]} 彼の研究「ジェノサイド犯罪の防止と処罰の問題に関する改訂・更新報告書」は、1985年の第38回小委員会で受理され、決議に盛り込まれた。（E/CN.4/Sub.2/1985/6、1985年7月2日）^{[15] [16]}

報告書は序文、序論、付録、および4つの主要部分から構成されています。第1部 歴史的概観、第2部 ジェノサイド犯罪の防止および処罰に関する条約、第3部 今後の進展: 今後のあり得る道筋、第4部 勧告一覧です。ジェノサイド条約を改正して政治や性的指向に基づくグループの保護を含めるよう勧告するなど、物議を醸す提案が数多くなされています。また、「不注意による怠慢」も犯罪とすべきであり、上位の命令に従ったという弁明は削除すべきです。報告書はまた、エコサイド、エスノサイド、文化ジェノサイドについても検討すべきであると示唆しています。^[17]

この報告書はさらなる論争を巻き起こした。^[13]第24段落で次のように述べている。

残念ながら、ナチスの異常な行為は、20 世紀における唯一の大量虐殺の例ではありません。これに該当する例としては、1904 年のドイツによるヘレロ族の虐殺、1915 年から 1916 年にかけてのオスマン帝国によるアルメニア人の虐殺、1919 年のウクライナによるユダヤ人虐殺、1965 年と 1972 年のブルンジにおけるツチ族によるフツ族の虐殺、1974 年以前のパラグアイによるアチェ族インディアンの虐殺、1975 年から 1978 年にかけてのカンボジアにおけるクメール ルージュによる虐殺、そして同時期 [1985 年] のイランによるバハイ教徒の殺害などが挙げられます。

— ウィテカー報告書（第24段落）。^[18]

報告書を受け入れるか否かの議論の中で、小委員会の最終報告書は次のように述べました。

様々な発言者によると、特別報告者は、例えば報告書の第24段落で、過去の大量虐殺の申し立ての具体的な事例に言及することで、その任務を正しく解釈した。歴史の教訓は、世界の良心を生かし、あの忌まわしい犯罪の再発を防ぐために不可欠である。他の参加者は、特別報告者は、調査が困難または不可能な過去の出来事に言及することなく、将来の大量虐殺を防ぐ問題だけを扱うべきであったと感じた。^[19] 特にアルメニア人虐殺の問題に移ると、そのような虐殺は確かに大量虐殺を構成し、1919年のオスマン帝国の軍事裁判、目撃証言、公式文書によって十分に文書化されているという見解が様々な発言者によって表明された。そのような見解に反対して、様々な参加者は、アルメニア人虐殺は十分に文書化されておらず、いくつかの証拠は偽造されたと主張した。

— 小委員会最終報告書第41、42項。^[20]

小委員会の意見が分かれたことは、報告書を受け入れる決議の文言をめぐって表面化した。結局、提案された2つの決議のうち2番目で弱い方の決議が採択された。その決議は、研究に留意し、ウィテカーの努力に感謝し、「報告書の内容と提案についてさまざまな意見が表明されている」とも記していた。^[21]シャバスは、「報告書の提案の『一部』に対する小委員会の感謝と祝意を表明することで決議を強化しようとする試みは、圧倒的に敗北した」と述べている。^{[22] [a]}

小委員会は1993年にジェノサイドを再検討し、1994年にジェノサイドの訴追を容易にするために国際裁判所の規則を準備するよう勧告した。また、ジェノサイド条約第5条に基づく各国の取り組みに関する報告書を審査する国際委員会の設置も勧告した。同委員会はまた、ルハシャンキコ報告書のアイディアの1つを踏襲し、ジェノサイド犯罪を普遍的管轄権で裁くことを可能にする条項を条約に盛り込むことで条約を改善するよう提案した。^[23]

1995年8月3日の決議で、小委員会は「ボスニア・ヘルツェゴビナの民間人に対して、しばしば国連軍の監視下で、大規模かつ組織的な形で、真の大量虐殺が行われている」と結論付けた。^{[23] [24]}

同月8月18日、小委員会はブルンジで大量虐殺的憎悪を煽っていたラジオ・デモクラティ-ラ・ヴォワ・デュ・ピープルに明示的に言及した別の決議を可決した。^{[23] [25]}

小委員会^[26]は2つの動議^[27]を可決した。1つは1996年^[28]、2つ目は1997年^[29]である。これらの動議では、大量破壊兵器、無差別効果のある兵器、または不必要な傷害や不必要な苦痛を引き起こす性質の兵器がリストアップされ、すべての国にそのような兵器の生産と拡散を抑制するよう要請された。委員会は、人権と人道的規範の観点から、これらの兵器に関する作業文書の作成を承認した。要請された国連作業文書は、小委員会の決議2001/36に従って、YKJ Yeung Sik Yuenによって 2002年に提出された^{[30] 。}

• フルネット、キャロライン（2007年）。破壊の罪とジェノサイド法：集合的記憶への影響、Ashgate Publishing、Ltd.、ISBN 0-7546-7001-5、ISBN 978-0-7546-7001-8。  
• 稲積光恵（2005）「現代国際法における普遍的管轄権：国際法に基づく重大犯罪の訴追に関する国家管轄権の拡大」Intersentia nv、ISBN 90-5095-366-2、ISBN 978-90-5095-366-5  
• Kleine-Ahlbrandt, Stephanie (2006) [2005]. 「国連人権小委員会」. Shelton, Dinah L; Cengage, Gale (編)。Encyclopedia of Genocide and Crimes Against Humanity. eNotes.com. 2008年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7月31日閲覧。 {{cite book}}:外部リンク|editor-last=(ヘルプ)
• シャバス、ウィリアム（2000年）『国際法におけるジェノサイド：犯罪の犯罪』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-78790-4、ISBN 978-0-521-78790-1  
• ソーンベリー、パトリック。国際法と少数派の権利、オックスフォード大学出版局、1993年ISBN 0-19-825829-1、ISBN 978-0-19-825829-2  
• トリギアン、シャヴァルシュ。 アルメニア問題と国際法、ULV Press、1988年。
• ウィテカー、ベンジャミン (1985)。ウィテカー報告書、国際ジェノサイド防止協会

• シャブタイ、ローゼンネ他著『混乱の時代における国際法』、Martinus Nijhoff Publishers、1989年、ISBN 90-247-3654-4、ISBN 978-90-247-3654-6、p. 813（2つの報告書で調査したジェノサイドに関する法律の複雑さの一部に関するレビュー）。  

• ウィテカー報告書のテキストは、2016年1月12日にWayback Machineにアーカイブされています。
• サイトアーカイブ
• 小委員会に関するリーフレット
• 人権委員会の管轄下にある人権の促進および保護に関する小委員会の国連サイト。
• 人権理事会の管轄下にある人権の促進および保護に関する小委員会の国連サイト。^{[リンク切れ‍ ]}