
ライト・トゥ・ライフ・ニュージーランドは、クライストチャーチを拠点とする全国規模の中絶反対 団体です。クライストチャーチ支部のスポークスマンであるケン・オー氏と全国指導部の間でロビー活動の戦術をめぐる意見の相違を受けて、2000年にニュージーランド胎児保護協会(現ボイス・フォー・ライフ[1] )から離脱しました。 [2]ライト・トゥ・ライフ・ニュージーランドは、中絶反対に加え、安楽死、性教育、LGBT問題に関する特定の政策にも反対しています。[ 3 ]
歴史
起源
ライト・トゥ・ライフはニュージーランド胎児保護協会(SPUC)のクライストチャーチ支部として始まり、現在はボイス・フォー・ライフとして知られている。[1] 2000年、SPUCのクライストチャーチ支部は、ロビー活動の戦術をめぐってクライストチャーチ支部の幹部と全国組織の間で意見の相違があったため、全国組織から追放された。クライストチャーチ支部は中絶反対の法律制定を推進したかったが、全国指導部は中絶反対の強い政権が誕生するまで待ちたいと考えていた。2000年9月、SPUCのクライストチャーチ支部は、かつてのライト・トゥ・ライフ・ニュージーランドとして再出発した。[2]
ニッキの事件、2002年
2002年、ライト・トゥ・ライフは「ニッキ事件」として知られる裁判で勝訴した。この裁判では、母親がポルノ映画のために出産を撮影することを許可したため、胎児が裁判所の保護下に置かれていた。ジャーナリストのアリソン・マカロックによると、この法廷闘争は、ニュージーランドの法律に受胎からの生命の権利を制定しようとするライト・トゥ・ライフのキャンペーンの一環だった。[4]
中絶監視委員会に対する訴訟、2008年~2011年
2005年から2012年にかけて、ライト・トゥ・ライフ・ニュージーランドのリーダー、ケン・オールは、2005年以来ニュージーランドの妊娠中絶規制当局である中絶監視委員会に対して訴訟を起こし、委員会が1977年の避妊・不妊手術・妊娠中絶法に基づく個々の認定コンサルタントの責任の合法性を監視し、胎児を保護し、選択的妊娠中絶を阻止するという法定責任を果たしていないと主張した。2008年、ライト・トゥ・ライフの訴えはミラー判事によって部分的に支持されたが[5]、委員会が義務を果たさなかったという宣言を出すことを拒否した。[6] [1] [7]
控訴審では、2011年6月1日に控訴院は生命の権利に不利な判決を下した。控訴院は委員会に対する訴訟を棄却し、ニュージーランドの法律では中絶に関して胚や胎児の法定定義がないとする以前の控訴院の判例であるウォール対リビングストン[8]を支持した。控訴院はまた、胎児の生命の権利はないとの判決を下した。[9] [1]
ライト・トゥ・ライフ・ニュージーランド社は、ニュージーランド最高裁判所に上訴許可を求めた。2011年8月26日の判決で、最高裁判所は、特定の問題(中絶監視委員会の権限を含む)に関してライト・トゥ・ライフ・ニュージーランド社に上訴許可を与えたが、胎児の権利と女性のための独立したカウンセリングの問題に関する上訴許可は却下した。[10]
控訴は2012年3月13日に最高裁判所で審理された。最高裁判所は2012年8月9日に判決を下し、3対2の多数決でライト・トゥ・ライフの控訴を棄却し、ウォール対リビングストンの判決を支持した。最高裁判所は、中絶監督委員会は個別のケースで認定コンサルタントの意思決定を調査することはできないと裁定したが、ASCがコンサルタントに一般的にどのように意思決定を行っているかを尋ねることができることも明らかにした。オー氏は後者の判決を、コンサルタントが認可した中絶の責任を負わせる勝利であると主張した。[11] [12]ライト・トゥ・ライフ社は、費用を扱った判決部分の撤回を申し立てたが、撤回申し立ては2012年10月25日に最高裁判所によって却下された。[13]
最近のキャンペーン
2017年以来、ライト・トゥ・ライフ・ニュージーランドは、安楽死や自殺ほう助の合法化の動きにも反対している。2019年現在、同団体はACT党のリーダー、デイビッド・シーモアが提案した終末期選択法案に反対するロビー活動を行っており、同法案は2019年6月下旬に第二読会を通過した。[14] [15]さらに、ライト・トゥ・ライフは避妊、体外受精、出生前検査にも反対している。[4]
中絶の非犯罪化:2020年3月
2019年8月、ライト・トゥ・ライフ・ニュージーランドは、労働党主導の連立政権が提案した2020年中絶立法に反対する意見書を提出するよう支持者に呼びかけた。この法案は、 1961年刑法から中絶を削除し、中絶サービスへのアクセスを容易にすることを意図している。 [16]しかし、2020年3月23日に中絶立法が3回目かつ最終読会を経て法律となったが、その目的は達成できなかった。[17]また、ライト・トゥ・ライフ・ニュージーランドは、自発的安楽死の非犯罪化を批准しようとした2019年終末期選択法に反対する同時キャンペーンでも成功を収めることができなかった。終末期選択法は、 2020年のニュージーランド総選挙と並行して行われた拘束力のある国民投票で、賛成65.9%、反対34.1%の差で可決された。[18]
参照
参考文献
- ^ abcd Cook, Megan (2018年11月8日). 「中絶:1990年代から21世紀まで」. Te Ara: ニュージーランド百科事典.ニュージーランド政府. 2019年10月3日閲覧。
- ^ マカロック2013、74ページより。
- ^ 「当社について」。Right to Life New Zealand 。 2019年10月4日閲覧。
- ^ マカロック2013、269ページより。
- ^ ニュージーランド生命権利協会対中絶監督委員会[2008] 2 NZLR 825 (HC)
- ^ ライト・トゥ・ライフ・ニュージーランド社対中絶監督委員会HCウェリントンCIV-2005-485-999、1999年8月3日。
- ^ マカロック2013、260-261頁。
- ^ ウォール対リンヴィングストン事件[1982] 1 NZLR 734 (CA)
- ^ 「Abortion Supervisory Committee v Right to Life New Zealand [2011]」(PDF)。世界保健人権データベース。2011年6月1日。 2015年3月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年10月4日閲覧。
- ^ 「Right to Life New Zealand vs the Abortion Supervisory Committee SC 73/2011 [2011] NZSC 97」。ニュージーランドの裁判所。ニュージーランド政府。2011年8月26日。2018年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月4日閲覧。
- ^ 「Right to Life New Zealand Inc v The Abortion Supervisory Committee [2012] NZSC 68」。ニュージーランドの裁判所。ニュージーランド政府。2012年8月9日。2019年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月4日閲覧。
- ^ マカロック2013、261頁。
- ^ 「Right to Life New Zealand Inc v The Abortion Supervisory Committee - Recall Application [2012] NZSC 89」。ニュージーランドの裁判所。ニュージーランド政府。2012年10月25日。2019年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月4日閲覧。
- ^ 「安楽死」。Right to Life New Zealand 。 2019年10月4日閲覧。
- ^ 「安楽死法案が第二読会を通過」ニュージーランド・ヘラルド2019年6月26日2019年6月26日閲覧。
- ^ 「中絶法案に関する意見書を提出」。Right to Life New Zealand 。 2019年10月4日閲覧。
- ^ “中絶法案、議会で3度目および最終読会を通過”.ラジオ・ニュージーランド. 2020年3月18日. 2020年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月30日閲覧。
- ^ Cheng, Derek (2020年10月30日). 「国民投票結果速報:ニュージーランド、安楽死に賛成、大麻合法化に反対」ニュージーランド・ヘラルド。2020年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月30日閲覧。
さらに読む
- クック、ミーガン(2018年11月8日)。 「中絶:1990年代から21世紀」。Te Ara: ニュージーランド百科事典。ニュージーランド政府。2019 年10 月 3 日に取得。
- マカロック、アリソン(2013)。『選択への闘い:ニュージーランドにおける中絶権闘争』ウェリントン、ニュージーランド:ビクトリア大学出版局。ISBN 978-0-86473-886-8. 2019年9月29日閲覧。
- プライアー、マリリン(1985年)。『生命の権利:ニュージーランドの中絶闘争』オークランド:ヘイレンブックス。ISBN 0-908630-23-9。
外部リンク
- ニュージーランドの生命の権利の公式ウェブサイト
