リチャード・クレイマー（審査員）

リチャード・A・クレイマー（ 1947年7月22日、マサチューセッツ州ボストン生まれ）は、サンフランシスコ郡上級裁判所の判事である。彼は、結婚は男女間のみ有効であると 定義したカリフォルニア州の住民投票案、提案22号を2005年に無効とする判決を下したことで最もよく知られている。

クレイマーは1969年に政治学の学士号を優秀な成績で取得し、 1972年に南カリフォルニア大学 ロースクールを法学博士号として卒業した。

クレイマーは銀行業界を代表する民事訴訟弁護士として働いていた。^{[1]彼は1996年にカリフォルニア州知事}ピート・ウィルソンによってサンフランシスコ郡上級裁判所に任命された。クレイマーは多くの複雑な事件を扱う能力が認められており、^[要出典]、カリフォルニア州司法評議会は彼を同性婚の「結婚事件」コーディネーターに任命した。^[要出典]

クレイマーは2005年3月、結婚を男女間のものと定義するカリフォルニア州の住民投票案である提案22号を無効にし、注目を集めた^{[2] [3]}。その理由は、同案が「自分の選んだ人と結婚するという基本的人権」を否定しているからである。同判決では、「子孫を残すために結婚する必要はなく、結婚するために子孫を残す必要はないという明白な自然的かつ社会的現実」を指摘し、「カリフォルニア州が同性カップルの権利を制定したことは、州が結婚を拒否することに正当な利益があるといういかなる主張にも反する」とし、「彼らに結婚の儀式も拒否することに合理的な州益はない」と結論付けた^{[要出典] 。}

サンフランシスコ・クロニクル紙のニュース記事によると、 ^[4]「判決の重要な点は、裁判官が結婚法は性差別に等しいと結論付けたことであり、この判決は、州の厳格な憲法基準の下では、事実上あらゆるカリフォルニア州法を覆すのに十分なものである。」 クレイマー氏は、この法律は「結婚の合法性の唯一の決定要因」として「予定される配偶者の性別」を定めていると述べ、この法律は男性と女性を平等に扱うという法律擁護者の主張は、異人種間結婚禁止法が白人と黒人を平等に扱うという以前の主張と同じくらい根拠がないと述べた。」

この判決は控訴手続き中は法的効力を持たない。カリフォルニア州知事 アーノルド・シュワルツェネッガーは同性パートナーシップの権利の現状維持を支持したが、カリフォルニア州最高裁判所の判決に従い、裁判所の決定を無効にする憲法改正を推進するつもりはないと述べた。

ナショナル・レビュー誌の論説でクレイマー氏は、 「結婚を男性と女性の結合と定義する法律は、間違っているとか時代遅れであるだけでなく、不合理である」と述べている^[5]。「結婚を男性と女性の結合と見なす理由など聞いたことがない。結婚に対するそのような見方は、裁判官が法令に及ぼす最も低いレベルの精査にも耐えられない」。ナショナル・レビュー誌は、「この種の疑似合理主義は、結婚法そのものを台無しにするだろう」と論じた。なぜなら、すべての結婚が本来の役割を果たしているわけではないからだ。同誌は、この決定を反民主的な司法活動主義とみなした。「州憲法のいかなる条項も、もともと同性結婚を義務付けるものと理解されていたという説得力のある議論はない」と論説は主張している。

政治評論家のアンドリュー・サリバン氏は、この判決は司法の積極的行動主義であり、多少不快感を覚えることを認めた。しかし、彼は自身のブログでこの判決を称賛し、次のように述べた。

州憲法がそれを要求する場合、少数派の権利を剥奪し続けるためには、現在の結婚反対勢力がまとめてきたものよりはるかに強力な議論が必要です。伝統？異人種間の結婚の禁止もそうです。生殖？生殖をしない異性愛カップルは市民免許を取得できます。文明の崩壊の可能性？証明することは不可能であり、説得力のある議論さえ不可能です。同性愛と異性愛の間に道徳的な違いがないと受け入れれば、同性結婚に反対する議論は崩壊します。そして、唯一の一貫した道徳的な違いは生殖を目的としないセックスの可能性であり、それが今や伝統的な異性愛の市民結婚の標準であるため、同性カップルが市民結婚を認めることに反対する道徳的な根拠はありません。残りは恐怖と偏見と宗教的信念です。どれも法廷で法的議論として位置づけられるべきではありません。

^[要出典] サリバン氏はまた、「クレイマー氏は過激派ではない。彼は元共和党知事によって任命されたカトリックの 共和党員だ」とも述べた。 ^[要出典]最後に、サリバン氏は、この判決がすべての結婚法を弱体化させるという主張に反論し、次のように述べている。

民事婚のこれらの実際の、常に存在するわけではない側面を、誰かの結婚の権利を否定するために利用している人はいません。私の知る限り、恋愛関係にない、同棲していない、またはその他の基準で民事婚を禁止すべきだと言っている人はいません。しかし、子供を作らない、または作れないカップルは、それらの理由だけで結婚を禁止されるべきだと言っています。クレイマーが言っているのは、現在の結婚法にはそのような例外はなく、その例外を使って、子供を作らないカップルのグループ（同性愛者）を、他の子供を作らないカップルのグループ（異性愛者）よりも除外するのは、論理的に意味がないということです。特に、多くのレズビアン（および一部のゲイ）の結婚では実子が生まれ、異性愛者の中には養子をもらっている人もいます。

^[要出典]

2008年、カリフォルニア州最高裁判所がクレイマーの判決を覆した控訴を破棄し、クレイマーの当初の判決を異なる根拠で支持した後、クレイマーはサンフランシスコで最初の同性結婚式のいくつかを司式しました。^[6]

• 同性婚
• カリフォルニア州における同性婚