リチャード・ケニー（詩人）

リチャード・ケニー
生まれる	リチャード・L・ケニー1948年8月10日（享年76歳）グレンフォールズ、ニューヨーク州、アメリカ合衆国 ( 1948-08-10 )
職業	詩人
国籍	アメリカ人
期間	1983年～現在

リチャード・L・ケニー（1948年生まれ）は、詩人であり、ワシントン大学の英語学教授です。彼は、『The Evolution of the Flightless Bird』、『Orrery』、『The Invention of the Zero』、 『The One-Strand River』、および『Terminator』の5冊の詩集の著者です。

リチャード・ケニーは、1948 年 8 月 10 日にニューヨーク州グレン・フォールズで、ローレンス・ケニーとマーサ (クレア) ケニーの息子として生まれました。

1970年にダートマス大学を卒業後、ケニーはレイノルズ・フェローシップを獲得し、アイルランド、スコットランド、ウェールズのケルト伝承を研究した。ワシントン大学の英語学科で教鞭を執り、ニューヨーカー、アトランティック・マンスリー、アメリカン・スカラーなど、多くの雑誌や学術誌に論文を寄稿している。ケニーと家族はワシントン州ポート・タウンゼント在住。

• 1983年 イェール大学出版局のイェール若手詩人シリーズ賞、『飛べない鳥の進化』で受賞
• 1985年 ジョン・サイモン・グッゲンハイム記念財団フェロー
• 1986年 ピーター・I・B・ラヴァン若手詩人賞、アメリカ詩人アカデミー
• 1986年 アメリカ文学アカデミー・イン・ローマ文学フェロー、アメリカ芸術文学アカデミー
• 1987年 ジョン・D・マッカーサー財団フェロー
• 1994年蘭南文学賞、5万ドル
• 2002年ボリアスコ財団フェロー

ケニーは、歴史上の多くの偉大な作家や思想家から影響を受けており、作品の中で彼らへの言及を頻繁に取り入れています。最も影響を受けたのはジェームズ・メリルであり、3 冊目の著書『ゼロの発明』は彼に捧げられています。その他の顕著な影響者としては、 WB イェイツ、ジェラルド・マンリー・ホプキンス、ロバート・ローウェル、フィリップ・ラーキンなどが挙げられます。

『ゼロの発明』は、特に以下のものから影響を受けています。

•ジョン・マクフィー- 彼の地質学論文は『ゼロの発明』のペルソナを反映しています。

•サミュエル・ベケット- 『エピローグ：リード・オンリー・メモリ』に明らかな影響が見られる。

•ジェイムズ・ジョイス- 「駄洒落、異国的な暗示、そして創造者としての芸術家というテーマ」を多用している点で似ています。

•エズラ・パウンド- ケニーのスタイルはパウンドの「連射イメージ」を反映している

• ギリシャ・ローマ神話、聖書や歴史上の言及、そして仮説上の先史時代の陸地

_{The Midwest Quarterly 誌の Holinger のレビューより抜粋。参考文献を参照してください。}

斬新で独創的なスタイルで知られるジェームズ・メリルは、『飛べない鳥の進化』の序文でそのスタイルを次のように要約しています。

「詩の車輪はただ回り続け、どこにもたどり着かない。しかしケニーは、ほとんど常に終わりを見通し、語るべき物語を持っている。それが彼の一番好きなところだ。」

•飛べない鳥の進化、エール大学出版、1984年

•太陽系儀、アテネウム、1985年

•ゼロの発明、クノップ（ニューヨーク）、1993年

1983 年に若手詩人シリーズで優勝したことで知られる『飛べない鳥の進化』は、ケニーがこれまでに出版した 4 冊の本のうちの最初のものです。コンテストの審査員であるジェームズ メリルは、序文でその大胆な文体的アプローチを称賛しました。3 つの詩のセクション (「一日の時間」、「最初の詩」、「英雄」) を含むこの本は、「よく練られた壺というよりは、より大きな構造に融合するようにプログラムされた複雑な分子」で構成されています (メリル、序文)。しかし、この本が際立っているのは、複数のソネットで構成されているということではなく、その表現が非常に独創的で突飛であるため、出版時にケニーのスタイルについて多くの議論が巻き起こったことです。海から戦闘シーンまでさまざまなイメージを持つ本『飛べない鳥の進化』は、ケニーの詩人としてのキャリアの始まりを示しています。

比喩的にタイトル^{1を中心に据えた}『オーラリー』は、70 を超えるさまざまなスタイルで書かれた詩を 1 つの物語としてまとめたもので、「時間」(時間)、「リンゴ」(記憶)、「物理学」の 3 つの主要セクションに分かれています。『ゼロの発明』の序章のような『オーラリー』は、世界が今や機械的に動かされているという信念を提示していますが、その見解を別の形で示しています。この本は、バーモント州のアップルサイダー農場での体験に基づく長編詩「リンゴ」を中心に展開しています。ケニーにとって、サイダー工場は「電気が発明される前の世界の遺物...いろいろな意味で理解できる世界...少なくとも、この農場から何も残っていないようだ...不完全なダンスステップ、バラバラになった物語、半分鼻歌で歌う曲、すべて共有財産、崩壊プロジェクト...常識の混乱を伴う、時計仕掛けの宇宙の崩壊によるものと思われるもの」 ( Orrery ix、ケニー) を表している。ケニーが探し求めているのは、まさにその「電気が発明される前の世界」である。どこかの時点で、技術的に進歩する現代生活の真っ只中で、自然と時間の統一はばらばらに崩壊し、かつてのモザイク、かつての感性の残骸となった。

農場生活の個人的な視点から書かれたこの本は、技術進歩というテーマに取り組む際に『ゼロの発明』と『オーラリー』で使用されたさまざまなアプローチを完全に区別しています。 『ゼロの発明』の機械的で抽象的でコンピューター化されたイメージではなく、 『オーラリー』には時間、季節、自然のイメージが含まれています。「2 冊の本は互いを救い合っています。『ゼロの発明』は『オーラリー』に答え、[ 『ゼロの発明』はより暗いものです。」

_{1: 宇宙の動きを表現するために建てられた建造物。}

ケニーが執筆に10年を費やした『ゼロの発明』には、「古代人の対話」、「ゼロの発明」、「エンカンターダ」、「台風」、「ルシファー」、「エピローグ：リードオンリーメモリ」の6つの長編詩が収められている。ただし、すべて1つの物語を語っている。4つは第二次世界大戦を舞台としているが、すべてビッグバンからコンピューターの発明、そして原子爆弾の開発に至るまでの宇宙の歴史とその進化を検証している。自由詩と派手なスタイルの『ゼロの発明』は、発明についての疑問、そしてテクノロジーが実際に人類を助けたのか、それとも科学とさまざまな信仰の側面との間の格差を拡大しただけなのかという疑問を喚起する。

『ゼロの発明』の執筆中、ケニーは「想像力の限界に達していた。題材は日々膨らんだり縮んだりして、間違いなく実験であり、精神的に消耗する」と述べている。ラナン文学賞はケニーのすべての著作に授与されるが、実際に彼が受賞したのは『ゼロの発明』の出版によるものである。

以下は複数の批評のレビューであり、各書評の簡単な要約を示しています。

→James Merrill。「序文」飛べない鳥の進化1984年、Yale University Press。序文。

_{ケニーの人生に影響を与えた詩人であり人物でもあるメリルは、読者に『飛べない鳥の進化』をレビューし、その準備を整えます。記事の目的上、要約はあまり含まれていませんが、序文ではいくつかの場面を一般の人にもわかる言葉で説明しています。それ以外は、非常によく書かれたレビューとなっています。}

_{メリルは、ケニーが、人々が通常慣れ親しんでいるものよりも馴染みのない、より抽象的なテーマを選んだことを認めて始めます。しかし、この考えを覆すために、彼は、そうしなければ、ケニーの詩だけでなく、詩全般の幅と深さが非常に限られてしまうと主張します。「心地よい気質の渦、絡み合って砕け散り、下流で再び再構成される反射によって、この本は池のある国の川のように流れていきます。」その後、メリルは、ケニーが選択した言葉を組み合わせる、または「二重にする」ことで作り出す美しいイメージを賞賛して、ケニーの文体アプローチを詳しく説明します。彼はさらに、ケニーの文体アプローチを「与えられた場面を非常に巧みに音で表現し、神話によって非常に磨き上げられたイメージを、言葉が詩人を見つけたかのように表現する」と表現しています。}

→ジェイ・パリーニ。「オーラリー」。ザ・ネイション1986、ザ・ネイション・カンパニー LP

_{パルニーニの記事は主に『オーラリー』についてだが、最初の 2 つの段落では『飛べない鳥の進化』に対する批評的なレビューが行われている。パルニーニもメリルと同様の防御的なアプローチをとっており、ケニーの「複雑な思考」と「言語の複雑なパターン」によって時々難解さが生じることを認めながらも、独創性の実現というより高い目標でそれを弱めている。彼は、ケニーの著書は「単なる装飾ではなく、知的かつ精神的に野心的なものだった」と述べている。}

どちらのレビューも、この本がうまく書かれているかどうかについては意見が一致していないが、主題とケニーの空想的な言葉遣いについては一致している。

→ジェイ・パリーニ。「スター・ターンズ」。ネイション誌、1986 年 4 月 26 日、第 242 巻第 16 号、p594-595、2 ページ。書評。

_{ムラトリの批判とは正反対に、「Star Turns」はケニーの本を称賛し、一貫して擁護し、「まばゆいばかりの、一冊の本にまとめられた『心の詩』」と呼んでいる。パルニーニは、オーラリーの中心的な目標は、ケニーが農場で過ごした期間に発見し、体験した「自然の理にかなった秩序」を再発見することだと主張している。ケニーは、「現代の生活を支配する相対性感覚によって『粉々に吹き飛ばされた』ように見える、統一された物理的および道徳的世界」を探している、と彼は主張する。本の 3 つの異なるセクションを要約し、彼はそれらがどのように絡み合っているかを説明し、「Hours」を「物理学」に、「Apples」を 3 つすべてに結び付けている。}

→フレッド・ムラトリ。「ケニー、リチャード・オーレリー。」コーネル大学図書館ジャーナル、1985 年 11 月 15 日、第 110 巻第 19 号、p100、1/8p。簡単な書評。

_{ムラトリは、極端な皮肉で、本の主題だけでなく、文体も嘲笑している。ケニーの文体力を認めつつも、彼は太陽系儀を花火の打ち上げに例えることで皮肉のレベルにまで高めている。その意見は簡潔すぎるため、大げさすぎる。彼がもっと多くのことを書き、もっと分析的な証拠を盛り込めば、この書評は否定的な批評の悪い材料にはならないかもしれない。}

挙げられているレビューはすべて、ケニーが過去の多くの偉大な作家や思想家から明らかに影響を受けているという点で一致しています。また、彼が『ゼロの発明』で精巧な科学的、歴史的な言葉遣いをしているという点でも一致しています。

→スーザン・ラッシャー。「キュレーターとしての詩人」。パルナッソス：詩評1994、第 19 巻第 2 号。書評。

_{ラシャーは基本的にこの本を酷評し、この本は本当の意味のない派手な言葉の寄せ集めだと主張している。彼女は、この本は単に「ごちゃ混ぜの言葉」で、あまりに多くの概念を詰め込み、その言葉遣いと文体の派手さで読者を感心させようとするだけのものだと述べている。「ケニーの言語的アクロバットは目を見張るものがある」と認めながらも、ラシャーは、彼の自意識過剰が「人工的な文体」をあまりにも気を散らすものにしていると結論付けている。}

_{彼女は、この本の目的は「テクノロジーが氾濫し、世界がもはや人間の感覚で知覚できないときに、詩がどのように人間の経験を表現できるかという疑問に答えること」であると主張している。しかし、この本は主題があまりにも物質主義的で歴史的であり、想像力や人間の経験の関与の余地がないため、この問いにうまく答えられていないと彼女は主張している。「過去の階層構造に固執しすぎて、[ゼロの発明]は何も発明していない」。この本は「自己の発見ではなく、歴史のエネルギー」に集中している。}

→フィービー・ペッティンゲル。「ゼロの発明」。ニューリーダー誌、1993 年 9 月 6 日。書評。

_{ペッティンゲルのレビューは、基本的に、本書の要約であり、4 つの異なるセクションの内容を詳細に説明しており、ラシャーのレビューにあるような否定的な批判はありません。しかし、このレビューでは、本書の目的はラシャーが述べたものとは異なると主張しています。ペッティンゲルは、『ゼロの発明』の真の目的は、発明の妥当性に疑問を投げかけ、発明が科学と人文科学の間にもたらした格差を探求することであると主張しています。「人間の創意工夫の結果[?]」とは何でしょうか。「すべての発明は破壊をもたらすのでしょうか。」テクノロジーが繁栄したために信仰が薄れたのでしょうか。ペッティンゲルによると、ケニーは「理解の完全性」、つまり「中間点」を目指しており、「それが私たちの地上での努力に意味と希望を取り戻すかもしれない」とのことです。}

→リチャード・ホリンジャー。「ゼロの発明」ミッドウェスト・クォータリー誌1996 年夏号

_{基本的に偏見のないホリンジャーのレビューでは、ケニーの影響を多く挙げ、本全体にわたってテキストの参照を引用しています。しかし、ある意味では、ホリンジャーはケニーの複合的なスタイルに関するラシャーの見解に同意していますが、必ずしも同意しているわけではありません。「詩の矢継ぎ早に繰り広げられるイメージ」により、「読者はさまざまな比喩や言及を結び付ける必要がある」とホリンジャーは述べていますが、この主題についてホリンジャーはそれ以上の詳細や分析には踏み込んでいません。しかし、ケニーの「頭韻法、子音、同音の巧みな使用」を称賛し、さらに『ゼロの発明』を「創造の壮大な表現」と呼んでいますが、宗教的な意味ではありません。ホリンジャーは、「この本の主題は、カオスとビッグバンからコンピューターの発明に至るまで、宇宙の歴史そのものである」と述べています。}

→(短い記事)「ゼロの発明」Publishers Weekly 1993年7月19日

_{この記事は非常に短いが、要約とレビューの要素を組み合わせ、ラッシャーのものと少し同じ方向に傾いている。『ゼロの発明』は「常に人間的なスケールの謎に私たちを巻き込むことを選択しているわけではない」が、むしろ「彼の詩的な焦点は『非人間的な光』であるようだ」と述べている。}

• ケニー '70 が詩賞を受賞_{ケニーが創作過程を語るインタビューが掲載されています。}^{[リンク切れ‍ ]}
• 「How I Used To Wish」に _{は、1995 年にケニーが書いた詩が収録されています。}

—飛べない鳥の進化。リチャード・ケニー著、ジェームズ・メリル序文付き。イェール大学出版局、ニューヘイブンおよびロンドン、1984年_{ケニーの最初の著書}

—太陽系儀。リチャード・ケニー。アセナウム1985、コリアー・マクミラン・カナダ社。_{ケニーの2冊目の本}

—ゼロの発明。リチャード・ケニー。クノップ社、ニューヨーク、1993年。_{ケニーの3冊目の本}

—伝記 - ケニー、リチャード（L.）（1948-）。ゲイル・リファレンス・チーム。現代作家2004年、出版社：トーマス・ゲイル_伝記

—略歴: リチャード・ケニー (1948-)。 <http://bigbird.lib.umm.edu/a/ampo20/bios/am20065.bio.html ^{[ permanent dead link ‍ ]} >_略歴

— 1948 年のハイライト。 ブーマー イニシアチブ スラックインコーポレイテッド <http://www.babyboomers.com/years/1948.htm>_{彼が生まれたときの世界の状況}

—ケニー '70 が詩賞を受賞。キャサリン・カネコ。ダートマス1994 年 10 月 19 日 <https://web.archive.org/web/20070312053048/http://www.thedartmouth.com/article.php?aid=1994101904020>_{経歴情報とラナン財団賞}

—スターターンズ。ジェイ・パルニーニ。ネイション1986年4月26日、第242巻第16号、p594-595、2ページ。_書評

—リチャード・ケニー。オーラリー。フレッド・ムラトリ。コーネル大学図書館ジャーナル、1985年11月15日、第110巻第19号、p100、1/8p_{簡単な書評}

—キュレーターとしての詩人。スーザン・ラッシャー。パルナッソス：詩評1994、第 19 巻第 2 号、p174、21p_書評

—ゼロの発明。フィービー・ペッティンゲル。ニューリーダー1993年9月6日v76 n11 p15(2)_書評

—ゼロの発明。リチャード・ホリンジャー。ミッドウェスト・クォータリー1996年夏号v37 n4 p460(2)_書評

—ゼロの発明。（短い記事）Publishers Weekly 1993年7月19日 v240 n29 p240(1)_短い記事