移民制度の統制を取り戻す

この白書は、熟練労働者の移民制度に大きな変更を提案している。移民法の分析によると、熟練労働者ビザのスポンサーシップに必要な最低技能レベルは、RQFレベル3（Aレベル相当）からRQFレベル6（大学院レベル）に引き上げられ、少なくとも学士号が必要な職種のみがスポンサーシップの対象となる。^{[ 14 ]}この変更により、約180の職種が対象から外れ、現在対象となっている約111の職種に影響が出る。^{[ 15 ]}

法律解説によると、一般給与基準額は38,700ポンドに引き上げられ、不足職種に対する割引を提供する移民給与リストは廃止された。^{[ 14 ]}移民技能負担金は32%増加し、2017年以来初めての値上げとなり、中規模および大規模雇用主は被雇用者1人あたり年間1,320ポンドを支払うことになる。^{[ 15 ]}

移民専門家による分析では、ソーシャルケアワーカーの海外からの採用が完全に制限され、2025年7月22日以降は、健康・介護労働者ビザに基づく成人ソーシャルケア職への海外からの新規申請が受け付けられなくなることが明らかになった。^{[ 15 ]}法律事務所は、英国にいる既存の介護労働者は2028年までビザを延長または変更できる可能性があると指摘したが、これはまだ検討中である。^{[ 13 ]}

移民弁護士らは、熟練労働者ビザを含むポイント制の永住権（無期限滞在許可）の標準資格期間を5年から10年に延長する提案を特定した。 ^{[ 14 ]}白書では、「英国経済と社会にポイント制の貢献をした」人々に対して10年よりも短い経路を持つ「獲得定住」制度を提案しているが、法的解説では具体的な基準はまだ決定されていないと指摘されている。^{[ 12 ]}

教育分野の分析では、学生の移民ルートに大きな変更が加えられることが明らかになった。留学生の場合、大学院生ルートの期間は2年から18ヶ月に短縮されるが、博士課程の学生は引き続き3年間の大学院生ビザの対象となる。^{[ 16 ]}法務専門家は、2025年からは、博士号またはその他の高度な研究プログラムに従事する者のみが扶養家族を英国に連れてくることが許可されると指摘した。^{[ 12 ]}

Universities UKは、大学に対するコンプライアンス要件が強化され、スポンサー大学は少なくとも95％（90％から引き上げ）の入学率を維持する必要があると指摘した。^{[ 17 ]}

法的分析により、ビザカテゴリー全体で英語能力要件が引き上げられることが明らかになった。熟練労働者はB2レベルの英語能力（以前はB1レベル）を満たす必要があり、成人扶養家族は初回申請時にはA1レベル、延長申請時にはA2レベル、永住申請時にはB2レベルの英語能力を証明する必要がある。^{[ 14 ]}

メディアの報道によると、スターマー氏は演説の冒頭で「国境の支配権を取り戻し、我が国の政治、経済、そして国家にとっての汚らわしい章に終止符を打つ」と誓った。^{[ 18 ]}メディアの報道では、彼が最初から「支配権を取り戻す」という言葉を意図的に用いたことが指摘されており、意図した聴衆とメッセージが明確になった。^{[ 19 ]}

政治評論では、スターマー氏が前保守党政権を批判したことが取り上げられ、報道では、同氏が2019年から2023年の間に「純移民数が4倍になり」、「2023年には100万人近くに達した」と述べたことが指摘された。 ^{[ 20 ]}メディア分析では、同氏が「主権を取り戻すことは労働党の主張だ」と宣言したことが指摘された。^{[ 20 ]}

最も物議を醸したのは、オックスフォード大学ナフィールド・カレッジの政治理論教授であるデイビッド・ミラーによる学術分析で、スターマーが「（移民規制がなければ）我々は共に前進する国家ではなく、見知らぬ人々の島になる危険がある」と警告したと指摘した。^{[ 21 ]}

メディア報道によると、スターマー氏は英国の移民制度は「我が国をゆっくりと引き裂く力」の一因となっていると述べ、移民は英国社会に「多大な貢献をしている」と述べている。^{[ 4 ]}政治分析では、同氏が経済の一部を「安価な労働力の輸入にほとんど依存している」と特徴づけたと指摘されている。^{[ 4 ]}

その演説は、その言葉遣いや修辞表現をめぐって激しい批判を招いた。マンチェスター・メトロポリタン大学のケイティ・ブラウン氏は、スターマー氏の修辞表現は「移民をあらゆる社会悪の根源と捉える古典的な極右の言説と共鳴する」と指摘し、演説にはエリート層が意図的に大量移民を奨励しているという極右の陰謀論を彷彿とさせる要素が含まれており、スターマー氏の言葉は「ドッグホイッスル」として機能している可能性があると示唆した。^{[ 19 ]}

ニュー・ステイツマン誌のデイビッド・ミラーは、「異邦人の島」というフレーズが「激しい意見の応酬の場」になっていると述べ、それを学術的な哲学としてではなく、エノック・パウエルの「血の川」演説を反映するものとして解釈した。パウエルはその演説の中で、「自国で異邦人になった」人々を擁護した。^{[ 21 ]}

市民社会団体は、使用された言葉遣いを強く非難した。Care4CalaisのCEOであるスティーブ・スミスは、スターマーの言葉遣いを「危険」と呼び、「このような恥ずべき言葉遣いは極右の火種を煽り、さらなる人種暴動の危険性がある」と警告した。^{[ 22 ]}

ウェストミンスターのジャーナリストたちは、スターマー氏の移民問題に関する「道のり」について厳しく追及したと報じられており、スターマー氏が立場を変えたことを否定し、自身の見解に「根本的な一貫性」があると主張したため、批評家たちはその信憑性に疑問を呈した。^{[ 23 ]}

移民の権利擁護団体や市民社会団体は、白書に示された言葉遣いと政策の両方を強く非難した。移民や難民を支援する慈善団体Care4CalaisのCEOであるスティーブ・スミス氏は、スターマー氏の言葉遣いを「危険」と呼び、「このような恥ずべき言葉遣いは極右の火種を煽るだけで、戦争、拷問、現代奴隷制などの恐怖の生存者を危険にさらすさらなる人種暴動のリスクがある」と述べ、「スターマー氏は謝罪しなければならない」と要求した。^{[ 22 ]}

著名な移民擁護団体であるRight to Remainは、スターマー氏が英国を「見知らぬ人の島」になる可能性があると特徴づけたことに対し、反論を発表した。彼らは次のように述べている。「我々が見ているのは見知らぬ人の島ではありません。我々は、思いやり、同情、尊厳を示すことを選択した、急進的な連帯のコミュニティが拡大しているのを目撃しています。キア・スターマー氏が来て、我々に加わっ​​てくれることを願っています。」^{[ 41 ]}この団体は移民をスケープゴートにすることを批判し、住宅危機を悪化させ、公共部門を過負荷にしたのは移民ではなく、「歴代政権の政治的決定」の責任であると主張した。

難民支援団体Refugee ActionのCEO、ティム・ナオール・ヒルトン氏は、このレトリックを批判し、「キア・スターマーの『見知らぬ人の島』演説が覆い隠しているのは、歴代政権が移民を隣人や市民としてではなく、見知らぬ人や政治的な標的として扱うことを好んできたという現実だ」と書いた。^{[ 42 ]}ある市民社会のリーダーは、「これは新しい戦術ではない。世界の最も暗い瞬間のいくつかは、政治家が政治的利益のために移民に対する恐怖と憤りを煽った後に起こった。我々はこのレトリックに抵抗しなければならない」と警告した。^{[ 43 ]}

ビジネス団体や移民弁護士は、提案された変更の経済的影響について重大な懸念を表明した。移民法の専門家は、提案された改革により、申請者が永住権を取得するまでに雇用主が最大14,250ポンドの費用がかかる可能性があると推定した。これは、家族や法律相談料を除いて、現在の費用の158%の増加である。^{[ 7 ] [ 44 ]}

移民法事務所Migrate UKのマネージングディレクターであるジョナサン・ビーチ氏は、この改革によって介護やホスピタリティなどの業界が「壊滅」する可能性があると主張した。同氏は、「介護労働者ビザを海外からの新規採用者に対して閉鎖することで、数万人の介護労働者が英国に来ることが阻止され（現在の海外からの雇用数に基づく）、十分な人員を維持しようとしている雇用主に即座に影響が出るだろう」と述べた。^{[ 7 ] [ 45 ]}

フリース法律事務所のパートナーで移民専門家のエマ・ブルックスバンク氏は、今回の変更を「すでに慢性的な労働力不足に悩まされている介護、建設、ホスピタリティなどの分野にとって災難」と表現し、「英国はビジネスに閉鎖されているという誤ったメッセージを国際的なパートナーに送ることになる」と付け加えた。同氏は、移民制度の制限は「教育機関の閉鎖、人員不足の介護施設、着工に至らない住宅建設プロジェクト、AIやテクノロジーなどの主要分野の成長の制限」につながる可能性があると警告した。^{[ 7 ]}

政策専門家は、白書の根底にある戦略的アプローチに疑問を呈した。政府研究所は、この文書が移民がより広範な政策環境の一部であることを認識しているにもかかわらず、「政府が移民政策に内在するトレードオフをどのように管理し、裁定するつもりなのかが示されていない」と指摘した。シンクタンクは、「より良いアプローチは、明確な戦略を策定するために年間移民計画を採用し、大臣が政府全体の利害と証拠を比較検討し、移民政策とより広範な政府の優先事項との間のトレードオフを特定して解決できるようにすることである」と主張した。^{[ 51 ] [ 10 ]}

中道左派シンクタンクであるプログレッシブ・ブリテンは、反応の多くは「見知らぬ人々の島」というフレーズに関する「情報不足の過激な意見」に集中し、実質的な政策内容を見落としていると主張した。彼らはスターマーの言葉遣いを擁護し、彼の根底にある感情は「私たちのコミュニティを結びつける絆を持つ社会民主主義的なもの」であり、「共に働く英国の共同体主義的なビジョン」を表していると主張した。^{[ 52 ] [ 53 ]}

スターマー氏の演説で使われたレトリックは、国際的なオブザーバーの注目を集めた。ハンガリーのヴィクトル・オルバン首相の国務長官であるゾルタン・コヴァチ氏は、インディペンデント紙に次のようにコメントした。「キア・スターマー卿が、まさに私たちが過去10年間話してきた通りの文章や言葉を述べているのを目にしました」^{[ 40 ] 。}

この演説、特に「見知らぬ人々の島」というフレーズは、複数の評論家によって右派政治家イーノック・パウエルの1968年の「血の川」演説と比較された。批評家たちはパウエルの演説を「英国史上最も人種差別的な政治演説の一つ」と評した。^{[ 54 ] [ 25 ] [ 31 ]}

批評家たちは、両演説で使用された言葉遣いに直接的な類似点を見出した。パウエルは1968年の演説で、移民政策の結果、白人英国人が「自国でよそ者になった」と述べ、社会の崩壊と暴力の危険性を警告した。スターマーの「我々は共に前進する国家ではなく、よそ者の島になる危険がある」というフレーズは、この感情を反映していると見なされた。^{[ 25 ]}ある分析では、「パウエルの演説は、移民の数が英国の白人人口を上回り、彼らを『自国でよそ者』にするだろうと示唆している」一方、スターマーは、移民規制がなければ英国は「よそ者の島になる」危険があると警告したと指摘した。^{[ 55 ]}

この比較は、さまざまな政治家から批判を浴びた。労働党議員のザラ・スルタナは、「首相がエノック・パウエルの『血の川』演説を真似するのは、実に不快だ。あの演説は何十年にもわたる人種差別と分断を煽った」と述べた。^{[ 30 ]}元影の財務大臣ジョン・マクドネルは、スターマーの言葉は「エノック・パウエルの言葉遣いを反映している」と述べ、首相が「それがどれほど衝撃的な分断を生む可能性があるか」を認識しているかどうかを議会で問いただした。^{[ 32 ]}オーウェン・ジョーンズは、この演説は「あまりにも右寄りのものであり、悪名高い人種差別的な1968年の『血の川』演説を模倣している」と主張した。^{[ 56 ]}

当初、首相官邸はパウエルとの比較を否定し、その表現の使用を擁護し、スターマーは「移民が何世代にもわたって果たしてきた貢献を正しく認識し、無秩序な移民が多すぎることを指摘するために、自身の言葉を使用している」と述べた。^{[ 57 ]}スターマーは当初、パウエルの発言を繰り返しているという指摘を「完全に否定」した。^{[ 58 ]}

スターマーは後にそのフレーズについて後悔の念を表明した。伝記作家とのインタビューで彼はこう認めた。「もしそれがパウエルの発言の反響だと知っていたら、あるいはそう解釈されると知っていたら、あの言葉は使わなかっただろう。私は全く知らなかったし、スピーチライターたちも知らなかった。だが、あのフレーズは――いや――正しくなかった。正直に言うと、使ったことを深く後悔している。」^{[ 59 ]}スターマーは、そのスピーチは家族の家が放火されたとされる事件の直後に行われたことを明かし、「大きなスピーチをするには最良の状態ではなかったと言っていいだろう…本当に、本当に心配だった。」と述べた。^{[ 60 ]}

分析によると、この論争はスターマーにとって政治的な影響を及ぼした。ニュー・ステイツマン誌の調査では、この演説は「裏目に出て」、「労働党の支持率が低下し」、「演説が何らかのプラスの効果をもたらすモデルシナリオは存在しない」ことが判明した。この調査では、この演説によって移民問題が3パーセントポイントも注目されるようになり、中道左派政党全体の支持率が1.5パーセントポイント低下したことが分かった。^{[ 10 ]}この謝罪は「国会議員の反発を受けて首相官邸がまたもや譲歩した」と評され、この論争はスターマーの移民に関する政治的立場をめぐる「またもや労働党内部の論争」と評された。^{[ 11 ]}