ウィキメディア・コモンズにおける児童ポルノ画像の報告

2010年4月7日、ウィキペディアの共同創設者ラリー・サンガーは、ウィキメディア・コモンズが児童ポルノをホスティングしており、合衆国法典第18編に違反しているとしてFBIに書簡を送った。彼の告発は「ロリコン」と「小児性愛」のカテゴリーに属する画像に焦点を当てており、後者にはフランス人芸術家マルティン・ファン・マーレ（1863年 - 1926年）による大人と子供の性行為を露骨に描いた絵が含まれていた。^[1]

サンガー氏がこの書簡を公開した直後、さまざまな方面から批判が寄せられた。批判の内容は、ロリコンを児童ポルノと誤って分類したという主張から、彼の行動はウィキペディアや自身の競合オンライン百科事典であるシチズンディウムとの関わりから生じた、ウィキメディア財団への攻撃だという主張まで多岐にわたる。サンガー氏は、この書簡がウィキペディアを弱体化させる試みであることを否定したが、ウィキペディアで「成人向け」コンテンツにラベルを付ける、または削除するためのポリシー変更を強制する試みであったことは認めた。

Fox Newsがこの件を報道し始めると、事態は悪化した。これに応じて、Wikipediaの共同創設者であるジミー・ウェールズ氏と他の管理者が大量の画像を削除し始め、Fox Newsは新たな方針変更が進行中であると報じた。数日後、ウェールズ氏はウィキメディアコミュニティからの厳しい批判を受け、コモンズの管理権限を自主的に放棄した。Fox Newsは報道の取り扱いについても批判を受け、特にウェールズ氏による管理権限の自主的放棄が財団に明確なリーダーシップの欠如をもたらすという状況を誤って伝えたことで批判を受けた。

2010年4月7日、ラリー・サンガーはFBI、 アメリカ合衆国上院議員、下院議員に書簡を送り^{[2] [3]、}ウィキメディア・コモンズが「ロリコン」と「小児性愛」のカテゴリーで児童ポルノをホストしていると述べた。 ^[2]彼は後に、「児童ポルノ」という用語は多くの人にとって実際の子供の画像を意味するため誤解を招く可能性があることを認め、後から考えれば「児童性的虐待の描写」というフレーズを使用したほうがよかったと述べた。^[4]合衆国法典第18編第1466A条(2)(A)項によると、「児童の性的虐待のわいせつな視覚的表現」は「描画、漫画、彫刻、または絵画を含むあらゆる種類の視覚的描写」であり、この種の「視覚的描写を故意に作成、配布、受領、または配布目的で保有」した者は法的処罰の対象となる。^{[4] [5]}第1466条は、「描写されている未成年者が実際に存在するかどうかは、この条項に基づく犯罪の必須要素ではない」と明記している。^{[3] [5]}

ウィキメディア・コモンズの小児性愛カテゴリのメディアには、フランスのイラストレーター、マーティン・ファン・マーレによる児童性的虐待のグラフィック・ドローイングが含まれる。^[1]サンガーの意見では、そのコンテンツはセクション1466A(2)(A)に違反しているというものだったが、ウィキメディア財団は、メディアはセクション1466A(2)(B)により免除されると主張するかもしれない。セクション1466A(2)(B)は、「重大な文字どおり、芸術的、政治的、または科学的価値」を持つ画像を指す。サンガーは、フィルタリング・ソフトウェアが画像を拾い上げず、学校で子供たちがアクセスできるようにしていると報告した教育技術者のオンライン・ディスカッションに言及し、このディスカッションが最初にこの問題に気付いたと述べた。^[2]サンガーは、法令では、そのようなコンテンツに気付いたら報告しなければ起訴されるリスクがあると示唆されているため、これらのメディアの存在を報告する道徳的および法的義務があると感じていると述べた。^[6]

ウィキメディア財団の顧問弁護士マイク・ゴッドウィン氏は、サンガー氏の主張を退けた。 ^{[3]ゴッドウィン氏は、サンガー氏が十分な調査を行わずに}制定法を 引用しようとし、タイトル18のいくつかの条項を混同するという、典型的な素人の誤りを犯したと述べた^。[3] サンガー氏が引用したセクション1466Aは児童ポルノではなくわいせつを扱っており、児童ポルノはセクション2252で扱われている。^{[3]ゴッドウィン氏はさらに、}ミラー対カリフォルニア州の 訴訟を引用して財団を擁護した。レジスター紙によると、この訴訟では「わいせつとみなされるものを定義する上でのコミュニティ基準の重要性」が強調されている。^[3] また、財団のプロジェクトはウェブユーザーによって作成されていると指摘し、通信品位法のセクション230を引用した。同氏は、米国連邦わいせつ法および児童ポルノ法も同様の例外を設けていると指摘している。^[3]

ウィキペディアンのスポークスマン、ジェイ・ウォルシュ氏は、財団は違法な資料を保管しておらず、ボランティアによってアップロードされたそのような資料は削除されるだろうと述べた。^[7]

自称リバタリアンで道徳家でもあるサンガーは、自分の行動を擁護し、「リバタリアンにとっても、このような描写を公表する権利があるのは明らかであるかのように装うのは、私の意見では単純に間違っている」と述べた。 ^[4]彼はレジスター紙に、「私がこれを報告しなければ、そしてどうやらこれは何年も公開されているが、誰が報告するだろうか？プロジェクトの共同創設者として、私は、ひどい不正行為を目にしたときにそれを抑制する特別な個人的義務があると考えている。少なくとも試みるべきだ。私が始めるのを手伝ったものがこのような状況になったことに心を痛めている」と語った。^[3]

この報告の後、サンガーに対していくつかの疑惑が浮上し、スラッシュドットなどのサイトが取り上げた。これはウィキメディア財団を破壊しようとする試みである、彼の報告には利益相反がある、彼は手紙の中で自分のウェブサイトを挙げている、などである。^{[4] [8] [9]}サンガーの行動はウィキメディア財団を破壊しようとする試みとみなされたが、サンガーはこれは事実ではないとコメントしたが、情報を公開することで財団が強制的にコンテンツを削除または「成人向け」とラベル付けし、フィルタリングソフトウェアがそれを拾い、より多くの学校がウィキペディアを許可するようになることを期待していると述べた。^[10]報告が利益相反であるという疑惑について、サンガーは、かつてウィキペディアで働いており、現在はウィキペディアと競合するサイトを運営しているが、この報告はおそらく彼の個人的なキャリアにもっと害を及ぼしたとコメントしている。[ ^4]また、彼は、報告をすることが法律で義務付けられていたと主張しているが、^[10]彼が選択した方法は義務付けられていなかった。^[11]

サンガー氏はまた、スラッシュドットの特定のコメントに反応した。

誰かが子供の絵を見て自慰行為をしたとしても、なぜ気にする人がいるのでしょうか？その人が社会の普通の生産的な一員になれるようにその行為で快感を得られるのであれば、すべては良いことであり、少なくとも良いことであるべきです。子供が傷つけられることもなく、その人は自分の欲求をうまく処理したのです。^[4]

— ラリー・サンガー氏によると、匿名の投稿者、スラッシュドット

サンガー氏は返答の中で、この返答はぞっとするものであり、コメントを「スコア：5、興味深い」と評価したコミュニティを軽蔑していると述べた。サンガー氏はさらに、次のように述べて業界を批判した。

この高い評価は、今日の産業で最も影響力のあるセクターの 1 つ、歴史上最も大規模なメディア制作システムをコントロールするオタク セクターが、子供の絵を見て自慰行為をすることで「快感」を得ているとほぼ認めている人物に対して、断固として非難の目を向けないことを示しているため、ぞっとする。この態度こそが、カテゴリ:小児性愛とそのコンテンツがウィキメディア コモンズに存在する理由である。このような人物が、世界で 7 番目に人気のある Web サイトのポリシーを策定すべきではない。^[4]

— ラリー・サンガー、スラッシュドット

2010年5月7日、フォックスニュースはウィキメディア財団に寄付している数十の企業に情報提供と圧力をかけ始めた後、ウィキメディア財団の共同創設者ジミー・ウェールズが寄付者の何人かから連絡を受けた後、ウィキメディア財団がウェブサイトから数千枚のポルノ画像を削除し始めたと報じた。^{[12] [13] [14]}フォックスニュースはまた、ウェールズによると、これは性的に露骨なコンテンツに関する新しいポリシーの準備だったと報じた。^[13]しかし、ウェールズは後にこの変更を否定し、記者が彼に連絡したことも否定した。^[15]

この一掃はウィキメディアコミュニティ全体の内紛を招いた。^[14]寄稿者たちは、削除は「非民主的であまりに急ぎすぎ」、正当な教育的価値のある画像が誤って削除される可能性があると不満を述べた。^[12]フォックスニュースは、状況はすぐに「理事会メンバー同士の全面戦争に発展し、最高指導者と下位レベルの管理者が争うようになった」と主張した。^[14]しかし、ウィキメディア財団は、議論が激しくなったものの、それはプロセスの正常な一部であると回答した。^[16]

2010年5月9日、ジミー・ウェールズは、相談なしに画像を削除したことに憤慨した寄稿者からの抗議に応えて、サイト権限の一部を放棄した。彼は、ファイルの削除、管理者の削除、プロジェクトの割り当て、保護されたコンテンツの編集ができなくなったが、一般ユーザーとして編集することは引き続き可能である。^{[12] [14] [17]}ウェールズは以前にも、そのような画像の削除を求めていた。彼と他の管理者が削除した画像の一部は、教育的価値があると判断されたため、復元された。[ ^12]フォックス・ニュースは、ウェールズが自主的に管理権限を削減したことで、責任者が明確にいない「混乱」が生じたと情報筋から語ったとして、彼の辞任はさまざまなメディアに取り上げられた。^{[14] [15] [16]}財団は後にこれらの主張を否定し、共同創設者のウェールズのウィキメディア財団での役割についてブログで回答を掲載した。財団は、ウェールズが理事会の名誉会長であるという立場を明確にし、より権限の高い他の役員がいることを指摘した。^[16]

サンガーはWikipediaの共同創設者の一人だが、2002年3月1日に辞任した。[ ^18] 2006年9月、彼はWikipediaの競合相手であるCitizendium ^{[19]を設立した。 [11]サンガーは、これはWikipediaへの攻撃でも、彼自身の無料の}ウェブベースの 共同 百科事典の読者を増やす手段でもなかったと公言しているが、サンガーが悪意なく行動したという疑念はかなりある。^{[8] [9] [11]}サンガーはWikipediaを去って以来、Wikipediaに対して敵対的な歴史を持っており、^{[20] [21]}その中にはWikipediaの共同創設者であるウェールズやWikipediaコミュニティに対する批判も含まれている。「...コミュニティは基本的にかなりの範囲で荒らしに乗っ取られていました。これは本当に問題でしたが、ジミー・ウェールズはそれについて何もすることを絶対に拒否しました。」^[22]

フォックス・ニュースは報道の扱いを批判された。ガーディアン紙でゴドウィンはフォックスの報道は「『インターネット上のポルノ反対キャンペーン』の一環」だと述べ、フォックス・ニュースを批判した。^[23] テックダートも透明性の欠如を批判し、「フォックス・ニュースはサンガーのウィキペディアでの実績を誇張しているが、サンガーが何年もの間、失敗した競合企業で働いていたという事実は省いている（企業名は挙げているが、競合企業であることは言及していない）。また、サンガーとウィキペディアの間にある敵意についてもほとんど触れていない」と述べている。^[11]フォックス・ニュースはまた、ウェールズがウィキメディア財団で高い地位にあり、彼の退任によって権力の空白が生じたと不適切に報道した。^{[15] [17]}ウェールズは、辞任疑惑に関する記事を書いたフォックス・ニュースの記者、ジャナ・ウィンターは、記事を公開する前にウェールズに連絡を取ったことはなかったと述べた。^{[15] [23]}

• インターネットウォッチ財団とWikipedia