Loading article…
| レニー対クライン | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | ニュージャージー州連邦地方裁判所 |
| 完全なケース名 | ジョン・E・レニー対アン・クライン（人事局長）、ミハイル・ロトフ（精神保健・病院局長）、リチャード・ウィルソン（アンコーラ精神病院最高経営責任者）、マックス・ペペルニク（アンコーラ精神病院医療部長代行）、エドワード・ウォレス（アンコーラ精神病院副管理者）、ホセフィナ・ブガオアン（アンコーラ精神病院医療部長補佐） |
| 決めた | 1978年11月9日 |
| 事件番号 | 民事A番号77-2624 |
| 引用 | 462 F.補足1131 |
| 症例歴 | |
| その後の行動 | 1978年12月12日、仮差止命令の申立ては却下された。 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | スタンリー・ブロットマン |
レニー対クライン事件（462 F. Supp. 1131 (DNJ 1978)）は、1978年にニュージャージー州連邦地方裁判所で審理された事件で、強制入院させられた精神病患者が精神科の投薬を拒否する憲法上の権利をであった。この事件は、米国においてそのような患者が投薬を拒否する権利を有することを立証した最初の事件であった。 [1]
状況
ジョン・レニー（38歳）は、元パイロットで飛行教官であり、ニュージャージー州ウィンスロー・タウンシップのアンコーラ精神病院の患者だった。彼の訴訟は1977年12月に提起された。レニーの精神病歴によると、彼は31歳になるまで精神疾患の兆候を見せなかった。彼は1973年に初めて入院し、その後何度も退院と再入院を繰り返したが、それは主に、スタンレー・ブロットマン判事が指摘したように、「病院の保護下を離れた後も薬を服用し続けなかった」ためだった。彼は、妄想性統合失調症や躁うつ病など、長い間にさまざまな診断を受けていた。レニーは、持続的な宗教的妄想（彼は自分がキリストだと思っていた）と自殺願望を持っていた。彼の8回目の入院は、フォード大統領を殺害すると脅したことがきっかけだった。その後の入院で、彼はますます虐待的かつ暴力的になった。[1]
1976年8月10日に始まった12回目の入院中、1977年12月、医師らはさまざまな精神科薬を試したが効果はなかった。レニーは、明らかな緊急事態もないのに病院が向精神薬を投与するのを阻止するため、連邦地方裁判所に訴訟を起こした。彼の弁護人は公益弁護士事務所だった。ブロトマン判事が判決文で述べているように、誘因はレニーが殺人衝動を起こしたその月の初めに起こった。病院スタッフは彼の状態が悪化していると感じた。レニーが他の患者、スタッフ、そして彼自身に危害を加えるのを防ぐため、治療チームは、退院後に薬を服用しないという彼の経歴を考慮して、注射可能な長時間作用薬であるプロリキシンデカノエートを投与した。彼らは、この薬が退院後の彼を維持するのに最も簡単な薬だと考えた。プロリキシン療法の開始後、レニーの状態は著しく改善した。[1]
ブロトマン判事は、レニーの差し止め命令の申し立てに対し、妥協的な判決を下した。病院に薬を投与することを禁じる代わりに、ブロトマン判事は、プロリキシンを最低限の維持量まで減らすよう主張した。精神科医たちは、この量は少なすぎると考えていた。その後、1978 年 1 月 13 日から 4 月 28 日まで 14 日間の審理が行われた。
ブロトマン判事は、憲法上のプライバシー権に基づいて治療を拒否する権利を主張した最初の判決を下した数か月後、ニュージャージー州が運営する5つの精神保健施設に強制入院させられた患者全員を含む集団訴訟にし、さらに17日間の審理を行った。[1]
決断
緊急事態を除き、無能力と判断されていない強制入院患者は、特に強制治療が言論の自由や宗教の実践の自由に関する憲法修正第1条、または残虐で異常な刑罰を受けない憲法修正第8条の権利を侵害する場合、向精神薬を拒否する限定的権利を有する。ニュージャージー州の行政方針は、患者を拒否する場合に精神科医による2番目の意見を規定しており、憲法上の要件を満たすためにその権利を行使する十分な余地を与えなければならない。さらに、個人の意志に反して強制的に投薬するには、適正手続きに従わなければならない。薬剤の選択には最も制限の少ない代替概念を適用するというブロトマン判事の命令は、控訴審でも支持された。[2]
意義
この事件以前は、強制入院の基準に注目が集まっていたものの、患者が入院したら、病院は患者や家族に相談することなく向精神薬を投与できると考えられていた。これは、入院基準から入院後の治療基準に焦点が移った最初の事件だった。これは、宗教や思想の自由、プライバシーの究極の権利、自分の身体に対するコントロールなど、憲法修正第1条のさまざまな権利を通じて、患者の治療拒否権や最も制限の少ない治療を受ける権利をますます認める一連の事件の最初のものだった。[3]
しかし、この事例が示すように、最も制限の少ない原則を適用し、患者と協力して投薬を選択することは、憲法上の権利に従って治療の選択肢をランク付けするという難しい実証的な問題を引き起こします。[4]
参照
脚注
- ^ abcd レニー対クライン、462 F. Supp. 1131 ( DNJ 1978)。
- ^ ソーシャルワークの不正行為と責任：予防戦略。コロンビア大学出版局。1994年、99ページ。 2007年10月9日閲覧。
フロリダ病院チャタフーチー。
- ^ ゲイリー・メルトン（1997年）。裁判所のための心理評価：メンタルヘルス専門家と弁護士のためのハンドブック（第2版）。ニューヨーク：ギルフォード・プレス。pp. 349–350。ISBN 1-57230-236-4。
- ^ 精神障害のある犯罪者：法と社会科学からの視点。シュプリンガー。1983年5月31日。ISBN 9780306411519. 2007年10月11日閲覧。
外部リンク
- Rennie v. Klein 、462 F. Supp. 1131 (DNJ 1978)のテキストは、CourtListener、Google Scholar、Justia から入手できます。