伽耶と古代日本の関係

朝鮮海峡を挟んで向かい合っていたヤマト日本と伽耶連邦は、先史時代から西暦562年に 新羅が伽耶を征服するまで、非常に密接な外交・商業関係を保っていました。

最近まで日本の歴史家たちは、かつて任那と呼ばれていた伽耶は、海外植民地として存在していた期間の大半を日本に支配されていたと信じていた。この説は1970年代以降、大部分が否定されてきたが、現代の日韓関係において、依然として敏感で繰り返し議論される問題となっている。

紀元前300年頃、後に伽耶となる朝鮮半島の地域から農耕と冶金が日本にもたらされ 、狩猟採集民の 縄文文化から弥生文化への移行を促したが^{[1] [2]、}この移行がアジア大陸からの大規模または小規模の侵略によるものか、日本列島の先住民による輸入品の採用によるものかは不明である。^[3]弥生時代の国々が徐々に統一していくにつれ、伽耶は彼らが関係を確立した最初の外国となり^{[4] 、紀元250年頃の}古墳時代の初めまで、伽耶は日本と最も密接な関係を持つ国であり続けた。^{[5] [6] [7]}弥生時代とその後の古墳時代の日本の多くの考古学的遺跡がこれらの接触を証明しており、そのうちの1つには伽耶起源の遺物が70%含まれている。^[4]

加耶と日本の間では二国間貿易が盛んだった。加耶は日本に陶器、馬具、そして最も重要な鉄と鉄製品を輸出していた。^{[8] [9] [10]日本が加耶に送り返した品物の中には、}糸魚川で生産された青銅器や翡翠の勾玉などがあった。^{[11] [12]}加耶はその存在期間のほとんどにおいて、日本と中国、日本と朝鮮半島の他の地域との間の主要貿易ルートを独占しており、日本と他のアジア諸国を結ぶ重要な仲介役であった。^{[13] [14]}

伽耶連邦は中国に近いことから、政治的にも技術的にも日本より進んでおり、日本の国家としての発展に重要な役割を果たした。^[15]伽耶と近隣の朝鮮諸国との争いから逃れるために日本に大量に移住した伽耶人のせいで、日本はそれまで輸入に頼っていた製品の一部を自国で生産することができた。^[4]日本の陶磁器のスタイル^[16]と最初の鉄の生産は伽耶移民によって始められ、伽耶の戦士や役人は日本政府に広く雇用された。^{[17] [18]}

399年、日本は高句麗と新羅の勢力拡大に対抗するため、加耶と百済と軍事同盟を結び、それ以降、日本はおそらく鉄などの物資と引き換えに、加耶の領土保全のために頻繁に軍隊を派遣した。^{[19] [20]}加耶へのそのような日本の遠征の敗北は、414年に建造された広開土碑に記されている。 ^[21]日本の傭兵も朝鮮で任務に就くことを許され、5世紀末に加耶と百済に現れ始めた日本特有の前方後円墳は、朝鮮で亡くなった人々の墓であると考えられている。^[22]近隣諸国からの圧力により加耶連合の統一が崩れていく中、加耶諸国の一つである阿羅伽耶は、540年に日本との合同軍事使節団を結成し、日本人将校を派遣した。^[10]

554年、日本の兵士は関山城の戦いで伽耶と百済の軍隊と共に戦った。^[10]この同盟が新羅に敗北したことで伽耶の運命は決まり、562年に新羅は伽耶を征服した。この時までに百済はすでに伽耶の日本との貿易独占を打ち破っており、伽耶に代わって日本にとって最も重要な対外貿易とアジア大陸の文化の中継地となった。^{[10] [23]}

日本古来の歴史書である『日本書紀』には、神功皇后が朝鮮半島に軍事遠征を行い、伽耶、百済、新羅の勢力を打ち破り、任那と呼ばれた伽耶を「任那日本府」と呼ばれる日本の行政機関の支配下の植民地にしたと記されている。^{[24] [25 ]}日本の歴史家の計算によると、この出来事は西暦249年か369年に起こり、日本の任那の支配は西暦562年まで続いたと言われている。^[27]学者たちはこの物語のいくつかの側面に疑問を抱いていたが、日本と西洋諸国の両方で、この時期に日本が朝鮮半島に任那と呼ばれる植民地を実際に所有していたことは歴史的事実として受け入れられていた。^{[26] [28]}この理論は、1910年から1945年までの日本による朝鮮占領前と占領中に特に人気があり、占領を正当化するために使われました。 ^{[26] [28]しかし、この理論は1945年以降も支持され続け、}ジョージ・サンソム、ジョン・ホイットニー・ホール、エドウィン・ライシャワーなどの影響力のある西洋の日本学者の著作にも含まれています。^{[29] [30] [31]}

日本書紀のほかに、当時日本が加耶/任那を征服した証拠として挙げられたものには、朝鮮の遺跡から当時の日本の武器や甲冑が発掘されたこと、^[22]広開土碑に日本軍が加耶を占領していたことを示す碑文があること、^[32]中国の劉宋朝から日本の君主が南朝鮮の支配を認めた称号を受けたことなどがある。^[32]しかし今日では、朝鮮にある日本の遺物は加耶と百済の要請で派遣された日本軍と傭兵の証拠と見なされており、^[22]広開土碑の碑文は高麗の攻撃を正当化するための誇張であると見なされており、^[33]中国から与えられた称号は純粋に象徴的なものである可能性が高いと考えられている。^[34]歴史家たちは、神功皇后が朝鮮侵攻に成功したとされる当時、日本は技術的には伽耶よりはるかに遅れており、政治的にもまだ不安定であったため、日本書紀の記述の歴史的信頼性にも疑問を呈している。^{[35] [36] [37]}

1963年、北朝鮮の歴史家、金錫亨は、古代韓国における日本の植民地の存在に疑問を投げかけた最初の学者となった。彼は代わりに、いわゆる「分国説」を唱え、「任那」は朝鮮ではなく、現在の岡山県にある日本本土の加耶移民の集落であり、最終的にはヤマト日本に吸収されたと主張した。^[38]金の理論は今日では北朝鮮以外では広く受け入れられていないが、他の歴史家がこの分野でさらに研究を進めるきっかけとなった。^[39]日本の植民地説に代わる説を初めて提唱した日本人歴史家、井上秀雄は、1972年の著書で、任那は実際には朝鮮に住んでいた日本人移民の小さな自治集落であったと主張したが、この考えも学者の間で広く支持されているわけではない。^[39]

現在、韓国と日本の歴史学者の間で主流となっている説は、1974年に受田正之が提唱した「外交使節説」であり、日本書紀に記されている「任那日本府」は、実際には独立国家であった伽耶と日本との間の外交関係を扱う一種の日本大使館であったと提唱している。^[39]

ルラルズは、任那に関する5つの主な学説を述べている。その最初の学説は末松によって提唱された。任那に関する2番目の学説は北朝鮮の学者金錫衡によって提唱され、任那は朝鮮半島（おそらく伽耶）からの政治的実体であり、現在の大分県大分市大山のあたりの日本列島に植民地を持っていたと示唆した。したがって、『日本書紀』は日本列島のみを指し、神功皇后の征服は朝鮮半島ではなく日本列島の土地への移住の記述であると理解されるべきである。^{[40] [41] : p. 108–109}これは、いわゆる騎馬民族侵略説に関連しており、朝鮮半島の騎馬民族が日本に侵入し、その際に日本列島に固有のものではない馬を日本に持ち込んだという仮説である。^{[42] [43]} 3番目の説は日本の学者井上英夫によって提唱され、古代の日本倭人が新石器時代頃には朝鮮半島のどこかの地域に定住していた可能性があり、任那国はこの集団の飛び地であったと主張した。^[40] 4番目の説は韓国の学者チョン・グァンウによって提唱され、これらの出来事はヤマト日本と同盟を組んでいた朝鮮の百済国の歴史を物語るものであり、百済の指導者たちは7世紀に百済が滅んだ後にそこへ逃げたと主張した。この説では、任那とは伽耶と戦った百済、あるいはその国のよくわかっていない断片を指す。^[40]ルラルズが「最近の若い日本と韓国の学者の妥協案」と表現する5番目の説は、任那国というものは存在しなかったと主張し、任那という言葉はその時代に朝鮮半島で活動していた日本の外交使節を指す。^{[40] [44]}

韓容宇によれば、日本国ヤマトは鉄を日本に輸出するために伽耶に事務所を開設した可能性がある。この説は、任那は外交使節団であり、神功皇后の征服はその使節団を設立するために行われた努力をドラマ化したものだと示唆している。^{[41] : p. 112}

2010年、日本と韓国の政府が後援した歴史学者の共同研究グループは、伽耶は古代日本によって軍事的に植民地化されたことはなかったが、6世紀には日本人が活動していたことに同意した。この宣言は、朝鮮日報によって両国関係の転換点とみなされた。 [ ^45]

学者のマーク・ピーターソンは、「今日、かつての王国の一つが日本名である任那と呼ばれていたことを聞くことほど、韓国のナショナリズムの感覚を害し、残忍な日本による支配のイメージを蘇らせるものはない。任那は、何世紀にもわたる韓国における日本による虐待の象徴の一つとなっている」と述べている。^[46]

それでも、任那の地位に関する歴史家たちの議論は、1982年の日本の教科書論争まで韓国と近隣諸国の間の緊張の原因にはなりませんでした。この論争は、日本の歴史観を国際的に注目されるものにしました。^{[47] [48]}この危機は、日本の文部省が小学校の歴史教科書で日本の海外征服を説明するために使用する言葉を「侵略」からより無害な「前進」に変更していたという疑惑によって引き起こされました。しかし、論争は他の問題に拡大し、教科書が依然として古代日本の任那征服と統治について議論しているという事実も含まれていました。^[47]韓国政府は、任那の記述が「歪曲され不快である」と非難して教科書に正式に抗議し、^[49]最終的に日本は2年以内に教科書の誤りを確認することに同意しました。^[47]

それ以来、任那問題は韓国の国際関係において繰り返し問題となっている。ビル​​・ゲイツは1997年に、任那の日本支配について言及したマイクロソフト・エンカルタの韓国語版が発売されたとき、韓国で大衆の怒りが起こり、ある大手新聞がマイクロソフト製品のボイコットを呼びかけたと回想している。^[50]

論争がさらに大きく盛り上がったのは、2001年4月、日本政府が新しい歴史教科書をつくる会が執筆した、任那の日本植民地支配の理論を支持する歴史教科書を学校での使用に認可したときだった。^[51]韓国は翌月、強い抗議文を出したが、日本は教科書に関する苦情は認可手続きの後でなく、その手続き中に出すべきだとしてこれを拒絶した。^[52]この教科書は学校で広く採用されなかったが、^[53] 1年後に再検定にかけられたとき、日本政府は「当時の日韓関係に関する学術的見解を考慮して」任那における日本の「作戦基地」への言及を削除するよう要請した。^{[54] [55]}

その後まもなく、中国社会科学院の東北プロジェクトをめぐる論争の最中、韓国政府も、中国政府が外務省のウェブサイトに古代日本が朝鮮半島南部を支配していたことを示唆する韓国の歴史の概要を掲載したことに怒りを示した。中国はこれに対し、1945年以前の韓国の歴史に関する記述をすべて削除した。^[56]