ネズミ男

「ネズミ男」は、ジークムント・フロイトが「強迫神経症の症例に関する覚書」（1909年）として出版した「症例歴」を持つ患者に付けたあだ名である。これはフロイトが出版した6つの症例歴のうちの2番目であり、精神分析によって患者が治癒したと彼が主張した最初の症例歴である。

このニックネームは、患者の多くの強迫観念の中にネズミに関する悪夢のような空想への執着があったことに由来している。 ^[1]

患者の匿名性を保護するため、精神分析の症例研究では、関係する個人の名前（アンナ・O、リトル・ハンス、ウルフマン、ドーラなど）は通常伏せられたり偽装されたりした。^{[2]最近の研究者は、「ネズミ男」は実際には}エルンスト・ランツァー^[3] （1878-1914）という弁護士であったと結論付けたが、他の多くの情報源では、その男性の名前はパウル・ロレンツであったと主張している。^[4]

ランツァーは、1907 年 10 月に強迫的な恐怖と強迫衝動を訴えて初めてフロイトを訪れた。フロイトは 3 か月余りにわたって毎日定期的に患者を治療した。その後 3 か月は治療は不定期で、その後はせいぜい散発的だった。

ランザーの最大の恐怖は、父親と女性の友人（後に妻となる）に何か恐ろしいことが起こるのではないかということだった。彼の恐怖は、生きたネズミの入った大きな鍋を犠牲者の臀部に縛り付け、熱した火かき棒で刺激されたネズミが犠牲者の肛門からかじり​​出すという中国の拷問方法について、同僚の軍人から聞いた話から生じたものだった。

ランザーは、殺人や自殺を空想し、強迫的で非合理的な行動パターンをいくつも身につけたと主張した。例えば、彼は、父親の幽霊が入るようにと、深夜 12 時から午前 1 時の間にアパートのドアを開ける癖があったと述べた。その後、ランザーは、時には鏡を使って、自分のペニスをじっと見つめた。

フロイトはランツァーに性生活の詳細（20歳の時に初めて自慰行為をしたなど）を話すように勧め、 " Ratten "（ネズミ）という 言葉に関連するいくつかの言葉に焦点を当てました。

ランツァーは、フリードリヒ・ニーチェの次の言葉をフロイトに紹介した（フロイトは後にこれを引用した）「『私はこれをした』と私の記憶は言う。『私はこれをしたはずがない』と私の自尊心は言い、容赦なく続く。結局、記憶は屈する。」^[5]フロイトはこの言葉を何度も語り、フリッツ・パールズなどの後のセラピストによって使用された。^[6]

ランザーは、転移が完全に解決されるよりかなり前に、比較的短期間でフロイトとの分析を打ち切った。フロイトが1909年10月に症例の記録を終えた直後、彼はカール・ユングに、患者が継続的な問題を抱えていることを打ち明けた。ランザーは第一次世界大戦で戦死し、その後の研究者は彼にインタビューすることができなかった。

フロイトがラットマンの症例を出版することになったのは、精神分析が治療効果を上げられることを世界に示すプレッシャーを感じていたからである。ラットマンは以前、ウィーン大学でフロイトの著名な精神科医の同僚であったユリウス・フォン・ワーグナー・ヤウレックの診察を受けていたため、この症例はフロイトの治療能力を試す特に重要なものであった。1908年10月、オーストリアのザルツブルクで開催された第1回国際精神分析会議でこの症例を発表するまで、フロイトはまだ成功した精神分析の結果を出版していなかった。

この症例研究は1909年にドイツで出版された。フロイトはラットマンの患者を約6か月間診察したが、後に治療は約1年続いたと主張した。^[7]彼は治療が成功だと考えた。

患者は強迫観念と、実行せざるを得ないと感じた行動を呈していた。^[8]鼻眼鏡の紛失/交換とその代金の問題、そして同僚の警官から聞いた、ネズミが犠牲者の肛門を食い荒らす拷問の話の影響が相まって、その考えが引き起こされた。 ^[9]患者はその後、この運命が彼にとって大切な二人、具体的には父親と婚約者に降りかかると想像せずにはいられなくなった。この強迫観念の非合理性は、男性が婚約者を非常に尊敬していたこと、そして彼が尊敬していた父親が数年前に亡くなっていたという事実から明らかである。^[10]フロイトは、これらの強迫観念や類似の考えは、関係する人々に対する愛情と攻撃的な衝動の組み合わせからなる葛藤、つまりオイゲン・ブロイラーが後にアンビバレンスと呼んだものによって生み出されたと理論づけた。^[11]

ネズミ男は、自分の考えに対してしばしば自己弁護をしていた。彼は、父親が死んで、その全財産を相続して結婚できるほど裕福になればいいのに、と密かに思っていたが、父親が死んで何も残らないと空想して自分を恥じた。患者は、フロイトの娘と結婚する空想にまで至り、「私が彼にとても優しく、信じられないほど忍耐強く接したのは、彼を婿にしたいと思ったからだ」と信じている（フロイトは書いている）^[12]。これは転移において、父親のように裕福な人と結婚してほしいという母親の願いと婚約者の貧困との間の葛藤と関連している。^[13]

さらに、これらの症状は、患者が現在の生活で難しい決断をしなくて済むようにし、怒りや攻撃的な衝動を直接経験することに伴う不安を払いのけるためだと信じられていた。患者の姉と父親は亡くなっており、これらの喪失は、患者の自殺願望や自殺傾向とともに、彼が囚われている幻想、言語連想、象徴的意味の組織の一部を形成していると考えられていた。^{[14]フロイトは、これらの症状はネズミ男の幼少期の性体験、特に}子供時代の自慰に対する厳しい罰と、性的好奇心の浮き沈み に起源があると信じていた。

ケーススタディの理論的な第2部では、フロイトは合理化、疑い、取り消し、転移などの防衛機制について詳しく述べています。^[15]

後の脚注でフロイトは「患者の精神的健康は分析によって回復したが、多くの価値ある有望な若者たちと同様に、彼は第一次世界大戦で亡くなった」と嘆いている。^[16]

パトリック・マホニーは、出版された症例と、フロイトの死後に彼の論文の中から発見されたフロイトのプロセスノートとの間に、多くの重大な矛盾があることを指摘した。精神分析家であり、精神分析の一般的な目標に共感するマホニーによると、フロイトの出版された症例は、さまざまな事実に関して「混乱」し「矛盾」しており、また「明らかな」情報の省略も見られる。特に、母親を除外して父親に重点が置かれている。マホニーは「フロイトは重大な洞察と誇張された主張を混ぜ合わせた」と述べ、その一部は「新しい学問を守り推進しようとする熱意から生まれたもの」だったと述べている。^[17]

ジャック・ラカンは、ネズミ男の事例を中心に、特に父親と金持ちの妻/息子と貧しい妻の二極性が世代間の力となって個人の神経症を生み出すという構造主義理論を初期に構築した。 ^[18]

フロイトが晩年に書いたネズミ男の鋭い嗅覚に関する記述は、後に文明化と有機的抑圧の過程に関する理論へと発展した。^[19]

ピーター・ゲイは『フロイト：現代に生きる人生』（1988年）で、「いくつかの興味深い逸脱は別として、フロイトが発表した症例は、概ね彼が毎晩書き留めたプロセスノートに沿っていた」と結論付けている。^[20]モントリオール大学の精神分析医で英語教授のパトリック・マホニーは、 1986年にエール大学出版局から出版された詳細な研究『フロイトとネズミ男』で、このような矛盾を強調している。

マホニー博士は、フロイトは一貫して、この症例が実際よりも長く続いたと示唆していたようだと述べた。また、フロイトは講義で、ラットマンの恋人であるギセラの名前を、患者が作った「グレジサメン」というアナグラムから推測できると主張していたとも述べた。 ^[21]実際、メモには、フロイトが最初に彼女の名前を知り、それからそれを使ってアナグラムの意味を推測したことが示されているが、^[22]実際の症例研究では、フロイトは単に「彼が私にそれを話したとき、私はその単語が実際には彼の女性の名前のアナグラムであることに気づかずにはいられなかった」と述べているだけである。^[23]

批評家たちは、フロイトがネズミ男の母親の役割を軽視したこと、そして後に標準的な精神分析の実践から逸脱したことに異議を唱えている。^[24]

マホーニーは、フロイトが患者の機能的生活の回復に一定の成功を収めたことを認めたが、フロイトは症例研究でその程度を誇張していると考えていた。^[21]他の人は、患者との信頼関係の構築に集中し、否定的な転移の分析を犠牲にすることで、フロイトは一時的な転移治癒を達成しただけだと示唆している。^[25]一方、ラカンは、ラットマンを「フロイトが治癒した症例とは見なしていない」ものの、「フロイトは、強迫神経症の力学と構造に関して、私たちが今も頼りにしている基本的な発見をした」と結論付けた。^[26]

フロイトは、症例研究の発表直後にユングに宛てた手紙の中で、ネズミ男について「彼は勇気と能力を持って人生に立ち向かっている。彼を悩ませている唯一の点（父親コンプレックスと転移）は、この聡明で感謝の気持ちにあふれた男との会話の中ではっきりと現れた」^[27]と述べている。これは決して小さな留保ではない。しかし、フロイトは症例記録の中で「患者のネズミせん妄は消えた」と確かに主張している一方で、^[28]分析の時間と深さが限られていることも指摘している。「患者は回復し、彼の日常生活は、治療の継続とは相容れない要求を主張し始めた」^[14]

20世紀を通じて、分析に要する平均期間が数か月から数年に増加するにつれて^[29] 、ラットマンのケースの成功は、完全な精神分析の達成というよりも、短期精神療法や焦点精神療法による症状の緩和に似たものになったのかもしれません。^[30]

マーク・カンザー/ジュールス・グレン『フロイトとその患者たち』（1980年）

• フロイトとラカンにおける強迫神経症の短い説明 パート II

• ジャック・ラカンの論文「神経症者の個人的神話」におけるネズミ男の事例の解釈 - LacanOnline.com の記事

• ジャック・ラカンのネズミ男事件の分析を説明するビデオ