Loading article…
レイチェル対ウォーカー事件（1834年）は、奴隷にされていたレイチェルという名のアフリカ人女性がセントルイス巡回裁判所に提起した「自由訴訟」である。彼女は、以前の主人である陸軍将校によってミシガン州の自由地域で不法に奴隷として拘束されていたことを根拠に、自身と息子のジェームズ（ジョン）ヘンリーの自由をウィリアム・ウォーカー（奴隷商人）に求めた。彼女の訴訟はミズーリ州最高裁判所に上訴され、1836年に勝訴した。裁判所は、陸軍将校が奴隷を奴隷制が禁止されている地域に連れて行った場合、その奴隷は没収されると判決を下した。 [ 1 ]この判決は、1856年にアメリカ合衆国最高裁判所で行われた有名なドレッド・スコット対サンドフォード事件で先例として引用された。 [ 2 ]
レイチェルの訴訟は、1990年代にセントルイス巡回裁判所の記録の中から発見された19世紀の自由訴訟301件のうちの1件であり、研究者が利用できる国内最大の訴訟記録群となっている。ミズーリ歴史博物館の研究センターは、これらの自由訴訟を検索できるオンラインデータベースを運営している。
奴隷は市民としての法的地位は持っていなかったが、1824年のミズーリ州法では、「貧困者」として自由を求めて訴訟を起こす権利が認められていた。裁判所が訴訟に実質的な根拠があると判断した場合、奴隷を代理する弁護士が選任された。さらに同法は、奴隷所有者は奴隷が弁護士と相談する時間を与えなければならず、裁判が開かれるまで奴隷を裁判所の管轄区域外に連れ出すことを禁じていた。
この訴訟で、裁判所はジョサイア・スポルディングをレイチェルの弁護人として任命した。[ 3 ]レイチェルは陸軍中尉トーマス・ストックトンによってフォート・スネリング（現在のミネソタ州）に拘束されており、彼女の息子は1834年にフォート・クロフォード（現在のウィスコンシン州）で生まれた。どちらも当時ミシガン準州（自由地域）にあった。ストックトンはレイチェルとジェームズ・ヘンリーを連れてセントルイスに戻り、そこで彼らを売った。2番目の所有者は彼らを奴隷商人ウィリアム・ウォーカーに転売し、ウォーカーは彼らを「川下」（ミシシッピ川を下って）ニューオーリンズで売るつもりだった。レイチェルは自由地域に長期間居住していた間に不法に奴隷として拘束されていたことを理由に自由を求めて訴訟を起こした。下級裁判所はレイチェルに不利な判決を下したが、スポルディングはミズーリ州最高裁判所に上訴した。 1836年、同裁判所はレイチェルに有利な判決を下し、「近隣の自由州の法律を執行する傾向」を確立した判決の一つとして、奴隷所有者が奴隷を自由州に連れて行くと奴隷に対する権利を喪失するとした。[ 4 ]
州最高裁判所に訴訟が持ち込まれた時点では、レイチェルだけが関わっていた。彼女は勝訴した後、息子のジェームズ・ヘンリーを解放するために別の訴訟を起こさなければならなかったが、勝訴した。裁判所は、ウィニー対ホワイトサイズ事件（1824年）の判例を踏襲し、州最高裁判所は、奴隷は自由州で不法に拘束された後は自由であり、「一度自由になれば常に自由である」と判決を下した。[ 4 ]具体的には、「米国陸軍の将校が奴隷を奴隷制が禁止されている地域に連れて行った場合、その将校は奴隷の財産を没収される」と判決を下した。 [ 1 ]この事件は、ミズーリ州最高裁判所に請願した「ウィニー」という女性に基づいており、彼女の事件は、自由地域に住んでいた奴隷を解放するミズーリ州の判例を確立した。彼女は、所有者のフィービー・ホワイトサイズが正当な理由なく自分を監禁したと主張した。ホワイトサイズはノースカロライナ州からミズーリ州セントルイスに引っ越してきた。彼女が自由と宣言されれば、彼女の9人の子供と孫も自由と宣言されることになる。この訴訟は1822年2月13日にセントルイス巡回裁判所で審理された。陪審の決定により、ウィニーとその子孫は無罪となった。ホワイトサイズは控訴し、1824年にミズーリ州最高裁判所に持ち込まれた。ここでも、裁判所の判決はウィニーとその子孫に有利なものであった。裁判所は、「イリノイ州に居住することで（ホワイトサイズが）被告の財産に対する権利を失った場合、その権利は当事者がミズーリ州に移住しても復活しないというのが、我々の明確な見解である」と判決を下した。[ 5 ]
以下は、レイチェルの釈放嘆願書の書き起こしです。
セントルイス巡回裁判所判事殿
約20歳の混血女性レイチェルの嘆願書によると、約5年前、彼女はストックトンという人物に奴隷として所有され、その後、ミシガン準州に連れて行かれ、ミシシッピ川東岸のプレーリー・デュ・シエンに約2年間居住し、その間、彼女を奴隷として所有し、自身と家族のために働かせた。その場所で、彼女の子供ジェームズ・ヘンリーが生まれ、その間、彼はこのストックトンに奴隷として所有されていた。その後、彼は彼女をセントルイスに連れて行き、彼女と子供をジョセフ・クランクという人物に売却した。クランクは最近、彼女と子供を奴隷商人であるウィリアム・ウォーカーという人物に売却し、ウォーカーは彼女と子供をミシシッピ川を下って、おそらくニューオーリンズに連れて行き、そこで売却しようとしている。とはいえ、ウォーカーは現在、申立人とその子供を奴隷として拘束し、自分の奴隷だと主張しています。申立人は、申立人とその子供が貧困者としてセントルイス巡回裁判所に自由を求めて訴訟を起こすことを許可され、また、訴訟が終結するまでウォーカーが申立人とその子供をセントルイス巡回裁判所の管轄区域外に連れ出すことを差し止められるよう祈ります。1834年11月4日
レイチェル（彼女の印）は、彼女自身と息子のジェームズ・ヘンリーのために書いた（24ページ中1ページ目）[ 3 ]
ミズーリ州最高裁判所のマティアス・マクガーク判事は、ストックトンが「故意に奴隷を入手し、自由地域で不法に所有した。これは、領土法で定められているとおり、奴隷の没収によって罰せられる行為である」と述べた。この判決により、彼は近隣の自由地域や州の法律を支持し、陸軍将校が奴隷を所有できると主張しようとした抜け穴を塞いだ。ストックトンは、陸軍での任務には選択の余地がなかったため、その結果として奴隷の財産を失うべきではないと主張していた。[ 6 ]
この訴訟におけるレイチェルの成功は、息子ジェームズ・ヘンリーの自由を求めて訴訟を起こす際の根拠となった。ジェームズは自由州で不法に奴隷として拘束されていた女性から生まれ（そしてそのことを理由に解放された）、子の社会的地位は母親から受け継がれるという「母の血統」の原則に基づき、彼自身も自由の身となったのである。