量子のヴァレバント

quantum valebantはラテン語で「価値通り」という意味です。単数形のquantum valebat（「価値通り」の意味）で使用されることもあります。これは、 quantum meruitと非常によく似た一般的な訴訟対象です。この 2 つの訴訟の違いは、 quantum meruitは提供されたサービスの適正な価値を回収するために使用され、 quantum valebant は販売および配送された商品の適正な価値を回収するために使用されている点のみ^{です。 [1]この訴訟対象は}assumpsitの一種であると考えられています。 ^[2]

カリフォルニア州最高裁判所は次のように判決を下した。

このような訴訟は法律上の訴訟であるが、衡平法の原則によって規制される。この訴訟は、「ある人が他人の所有物である金銭を受け取った場合、その金銭は『衡平法と良心に基づき』、言い換えれば、正義と権利に基づき返還されるべきである」場合に提起することができる。… 原告の回収権は、この訴訟は法律上の訴訟であるが、衡平法の原則によって規制される。^[3]

量子代償が認められた事例の一例として、Monitor Prods. Co. 事件がある。^[4]この事件では、米国海軍が電子発振器ユニット 160 台を指定価格で購入する契約を結んでいた。その後、海軍は 40 台追加で購入することを決定した。下請け業者の Monitor 社は、海軍のプロジェクト エンジニアに対し、追加の 40 台については大幅な値上げが必要であり、また最初の 160 台の製造で発生したコスト超過分の弁償が必要であると伝えた。さもなければ、生産を中止しなければならないという。追加の正式契約は締結されなかったが、プロジェクトは続行され、Monitor 社は 200 台を提供した。海軍は追加額の支払いを拒否したが、Monitor 社は、政府に支払いを義務付ける権限を持っていると思われる海軍の代表者 (プロジェクト エンジニア) によって追加費用を負担するよう誘導されたと主張した。

米国の会計検査院長は、

裁判所および当局は、適切な状況においては、サービス提供に対してはquantum meruit（労働または労働の適正な価値）に基づいて、また物品提供に対してはquantum valebat（販売および配送された物品の適正な価値）に基づいて支払いが行われる可能性があることを認めています。

判決によれば、海軍は追加ユニットとコスト超過に関する合意を承認した。したがって、「モニターの請求は、提供された品物の価値が、モニターが工事の元請け業者から受け取ったであろう補償額を超える範囲で支払われる可能性がある」。