Loading article…
2023年公安法（c. 15）は、議会審議中に公安法案や反抗議法案と呼ばれた[ 1 ]英国議会の法律で、気候変動抗議者などが用いるような「破壊的」とみなされる抗議戦術を阻止するために、英国の法執行機関により大きな権限を与えたものである[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]。 2023年5月2日に国王の裁可を受けた。
この法案は、上院が以前に否決した措置を再導入した2022年警察・犯罪・量刑・裁判所法に続くものです。前法と同様に、この法案も国内の市民的自由の低下に関して批判を受けました。人権合同委員会は、「この法律は、正当な民主的権利を行使しようとするイングランドとウェールズの人々に「萎縮効果」を与えるため、立法における主要な措置を緩和または廃止するよう求めました」[ 6 ] 。
この法律は、ロックオン（51週間の刑期）、重要な国家インフラへの妨害、主要な輸送工事の妨害、トンネル掘削による深刻な混乱を引き起こす行為、混乱を招く抗議活動を防止するためのより強力な停止および捜索権限（疑いがない場合も含む）[ 7 ] 、および「深刻な混乱防止命令」を導入しています。「これは、常習犯に条件を課すことで人々の自由を制限することができます」[ 8 ] [ 2 ]
この法律は「抗議者を明確に標的にしている」[ 9 ]。例えば「現在イギリス全土で発生している気候変動抗議活動」などである。[ 5 ]政府は、この法律が必要な理由として、 Extinction Rebellion、Just Stop Oil、Insulate Britainの抗議活動を具体的に挙げた。[ 2 ] [ 10 ]
以前、警察、犯罪、量刑および裁判所法2022の審議において貴族院によって否決された措置（デモへの個人の参加禁止を含む）が再導入された。[ 7 ]
2023年1月、リシ・スナク首相の政権は、公共秩序法案が成立する前に、「『重大な混乱』の法的定義を拡大し、警察にさらなる柔軟性を与え、新たな権限がいつ使用できるかについて法的明確性を提供する」ために、同法案を改正する計画を発表した。[ 11 ]
この法律には、中絶クリニックの周囲150メートル以内に安全なアクセスゾーンを設ける措置も含まれている。[ 12 ]これらの規定は2024年に施行された。[ 13 ]
この法案は2022年5月10日の女王演説で発表された。 [ 14 ]
2022年10月、議員らは276対231の賛成多数で法案を可決した。2023年1月、貴族院は、抗議活動を制限できるように警察の権限を拡大する計画を254対240の賛成多数で否決し[ 15 ] [ 16 ] 、中絶クリニックから150メートル以内での抗議活動を制限する条項を追加した。3月、下院は、保守党が自由投票を認めた中絶関連条項を299対116の賛成多数で支持した。一方、貴族院が行った他の修正案、例えば、この法律の下で警察官に与えられる権限を制限する修正案などは否決された。[ 17 ]
数ヶ月にわたる議会での駆け引きの後、両院間の対立は最終的に2023年4月26日に解決され、貴族院は声による投票で庶民院が反対する修正案を強行しないことを決定した。[ 18 ]
この法案は2023年5月2日にチャールズ3世国王の裁可を受け、議会法として成立した。
2023 年 5 月 3 日に、主要国のインフラへのロックオンや妨害に関連する犯罪を規定する法律の条項が法定文書により施行された。[ 19 ] 2023 年 7 月 2 日に、トンネル掘削や主要輸送工事の妨害に関連する犯罪を規定する法律の条項が、警察が抗議活動の観察や報告を個人が行うことを阻止するためだけに権限を行使してはならないという要件を規定する条項とともに施行された。[ 20 ] 2024 年 4 月 4 日に、重大な混乱防止命令に関する規定を 2024 年 4 月 5 日に施行するための規則が制定された。[ 21 ]
2022年10月、英国議会人権合同委員会は次のように述べた。
「単に腕を組むだけのデモ参加者も犯罪に該当する可能性があり、改正すべきであると懸念している。[...] 委員会は、主要輸送工事の妨害に関する措置は重大な混乱を引き起こす意図のない行為を対象としており、国家の重要インフラへの干渉に関する措置は「重要」でも「国家的」でもない行為を対象としていると述べた。委員会は、提案されている重大な混乱防止命令は、人々が抗議する権利を行使することを妨げる可能性があり、結果として生じる混乱に対する「不均衡な対応」であると述べた。また、警察が合理的な疑いの根拠がない場合でも捜索を行うことができるようにする、停止および捜索権限の拡大についても懸念を表明した。」[ 6 ]
11月、フィナンシャル・タイムズ紙に寄稿した元保守党貴族院議員のカミラ・キャベンディッシュは、この法案を「文明社会への侮辱」と呼んだ。[ 22 ]この法案は、アムネスティ・インターナショナル[ 23 ]や国連人権高等弁務官のフォルカー・テュルク[ 24 ]からも批判された。