第二次世界大戦後、ポーランドで共産党政権が誕生すると、大規模な国有化が起こりました。1989年にポーランドで共産主義が崩壊した後、国有化されていた資産の一部は再民営化の対象となり、以前の所有者、相続人、またはその他の権利者に返還されました。
賠償問題はイスラエルとポーランドの関係において論争の的となっている。ポーランド国内でも、重大な詐欺や汚職のせいで批判されている。
背景
第二次世界大戦中、ナチスドイツとソ連は ポーランドを占領した。両国はそれぞれの占領地域で相当量の財産を没収した。1944年にポーランド共産党政権が発足すると、戦後のポーランド領土における大規模な財産国有化政策も採用された。ナチスドイツによって没収されていた財産は、現在では「旧ドイツ領」または「放棄された」財産として分類されている。[1] [2]
1945 年 5 月 6 日の「放棄された不動産に関する」賠償法は、ポーランド国内または国外に居住するか否かを問わず、土地を奪われた不動産所有者またはその親族および相続人が、簡易相続手続きにより個人所有の不動産を返還することを許可した。この法律は 1948 年末まで有効であった。請求を処理するために、最小限の費用で迅速に裁判手続きが行われた。申請は 21 日以内に審査されなければならず、多くの請求は提出されたその日に処理された。共産党政府は「放棄された不動産」に関する法律を制定し、戦前の相続法では二親等以内の親族による相続が認められていたが、戦前の相続法にはなかった厳しい相続制限を設け、賠償は元の所有者または直接の相続人に限定した。ポーランドのユダヤ人の絶滅が前例のない割合で行われたことと、ナチスが公式に没収したのはユダヤ人の不動産だけであったという事実を合わせると、「放棄された不動産」は「ユダヤ人の不動産」と同義であったことが分かる。共産党当局はこれを隠蔽せず、法律の策定者は「非生産的で寄生的な要素」の手に富が集中するのを防ぐ必要があると主張した。[3] 1945年の最初の法令は1946年の法律に置き換えられ、[4]請求期限は1947年12月31日(後に1948年12月31日まで延長)で、それ以降は財産はポーランド国家に譲渡された。[5]ユダヤ人が法的に支配権を取り戻したとしても、ポーランド人が占領するとさらに長い手続きが必要になった。[6]ユダヤ人の請求者の大半は、申請費用、訴訟費用、相続税のために賠償手続きを行う余裕がなかったが、すべての請求者はこれらの費用を免除するよう申請したり、その目的のために設立された国家組織から支援を受けることができた。 [7]
ユダヤ人の財産の多くは、家族の財産の返還を求めたユダヤ人が殺害されたことや、戦後ポーランドから逃亡したユダヤ人のせいで、未請求のままであった。殺人事件は、ユダヤ人が請求を提出するのを怖がらせたためである(さまざまな推測がある)。未請求のユダヤ人の財産は1948年12月31日にポーランド国家に譲渡されたが、ソ連に逃亡した多くのユダヤ人はこの日以降に送還された。1947年のポーランドの法律は、無遺言相続を厳しく制限し、遠縁の家族による相続を制限した。[8]ソ連からポーランドに戻り、ドイツから獲得した領土に定住したユダヤ人は、東ポーランドから追放されたポーランド民族と同等の物質的補償を受ける権利があった。[9]
1989年の共産主義崩壊後、戦時中に没収され戦後に国有化された財産の返還問題が再浮上し、国内(ポーランドのローマカトリック教会など)および海外(ユダヤ人ディアスポラなど)の多くの団体が、過去に不当な扱いを受けたと主張し、この問題を再検討するよう強く主張した。[10] [11] [12] [13] [14]
共同体の主張
1989年、ポーランド政府は宗教団体への返還手続きを定めた法律を可決した。最初の委員会であるカトリック教会委員会は1989年に活動を開始し、 [15] 2011年まで活動していた。同委員会は3,063件の請求を受け取り、そのうち2,000件以上が肯定的に検討され、請求者に財産が返還された。[16] [17] [18]その後数年間で、他の宗派の財産委員会が設立された。福音派教会の委員会は1994年に設立され、ポーランド正教会とポーランドのユダヤ教カハル(後にポーランドのユダヤ教宗教共同体連合が代表)の委員会は1997年に設立された。[15] [19] [20] [21] [22] [23] [16] [17]
弁護士スティーブン・デンバーグによれば、ユダヤ人コミュニティは公平に扱われなかったという。[24] : 252 4年後、世界ユダヤ人賠償機構(WJRO)はポーランド政府と協定を結び、ユダヤ人の財産の返還交渉権を同機構に与えた。[24] : 253 1997年、ポーランド議会はユダヤ人の共同財産の返還に関する法律を可決したが、個人所有の財産については可決しなかった。[25] : 9 [24] : 254
民間の請求
を締結しており、その条約に基づきポーランドは他国に一定の一時金を支払い、ポーランドとその国民および法人は損害賠償責任から解放され、賠償義務は他国に移譲された。[26]イスラエルとは賠償条約を締結していない。
そうした条約の1つは、1960年7月16日に署名された米国との条約で、米国民のすべての補償請求を米国政府が処理することを許可した。この条約に基づき、ポーランドは米国当局に20年間で4000万ドル(1960年の価値)を支払い、協定でカバーされている米国民の請求を完全に解決した。合計で10,169件の請求が米国で提出され、5,022件を超える賠償金が支払われた。賠償金は元金100,737,681.63ドル、利息51,051,825.01ドルに上った。[27] [28] [29]
論争
財産の返還は依然として論争の的となっている。ポーランドの共産主義政権は国際的当事者といくつかの和解を結んだが、ポーランドに残ったポーランド国民にはほとんど補償が与えられていない。[30]最大の受益者であると主張されているローマカトリック教会への財産の返還は、その機関を不当に優遇していると批判されている。[13]ポーランド(押収されたユダヤ人の私有財産の価値は、いくつかの推計によると少なくとも20億~30億ドルに上ると推定されている。 [ 25 ] : 57 )を 含む東ヨーロッパでのユダヤ人の財産の返還の取り組みは、しばしば反ユダヤ主義の再燃を引き起こした。[25] : 9–10 [31] [32]多くの返還事件は、汚職や詐欺(ワルシャワの再民営化詐欺を参照)や、財産が所有者を変えるとすぐに突然立ち退きを強いられる低所得の入居者への物議を醸す扱いに悩まされてきた。[11] [10] [33] 2011年にポーランドの借地権活動家ヨランタ・ブレスカ不審な状況で死亡し、新たな論争を引き起こした。[10] [34]
2015年、米国務省のホロコースト問題担当特使は、ポーランドにおける私有財産の返還に関する法的状況について、「ポーランド国外の請求者にとって特に煩雑で、困難で、時間がかかり、費用もかかる」と述べた。[35] : 279 2018年現在、ポーランドは包括的な賠償法案を制定していない欧州連合および東欧の旧共産主義諸国の中で最後の国となっている。[35] : 277
2021年、ポーランドは特別行政機関による行政決定に対する上訴に30年の時効を設定する法律を制定した。これは事実上、共産主義時代に押収された財産の所有者が補償を受けられなくなることを意味している。この法律はイスラエルとの外交問題を引き起こした。[36] [12] [37]イスラエルのヤイール・ラピド外相はこれを「不道徳で恥ずべき行為」と評した。ポーランドのマテウシュ・モラヴィエツキ首相は「私が首相である限り、ポーランドはドイツの犯罪の代償をズウォティでもユーロでもドルでも払うことはないとしか言えない」と述べた。[38]ポーランドのアンジェイ・ドゥダ 大統領が8月14日にこの法律に署名した後、イスラエルはポーランドから特使を呼び戻し、ポーランド大使に帰国しないよう伝えた。[39] [40]米国のアントニー・ブリンケン国務長官もこの法律に反対し、ポーランドに対し「没収された財産の請求を解決し、被害者に何らかの正義を提供するための明確で効率的かつ効果的な法的手続きを策定する」よう求めた。「そのような手続きがなければ、この法律は、ホロコーストの犠牲者となったポーランド系ユダヤ人を含む、不当に財産を奪われたすべてのポーランド国民に損害を与えることになるだろう。」[41]
参照
- バグリバープロパティ
- ポーランドのユダヤ人の歴史 § ユダヤ人の財産
- 2017 年、補償を受けていない生存者のための正義 (JUST) 法
- イスラエルとドイツ連邦共和国間の賠償協定
- ポーランドの再民営化
- ワルシャワの再民営化詐欺
参考文献
- ^ Stola, Dariusz (2008)。「ホロコーストと財産の返還に関するポーランドの議論」。Martin Dean、Constantin Goschler、Philipp Ther (編)。強盗と返還:ヨーロッパにおけるユダヤ人の財産をめぐる争い。Berghahn Books。240~255ページ。ISBN 978-0-85745-564-2. 2019年5月14日閲覧。
- ^ MIECZKOWSKI, BOGDAN (1980) . 「ポーランドの戦後復興のレビュー:第二次世界大戦後のポーランドにおける経済復興、国有化、農業改革」。ポーランド評論。25 (2): 121–123。ISSN 0032-2970。JSTOR 25777763 。
- ^ ワイツマン、イェヒエル。「未解決の所有権:ホロコースト後のポーランドにおけるユダヤ人遺跡の所有権問題、地域的観点から」ユダヤ文化と歴史18.1(2017):34-53。
- ^ 暴力を超えて:ポーランドとスロバキアのユダヤ人生存者、1944-48年、ケンブリッジ大学出版、アンナ・チチョペック・ガジラジ、72ページ
- ^ ホロコースト中のユダヤ人の財産の略奪、パルグレイブ、101ページ
- ^ ホロコースト後の正義を求めて:テレジーン宣言の履行と不動産返還、オックスフォード大学出版局、325ページ
- ^ 偽 暴力を超えて:ポーランドとスロバキアのユダヤ人生存者、1944-48年、ケンブリッジ大学出版局、アンナ・チチョペック・ガジラジ、82ページ
- ^ ホロコースト中のユダヤ人財産の略奪:ヨーロッパの歴史に立ち向かう、パルグレイブ、ローレンス・ワインバウム、100-1ページ
- ^強盗と賠償:ヨーロッパにおけるユダヤ人の財産をめぐる争い、バーガン・ブックス、 米国ホロコースト記念博物館との提携、ダリウス・ストーラ、244-248ページ
- ^ abc Davies, Christian (2017-12-18). 「『彼らは街の魂を盗んだ』:ワルシャワの再民営化がいかにして混乱を引き起こしているか」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2018年12月11日閲覧。
- ^ ab 「ポーランドの埋め立て地がワルシャワ全域に傷跡を残す」フィナンシャル・タイムズ2018年4月24日 2018年12月11日閲覧。
- ^ ab 「ナチスが盗んだ財産に関するポーランドの法律にイスラエルが激怒」BBCニュース。2021年8月14日。 2021年8月15日閲覧。
- ^ ab Przeciszewski、マルシン (2010)。 「Komisja Majątkowa: fakty i mity」。Więź (ポーランド語)。LIII (625+626): 68–80。ISSN 0511-9405。
- ^ マイケル・J・ベイジラー、キャサリン・リー・ボイド、クリステン・L・ネルソン(2019年)。『ホロコースト後の正義を求めて:テレジーン宣言の履行と不動産賠償』オックスフォード大学出版局。327~328頁。ISBN 978-0-19-092306-8。
- ^ ab ドゥドラ、ステファン (2019-07-19)。 Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny w obszarze polityki wyznaniowej oraz polityki narodowościowej Polski Ludowej i III Rzeczypospolitej (ポーランド語)。ウィドウニクトゥ・ナウコウェの学者。 p. 207.ISBN 978-83-7383-987-8。
- ^ ab ルテレク、トマシュ (2016-02-02)。 Reprywatyzacja: Źródła問題(ポーランド語)。 Instytut Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk。 p. 185.ISBN 978-83-64091-60-5。
- ^ ab ソピンスキ、ミハウ (2020).問題の返答: doświadczenia、arguary、rozwiązania (ポーランド語)。 Wydawnictwo Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości。 p. 155.ISBN 978-83-66344-49-5。
- ^ ラメット、サブリナ P. (2017)、ラメット、サブリナ P.、ボロウィック、イレーナ (編)、「1988 年以降のポーランドにおけるカトリック教会の社会的および政治的関与に関する論争」、ポーランドにおける宗教、政治、価値観: 1989 年以降の継続と変化、パルグレイブ宗教、政治、政策研究、ニューヨーク: パルグレイブ マクミラン US、pp. 19–40、doi :10.1057/978-1-137-43751-8_2、ISBN 978-1-137-43751-8、 2021-08-20取得
- ^ ヴァレンシク、ダリウシュ。 「Postępowanie reguracyjne przed Komisją Majątkową (na przykładzie wniosku parafii Matki Bożej Szkaplerznej w Imielinie)」Studia z Prawa Wyznaniowego 8 (2005): 259-294。
- ^ スワヴィンスキー、ヴォイチェフ (2008)。 「Działalność Komisji reguracyjnej ds. majątku Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego w RP w świetle przepisów prawa i praktyki. Zarys issueatyki」。Roczniki Nauk Prawnych (ポーランド語)。18 (2): 349–365。ISSN 1507-7896。
- ^ レシュチンスキ、パヴェウ。 「Regulacja majątkowa w odniesieniu do mienia żydowskiego w północnej części województwa lubuskiego.」Studia z Prawa Wyznaniowego 12 (2009): 121-149。
- ^ ペルツ、パヴェウ (1995)。 「Kwestia zwrotu mienia kościelnych osób prawnych w świetle ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katalickiego w Rzeczypospolitej Polskiej」。Prawo Kanoniczne (ポーランド語)。38 (1-2): 103-137。土井: 10.21697/pk.1995.38.1-2.07。ISSN 2353-8104。
- ^ ヴァレンシク、ダリウシュ。 「規制は、プラワ・ナビテ・OSOB・チェシチを管理するための政策です。」Studia z Prawa Wyznaniowego 9 (2006): 133-153。
- ^ abcデンバーグ、スティーブン・A.(1998年)。「ユダヤ人の過去を取り戻す:ヨーロッパの財産を 返還するためのユダヤ人の取り組みの調査」第三世界法ジャーナル。18 (2):233。
- ^ abcd Beker, Avi (2001). 「序論」。Avi Beker (編)。「ホロコースト中のユダヤ人の財産の略奪:ヨーロッパの歴史と対峙する」Palgrave。ISBN 978-0-333-98528-1. 2020年12月3日閲覧。
- ^ “Nacjonalizacja po II wojnie światowej”.ポータルの情報を確認できます。 restytucji mienia (大臣stwie Spraw Zagranicznychのutworzony)。 P . 2018年8月31日。 2018-08-31 のオリジナルからアーカイブ。2021年8月21日に取得。
- ^ 米国司法省、米国外国請求権解決委員会完了プログラム - ポーランド
- ^ Rode, Zvonko R. (1961年4月). 「1960年のアメリカ・ポーランド請求権協定」. American Journal of International Law . 55 (2): 452–459. doi :10.1017/S0002930000234878. ISSN 0002-9300. S2CID 152018059.
- ^ Gruszczynski, Krzysztof (2020-07-01). 「ポーランドに対するユダヤ人の賠償請求 - 法的分析」。ニューヨーク州ロチェスター。SSRN 3640393 。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ アンジェイチック、ロバート (2015). 「Polityka państwa polskiego wobec roszczeń zagranicznych powstałych w wyniku nacjonalizacji przeprowadzonej po II wojnie światowej. Przykład dwustronnych umów odszkodowawczych」。ポリティカ イ スポウェツェンスツー。13 (4): 86-103。土井:10.15584/polispol.2015.4.6。ISSN 1732-9639。
- ^ Charnysh, Volha (2015-11-01). 「民族間競争の歴史的遺産:ポーランドにおける反ユダヤ主義とEU離脱国民投票」.比較政治学. 48 (13): 1736. doi :10.1177/0010414015598921. S2CID 146263853.
- ^ Pankowski, Rafał (2018-01-02). 「ポーランドにおける反ユダヤ主義的言説の復活」.イスラエル外交ジャーナル. 12 (1): 11–12. doi :10.1080/23739770.2018.1492781. S2CID 149913361. 2021-08-16閲覧。
- ^ マイヤー、ヤン(2019-10-18)。「ポスト共産主義ポーランドにおける財産返還に関する政治的言説における社会的アイデンティティの枠組み」
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Frątczak、Norbert (2021 年 8 月 6 日)。 「Śledztwo po śmierci Jolanty Brzeskiej umorzone. Ziobro grzmiał o błędach za poprzednich rządów, ale błędów nie ma」。ワルシャワ.wyborcza.pl 。2021年8月18日閲覧。
- ^ ab Bazyler, Michael; Gostynski, Szymon (2018). 「戦後ポーランドにおける私有財産の返還:第二次世界大戦と共産主義の未完の遺産」ロヨラ・オブ・ロサンゼルス国際比較法レビュー41 ( 3): 273 . 2019年5月12日閲覧。
- ^ Gera, Vanessa; Federman, Josef (2021-08-15). 「イスラエル、ポーランド賠償法を非難、外交官を召還」AP通信2021年8月15日閲覧。
- ^ Lis, Jonathan (2021-08-14). 「ポーランド賠償法に抗議し、ラピッド首相がイスラエルのトップ外交官をワルシャワに召還」ハアレツ。 2021年8月15日閲覧。
- ^ スピロ、エイミー(2021年6月27日)。「イスラエルとポーランド、ホロコースト賠償法をめぐる論争で互いの特使を召喚」ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。 2021年8月18日閲覧。
- ^ 「ナチスが盗んだ財産に関するポーランドの法律にイスラエルが激怒」BBCニュース。 2021年8月18日閲覧。
- ^ ラザロフ、トヴァ(2021年8月15日)。「イスラエル、ポーランドの賠償反対法の署名に抗議するため特使を召還」エルサレムポスト。 2021年8月18日閲覧。
- ^ Harkov, Lahav (2021年8月18日). 「英国、ポーランドの賠償反対法に反対」エルサレムポスト。 2021年9月3日閲覧。
