再民営化

再民営化とは、政府が民間所有者から押収または国有化した資産を、民間の地位に戻すプロセスのことである。これには、押収された資産の返還や補償を受けていない元所有者への補償、または国有企業を新しい所有者、特に民間で設立されたが経済危機やその他の要因により政府の管理下に入った銀行に再民営化することが含まれる。[ ^{1] [2]}後者のシナリオは民営化と呼ばれることもあるが、学者は国有化されたメキシコと韓国の銀行を民間株主に売却することを特に再民営化と呼んでいる。^{[2] [1]}再民営化と民営化という用語は、同様のプロセスを説明するために使用されることがある。民営化という用語は、長期にわたる政府管理下にあった資産を民間所有者に移転することを説明するために使用されることが多いのに対し、再民営化は、民間の地位に戻される資産が状況的に政府の管理下に入ったことを意味する。^[3]両方の用語は、旧ソ連圏における大規模な民営化計画、特に新たな財産権の割り当てプロセスに関連して使用されてきた。 ^{[4] [5]}

民間所有者への再民営化は、ヨーロッパの特定の地域の伝統的な貴族、ホロコースト生存者とその子孫、ナチスの絶滅収容所で死亡し、ナチスまたは後の共産主義国家によって財産が没収され、さまざまな方法で処分された人々の生存者、および企業を含む、国有化された財産を持つ多くの当事者によって求められてきました。

再民営化に対する大きな障壁は、国によって異なるより大きな政治的問題によって生み出される。東ヨーロッパでは、民族間の緊張の激化とポツダム会議の政策の表向きの逆転を避けたいという願望がしばしばある。 「追放者連盟」を参照。

未解決の再民営化問題は、所有権が争われている、または欠陥のある不動産への投資を投資家が警戒するため、 外国投資の障壁となる場合があります。

再民営化は次のような要望により開始されることがあります。

• 国有財産の数を減らす
• 国の経済における民間部門の規模を拡大する
• さまざまな業界での競争を強化する
• 個人の幸福と国全体の幸福を向上させる源として財産の利用効率を高めること
• 特定の分野における国家の独占を排除する

再民営化には主に 2 つの形態があります。

• 返還。この場合、財産は元の個人所有者に返還されます。
• 補償。財産の価値は、国債または現金の提供を通じて補償されます。

純粋な形では、これらの両方の形式はまれです。ほとんどの場合、これらは同時に使用され、費用の一部を資金の返済の形で補償し、残りは現物で提供されます。さらに、再民営化には、物質的損害（利益の損失、ダウンタイム）の補償も伴う場合があります。補償の要件は、元の所有者と州自体の両方によって提出できます。

• 所有者は、自分の財産が国有化されていなかった場合に受け取ることができた収入額について補償を請求することができます。
• 国は発生した費用の償還を請求することができ、原則として、近代化、関連する状態の維持、

再民営化について議論する場合、最もよく取り上げられるのはマーガレット・サッチャーの例です。1979年に首相に就任したサッチャーは、当時イギリスが直面していた経済難に対処するため、労働組合に反対する運動を展開し、イギリス経済における政府の役割を変えることを決意しました。その計画を実行する方法の1つが、再民営化を選択することでした。

大規模な再民営化は、石油、ガス、電子、航空宇宙、その他の産業に及んだ。困難な経済状況にあった多くの企業（ブリティッシュ・エアウェイズ、ブリティッシュ・ペトロリアムを含む）は、合法的に国有化され、国から相当の財政支援を受けた。そして、これらすべては、10年後に民営化を通じて民間の手に移管されることになった。

第二次世界大戦後の最初の時期に、東方諸国では企業家精神の復活がさまざまな形で進行した。それは、新会社の設立、再民営化、西側資本と旧国営企業の参加による合弁事業の組織であった。一種の移行措置は、旧コンビナート内の経営の分散化であり、その結果、旧国営企業は市場環境において自由生産者として活動し始めた。ドイツ統一直後、旧所有者による企業償還の申請が約 6,000 件提出された。家業企業の全額償還により、家業企業は土地区画の担保価値に基づいてドイツ信用銀行から融資を受ける機会を得た。

スペインにおける民営化と国有化の歴史は、「損失の国有化と利益の国有化」の物語です。危機の際には、政府は赤字企業を買収または国有化し、実際に倒産から救いました。その後、何らかの理由でそれらの企業が利益を生み、成功した企業になると、政府は再び民間に売却しました。一方で、石炭産業、ラジオやテレビ、鉄道、造船会社など、伝統的に利益を生まない産業は、引き続き国の手に残ります。アナリストは、予算収入を可能な限り増やすことと、さまざまな市場での競争を増やすことという民営化の目標は、一般的に互いに矛盾しているため、どちらか一方を達成することは可能でしたが、両方を達成することは不可能であると述べています。

フランスでは、他の多くのヨーロッパ諸国と同様に、第二次世界大戦後に経済の巨大な公共部門が形成されました。しかし、その後、国の指導部は、国有財産の管理とその運命全体に関する統一された政策を遵守しませんでした。ここでは、他の先進国と比較して、いわゆる財産変革の波が最も顕著でした。国有化と民営化のプロセスは、誰が権力を握っているかに応じて、一貫して次々に起こりました。最後の大規模な国有化は、80年代初頭に行われました。大手商業銀行と多くの工業企業が国有化されました。しかし、フランソワ・ミッテラン大統領の統治下では、フランス経済は、高い国家関与と多数の国営企業のためにすでに困難を経験していました。これに関連して、1990年代後半のジャック・シラク大統領の時代に、国営企業の民営化のプロセスが始まりました。

工業部門とは異なり、ポーランドの農業部門は共産主義政権の何十年にもわたって大部分が民間の手に残っていた。旧国営農場の大半は現在、小作農に貸し出されている。信用不足が旧国営農地の売却を阻んでいる。現在、ポーランドの200万の民間農場は全農地の90％を占め、農業生産全体に占める割合もほぼ同じである。これらの農場は平均8ヘクタール（20エーカー）と小規模で、分散していることが多い。15ヘクタール（37エーカー）を超える面積の農場は全農場数のわずか9％を占めるにすぎないが、農地面積全体の45％を占めている。ポーランドの農家の半数以上が自家消費分のみを生産しており、商業的な販売はほとんど、あるいは全くしていない。

構造改革や土地の民営化といった政治的に敏感な分野での改革は依然として遅れている。議会は、欧米人が企業や不動産を購入し、収益や利益を本国に送金し、将来の政府によって不動産が国有化された場合に補償金を受け取ることを認める外国投資法を承認した。外部機関、特にIMFはウクライナに対し、改革のペースと範囲を早めるよう促し、財政支援を撤回すると脅している。

モノグラフ「オレンジ革命後のウクライナにおける民営化と再民営化」の著者らは、政治的および経済的観点からの再民営化は、ウクライナにおける民営化の結果を検討する方法としては効果的でないと指摘している。裁判所を通じて行われた再民営化は、長くて骨の折れるプロセスであることが判明した。「民営化の結果を検討する方法としての再民営化のプロセスは、国民全体の革命的な気分と、和解不可能な反対闘争に慣れたユリア・ティモシェンコ率いる最初の政府チームの性格の影響を受けて形成された」。

クリヴォリシュスタルはウクライナ最大の総合鉄鋼会社です。2004年に同社は公開株式会社「クリヴォリシュスキー鉱業冶金コンビナート」となりました。同年、ウクライナ政府は政治家で実業家のリナト・アフメトフ氏とヴィクトル・ピンチューク氏（レオニード・クチマ大統領の義理の息子）が設立したコンソーシアムに、最大の鉄鋼工場を8億300万ドルで民営化することを許可しました。

2005年2月にティモシェンコ政権が発足した後、同工場を国有財産に返還する司法手続きが開始された。2005年4月22日、キエフ経済裁判所はクリヴォリシュタルの株式93.02%の売却は違法であるとし、国に返還することを決定した。

2005 年 10 月 24 日、クリヴォリシュタルは再民営化された。世界最大の冶金会社ミッタル スチールが競争に勝ち、クリヴォリシュタル OJSC の株式 93.02% を 242 億 UAH (48 億ドル) で取得した。

ハンガリーを含む東ヨーロッパにおける共産主義の衰退直後の時期に、かつて国有だった企業は共産主義時代に国有化された部門の再民営化のプロセスを開始した。この時代の所有権と財産権の変化は民営化と再民営化の両方と呼ばれてきたが、ハンガリーの文脈では、共産主義以前の旧財産所有者は補償として実質価値のほとんどない資本バウチャーを与えられた。つまり、旧所有者が実際の利益をほとんど被らなかったにもかかわらず、財産は「再民営化」されたとみなされた可能性がある。^{[4] [6]}新しい民主政府は、GDPの30％という公共支出目標を設定し、この変化を促進するために国内資本市場の発展を奨励し始めた。^[7]

政府は当初、食品産業の再民営化に注力し、これは新政府の取り組みの中では早期の成功であった。外国投資家は、これらの企業の新しい所有者の創設に参加するよう奨励された。1993年までに、ハンガリーの民間部門の収益の47％が食品産業であった。^[4]肉や乳製品産業など、以前は主に他の旧ソ連衛星国への輸出用に生産されていた食品産業の特定の部門は流動性が低く、民営化が遅れた。ハンガリー人への影響は複雑で、採算の取れない国営企業で働いていたハンガリー人の多くが、新しい民間経営の結果失業した。しかし、採算の取れた民間企業への転換に成功した部門では、損失はより限定的であった。

1997年のアジア通貨危機後、韓国の野党である金大中大統領の政権は、財政的に破綻した多くの銀行を国有化した。前政権は国家と大企業の間の財閥系保護体制に固執していたが、新政権は政治団体や市民社会団体に選出された。^[1]この事実は、最近国有化された銀行に関する意思決定が、純粋に経済的要因よりも政治的な懸念によって左右されることを意味していた。

韓国の銀行の再民営化はゆっくりと進んでおり、2010年時点でも政府はすべての株式保有を手放していない。韓国の文脈では、文献では状況的に国有化された銀行の民営化を特に再民営化と呼んでいるが、実際には以前の財閥の所有者は所有権の大部分を返還されることを禁じられていた。^{[1] [8]}韓国銀行法は、金融セクター以外の財閥関連企業が商業銀行の議決権株式の4％以上を保有することを禁じていた。しかし、この改革により、銀行の株式を購入できる 財閥以外の韓国国内の買い手がいなかったため、再民営化は遅れた。

1983年から、メキシコ政府は、かつて国有だった企業の再民営化のプロセスを開始した。最大のターゲットは、前年に政府が直面した極めて高い債務不履行への対応として国有化された国有銀行であった。^{[9] [2]} 1990年代、カルロス・サリナス大統領は、社会プログラムに資金を提供するためのより大規模な民営化キャンペーンの一環として、このプロセスを加速し始めた。^[2]国有企業の民営化と、最近民営化された銀行の再民営化はどちらも国家にとって非常に利益をもたらしたが、後者は政治的、経済的影響を伴った。^[2]メキシコの場合、銀行は同じ裕福な銀行家階級に再民営化され、以前の所有者への正式な補償はなかったものの、新しい所有者は主に金融エリートのメンバーであった。^[2]再民営化キャンペーン中に、銀行エリート層からのサリナスの支持を確保するために課された銀行規制の欠如は、最終的に10年後の国立銀行貯蓄保護基金（フォボプロア）の崩壊につながった。^[10]

• 土地改革
• 国有化
• 賠償

• 再民営化問題に関する国際政策研究センターの論文