Loading article…
予防警察とは、犯罪の抑止力として機能することを目的とした法執行の側面である。予防警察は、1829 年に設立されたロバート ピールのロンドン警視庁を代表とする、現代の警察の特徴的な特徴であると考えられている。しかし近年、英国警察は予防警察の考え方を放棄し、「迅速な対応」を優先している。
英国の歴史的発展
死刑執行への依存
1688 年以降の 1 世紀、イギリスでは犯罪を防止するために厳しい刑罰が法的に定められ、その中には死刑に処せられるべき重罪として何百もの犯罪が指定されていました。公開処刑もその方策の一部であり、逮捕された場合の犯罪の残酷な結末を示すことで犯罪者を抑止することを目的としていました。
改革派は、この予防方法は効果がないと主張し、代わりに犯罪者の心の中で犯罪にふさわしい刑罰を主張した。[1]
ボウ・ストリート・ランナーズのリーダーである警察判事ジョン・フィールディングは、「40人を逮捕して裁判にかけるよりも、たとえ1人でも悪党にならないようにする方がはるかに良い」と信じていた。しかし、フィールディングのボウ・ストリートの「泥棒取り締まり隊」は給料制の部隊であり、主に犯罪が起こった後の取り締まりに充てられていた。[1]ボウ・ストリート・ランナーズやその他の有給専門家の導入にもかかわらず、犯人に対する刑事告訴を開始する責任は依然として民間人が圧倒的に大きかった。研究によると、司法裁量の行使を一般市民に頼るというこのやり方は、アイルランド人などの移民グループを不利にしていた可能性がある。[2]
実際には
この概念をイギリスの警察制度に実際に応用したのは、パトリック・コルクホーンだと言われている。彼は『首都警察論』（1797年）でその考えを発表した。コルクホーンは、テムズ川沿いのロンドン港に出入りする貨物の盗難による多大な損失に対抗するため、テムズ川警察を設立した。
ボウ・ストリート・ランナーズとは対照的に、テムズ川警察は川沿いに常駐することで犯罪抑止力として機能し、さらに犯罪が進行中であるのを発見した場合に介入することができた。テムズ川警察とボウ・ストリート・ランナーズは1839年にロンドン警視庁に吸収された。[3]
功利主義の計算
コルクホーンは、河川警察の設立を主張した同僚のジェレミー・ベンサムの功利主義思想に影響を受けた。警察活動に関して、ベンサムはイタリアの侯爵チェーザレ・ベッカリーアの見解を推進し、『罪の処罰に関する論文』の翻訳版を広めた。
ベッカリアは予防警察活動をベンサム自身の信念と一致する言葉で位置づけ、ベンサムが功利主義哲学の基礎として用いた「最大多数の最大善」という指導原則を支持した。
犯罪を罰するよりも、犯罪を予防する方がよい。これがあらゆる優れた立法制度の主目的であり、人生のあらゆる善と悪を計算して、人々を可能な限り最大の幸福に、あるいは可能な限り最小の不幸に導く技術である。[1]
1829年のロンドン・レビュー誌に掲載された「予防警察」と題された記事がジェレミー・ベンサムの注目を集め、その著者であるエドウィン・チャドウィックとの師弟関係が始まり、それはベンサムが1832年に亡くなるまで続きました。 [4]チャドウィックの記事は、ロバート・ピールの首都警察の提案 につながる議論に貢献しました。
彼は、予防が警察組織の第一の関心事であるべきだと主張したが、実際にはそうではなかった。その理由は、「予防警察は、誘惑の対象物を入手することを困難にすることで、より迅速に行動するだろう」とチャドウィックは主張した。懲罰による抑止とは対照的に、予防警察は、犯罪を費用対効果のないものにして犯罪を抑止するだろう。これは、20 世紀のアメリカの警察改革者が推進した「犯罪は割に合わない」というモットーを予期していた。
予防警察は抑止力として刑罰に勝るだけでなく、すでに犯された犯罪を起訴することで過重な負担を強いられている刑事司法制度のコストも削減するだろう。[5]
1829年の警察法の第二草案では、ロバート・ピールは新しいロンドン警視庁の「目的」を「犯罪の予防」という「主要目的」に変更した。[6]後の歴史家は、イギリスの「秩序ある外観と公共秩序への愛」という認識は、ピールの警察制度に根付いた予防原則によるものだと考えている。[7]
批判的な意見
より最近の歴史では、予防原則をより批判的に考察し、その導入と 18 世紀後半の英国で進行していたより広範な社会変化との調和を図ろうとしている。上記の引用のような祝賀的な調子の明らかな問題は、パトリック・コルクホーンは、警察活動は「新しい科学」であると主張し、社会問題に対する功利主義的なアプローチを採用したにもかかわらず、彼が見たように、純粋に科学的洞察と英国の自由の価値観に基づいた英国秩序への独自の貢献をしていなかったことである。
その代わりに、彼はフランスに目を向けた。フランスは、彼の見解では、警察において「最高の完成度」を達成していた。[8]他の人々は、彼がロンドンに移る前に住んでいたグラスゴーで予防警察が芽生えつつあったことを指摘し、彼の川警察がユニークな警察の革新としての重要性を疑問視している。[9]
18 世紀の大都市ロンドンにおける予防警察の重要性は、コルクホーンと他の功利主義者が犯罪の問題だけでなく、労働者階級の貧困と私有財産の確保によってもたらされるより大きな問題に目を向けていたことです。コルクホーンが防ごうとしていたのは、貧しい労働者が犯罪者階級に陥るのを防ぐことでした。
彼の河川警察は、少数の河川海賊や「泥棒」だけでなく、自分や家族を支える賃金の一部として「現物」での支払いを扱っていた港湾労働者も標的にしていた。コルクホーンは、港湾労働者の3分の1が窃盗を犯していると推定しており、彼はそれを阻止しようとしていた。[10]
これらの労働者が窃盗をしないようにすることで、彼らは完全に金銭賃金に依存するようになり、賃金制度によって規律されるようになる。コルクホーンの警察が行った仕事の一つは、港湾労働者の賃金率を設定することだった。[11]この観点から見ると、予防警察は、囲い込みや救貧法を含むイングランドのより広範な運動の一部として、工業化が進むイングランドで階級制度を発展させる役割を果たした点で重要である。
参照
参考文献
- ^ abc RJ Marin、「生きた法律」。WT McGrath および MP Mitchell 編著『カナダの警察機能』。トロント: メシューエン、1981 年、18-19 ページ。ISBN 0-458-93920 -X
- ^ クライムブル、アダム (2017-02-09). 「アイルランド人はどれほど犯罪者だったのか? 1797-1821年のロンドン通貨犯罪の検出における偏り」.ロンドンジャーナル. 43 :36–52. doi : 10.1080/03058034.2016.1270876 . hdl : 2299/19710 .
- ^ アンドリュー・T・ハリス『都市の警察：ロンドンの犯罪と法的権威、1780-1840』2007年9月27日アーカイブ、 Wayback Machine PDF。コロンバス、オハイオ州：オハイオ州立大学出版局、2004年、6。ISBN 0-8142-0966-1
- ^ マージー・ブロイ、「エドウィン・チャドウィック（1800-1890）」、ビクトリア朝のウェブ。
- ^ E. チャドウィック、「予防警察」、ロンドンレビュー、1829年、第1巻、271-272ページ。
- ^ HS Cooper著「カナダ警察の進化」より引用。WT McGrathおよびMP Mitchell編著『カナダの警察機能』トロント：メシューエン、1981年、39ページ。ISBN 0-458-93920 -X。
- ^ チャールズ・リース、「警察の予防原則」、刑法・犯罪学ジャーナル（1931-1951）、第34巻第3号（1943年9月-10月）：207。
- ^ TA Critchley, A History of Police in England and Wales、第2版。ニュージャージー州モンクレア：パターソン・スミス、38-39ページ。
- ^ Alastair Dinsmor、「Glasgow Police Pioneers Archived 2009-07-16 at the Wayback Machine」、The Scotia News、第2巻第1号（2003年冬）。
- ^ ディック・パターソン、「テムズ警察の起源」、テムズ警察博物館。2007年2月4日閲覧。
- ^ マーク・ネオクレオス、「社会警察と予防のメカニズム：パトリック・コルクホーンと貧困の状態」、英国犯罪学ジャーナル、40（2000）：719-720。