Loading article…
開発のための政策の一貫性（PCD ）は、持続可能な開発の経済、社会、環境、ガバナンスの各側面を、国内および国際的な政策立案のあらゆる段階で統合するためのアプローチおよび政策ツールです。PCDの目的は、外交関係を生態学的、経済的、社会的に可能な限り一貫性のあるものにし、それによって国際開発のための国際協力をより効果的なものにすることです。[ 1 ]
開発を促進するための政策の一貫性を高めるというコミットメントは、経済協力開発機構（OECD）（開発のための政策の一貫性ユニットという専門部署がある）[ 2 ]や、2011年の釜山効果的な開発協力パートナーシップ、国連ミレニアム宣言、2010年の国連ミレニアム開発目標サミットでも推進されてきた。開発援助がより大きな圧力にさらされる可能性が高い時代において、開発のための政策の一貫性（PCD）はより重要になるべきである。そのような認識の一例として、 2030アジェンダの一環として持続可能な開発のための政策の一貫性を強化することを目指す国連持続可能な開発目標17が挙げられる。[ 3 ]
PCDは、すべての国が世界的な成長を促進し、持続可能な開発を可能にする役割を担う多極的な世界経済の中で活動しています。急速に変化する世界経済情勢は、すべての国がより複雑で相互に関連した経済的、社会的、環境的課題に直面していることを意味します。各国が持続可能な開発のための戦略を策定する上で、新たな世界的トレンドの関連性とその影響をより深く理解することが不可欠です。[ 4 ]
開発のための政策の一貫性（PCD）とは、持続可能な開発の経済的、社会的、環境的側面を統合することです。これは、一方では国内政策と、他方では外国、国際協力、または開発政策との間の一貫性を向上させることを目的としています。 [ 5 ]同様の概念を表す関連用語には、政策調整、環境政策統合、環境主流化などがあります。[ 6 ]
PCDの原則に基づき、国際協力と各連邦省庁の他の分野別政策との間の潜在的な目的や利害の衝突を特定し、可能な限り解決する必要がある。これらは、移民、農業、環境、保健、金融セクター、安全保障、教育、研究、文化政策といった政策分野に該当する可能性がある。[ 1 ]
目的は、目標設定、政策手段の選択、措置の実施、結果のモニタリングなど、政策サイクルの主要段階全体にわたって調和を確保することです。例えば、効果的な政策の一貫性は、特定のセクターへの意図しない悪影響や国の国際的な約束との衝突を防ぐために、すべての異なるセクターの政策目標を優先します。[ 6 ]
開発のための政策の一貫性という概念の根底にある重要な前提は、非効率的で不公平かつ持続不可能な開発介入は、部分的には、断片的で一貫性のない制度や政策設計の結果であるということである。[ 7 ]
これは、制度的な規則、手続き、構造を変更することで、共通の目標に資する「ウィンウィン」の機会が生まれるという別の前提を示唆している。これは、一貫性に関する議論で支配的なテーマである。しかし、学者たちは、政策の一貫性を追求する設計ロジックは、政策の一貫性が、実質的には、何が優先されるかについての選択と好みによって形成されるという事実を無視していると指摘している。[ 7 ]
この概念の起源は、1990年代に欧州のNGOが行った、発展途上国への欧州製品の「ダンピング」に焦点を当てたキャンペーンに遡ります。このキャンペーンは1992年に欧州共同体条約に、EUの政策立案者が新たな政策を策定する際に発展途上国の利益を考慮することを義務付ける条項が盛り込まれることにつながりました。この条約条項は、翻訳によって「一貫性の促進」（ドイツ語版など）または「整合性の促進」（英語版など）と呼ばれました。同じ10年の後半に、OECDは「発展のために」という言葉を追加し、「PCD」が政策が国際開発目標に害を与えず、可能な限り貢献することを確実にするためのものであることを明確にしました。この影響に焦点を当てたPCDの定義の例は、2005年の欧州開発コンセンサスと2008年の国連MDGサミットの成果文書に見られ、どちらもMDGsに関連しています。
開発のための政策の一貫性（PCD）という概念は、1990年代初頭に国際援助供与国間の議論の中で初めて登場しました。PCDという用語は、援助国の非援助政策が開発途上国に影響を与え、国際開発目標を阻害するのではなく、むしろ支援するものであるべきだという認識から生まれました。PCDの概念は当初、先進国が様々な分野（貿易、金融、移民、安全保障、技術、科学）にわたる国内政策を策定する際に、開発途上国への影響を考慮する責任を強調していました。したがって、PCDは南北パラダイムに由来し、より良いPCDを実現する責任は開発途上国の利益のために先進国に課せられています。概念が発展するにつれて、PCDは「害を与えない」というアプローチを超え、開発協力と他の政策との相乗効果を追求し、既存の不整合を是正することも求められるようになりました。EUとOECDで行われているPCD推進に関する議論は、PCDを様々なレベルで強化すべきであるという認識も促進しました。これらは一般的に、内部、政府内、政府間、多国間、マルチステークホルダー、開発途上国の整合性と呼ばれていた。[ 8 ]
経済協力開発機構（OECD）は、少なくとも2018年以来、持続可能で強靭な社会の実現に役立つとして、PCDという用語と概念を推進してきた。[ 9 ]
数十年にわたり、政策の一貫性への取り組みは幅広い政治的支持を得てきた。[ 7 ]グローバルな目標設定において、政策の一貫性の焦点は、貧困緩和を中心とした開発協力から、普遍的な持続可能な開発へと広がった。OECDの援助国の大半では、現在では「開発のための政策の一貫性」ではなく「持続可能な開発のための政策の一貫性」という用語がより一般的に使われている。[ 7 ]
欧州連合はこの考えを法的義務に転換し、最近では2009年のリスボン条約で明記し、政治宣言やコミュニケーションでこの概念を強調してきた。OECDは、2008年の閣僚宣言およびそれに続く2010年のPCDに関する理事会勧告で述べたように、PCDを確保する政治的意思を表明した。OECD開発戦略もPCDに重要な重要性を与えている。OECDとEUはともに、全体的な野心と目標を定義し、意思決定を促進し、進捗状況を監視するシステムとツールを導入しており、これには制度的メカニズム、ピアレビューなどの監視ツール、指標と報告、進捗を達成するための実際的な措置として提示された政策ツールキットが含まれる。フィンランドやオランダなど一部のOECD加盟国は、現在、自己評価PCDツールキットを開発し、試験運用している。フィンランドとスイスは、開発途上国レベルの影響評価を食料安全保障の分野で試験的に実施している。[ 8 ]
オランダのマーストリヒトに拠点を置く開発協力に特化したシンクタンクである欧州開発政策管理センター（ECDPM）は、開発のための政策の一貫性（PCD）は根本的に政治の問題であると主張している。各国にとっての重要なジレンマは、PCDに対する政治的な関心と支援のレベルをどのように発展させ維持するか、PCDを政治課題にどう組み込むか、そしてPCDの推進に向けた勢いを維持し、国レベルとEUレベルの両方でPCDの推進に対するコミットメントを意味のあるものにする方法である。効果的なPCDの潜在的な利点は疑う余地がないものの、ECDPMは、これらの国の多くがPCDの世界的リーダーと見なされているにもかかわらず、近年、いくつかの国で政治的リーダーシップ、後援、および焦点が弱まっていると主張している。[ 10 ]
欧州委員会の最近の報告書によると、欧州連合は欧州レベルと加盟国レベルの両方で開発のための政策の一貫性（PCD）に関して順調に進展しており、この事実はOECDが最新の（2012年の）OECD DACピアレビューで認めている。同報告書は、EUが政策決定におけるPCDコミットメントの実施において世界的なリーダーとしての地位を確固たるものにしたと主張している。しかし、影響評価、評価および／または測定、進捗状況の監視、実施状況の報告などのメカニズムの使用に関しては、まだ進展の余地があることを認めている。委員会は、EUは主要なパートナーに先駆けて、政治的および法的コミットメントの最高レベルにおいて、国際的にPCDの主導的な役割を担い続けていると主張している。最近では、PCDの問題はEUで継続的な高レベルの政治的注目を受けており、EU外務理事会の議題でより目立つようになっている。[ 11 ]
学者たちは、オランダが「PCDの発展に非常に大きな影響力を持っており、国家レベルでPCDを適用する先駆者の1つである」と述べている。[ 5 ]オランダは、政府全体のアプローチでPCDを使用しており、さまざまな省庁が共同でPCD活動を実施している。オランダ政府は、貿易と開発協力の間には相互に有益な関係があると信じており、これがPCDアプローチの中核となっている。[ 5 ]
オランダのPCDアプローチは、例えば気候変動対策の分野において、持続可能性を持続可能な開発の他の目標と統合することを目指しています。「気候変動対策は、特にエネルギー、水、食料安全保障の分野において、開発活動に統合されています。このようにして、気候変動対策と開発活動が互いに損なうのではなく、互いに強化し合うことが実現されます。」[ 5 ]
開発のための政策の一貫性は、OECD開発援助委員会ピアレビュープロセスの多くの基準の1つです。2011年のDAC米国ピアレビューでは、「OECD/DACは、開発のための政策の一貫性（PCD）に向けた進捗を、次の3つの構成要素を含むものとして説明しています。（i）政策目標を明確に規定する政治的コミットメント、（ii）政策間の対立や矛盾を解決し、相乗効果を最大化できる政策調整メカニズム、（iii）説明責任と十分な情報に基づいた政策決定と政治のための証拠基盤を提供する監視、分析、報告システム（OECD、2008a）。2006年のピアレビューでは、米国政府に対し、開発のための政策の一貫性の役割に関するより明確な政策を策定し、分析を実施し、政策の一貫性に関する課題を効果的に管理するために必要なリソースを導入するよう促しました。5年後、米国はこれらの勧告と3つのPCDの柱の実施において、さまざまな進捗を達成しました」[ 12 ]
OECDは、国家安全保障戦略は開発アジェンダの政策の一貫性の代わりにはなり得ないと主張している。2013年に2014会計年度国務省および海外事業歳出法案が可決された後、元米国国際開発庁（USAID）次官補のケイト・アルムクイスト・ノップ氏は、「米国の海外援助の構造、資源、目標の間には根本的な不一致がある」とし、同法案は「多くの連邦議会議員が世界の開発と、米国国際開発庁（USAID）（世界中で米国の海外援助を提供する主要な連邦機関）をいかに軽視しているかを痛烈に思い起こさせるもの」だとブログに書いた。彼女は、USAID長官を国家安全保障会議の常任メンバーにするよう求め、米国務長官はUSAID長官を米国海外援助の兼任責任者として復帰させることで、USAIDに実際の予算と計画の権限を返還できると主張した。[ 13 ]
食料安全保障は主要な開発課題であり、これに対処するため、EUをはじめとする各国は、今後数年間の開発優先事項の中で、世界の食料安全保障を高い位置づけに据えている。しかし、ECDPMが主張するように、EUは食料安全保障に関して世界最大の開発主体である一方で、その他の政策の中には、世界の食料安全保障と農業開発に有害であるとして依然として議論の的となっているものもある。
農業、漁業、エネルギー、貿易に関連するEUの政策決定プロセスを分析すると、「食料安全保障」のための政策の一貫性を強化するための具体的な努力がいくつか行われていることがわかります。しかし、これらは暫定的な措置です。他の懸念や利害が議論を支配し、結果を形作っており、世界の食料安全保障に関する考慮事項は非常にわずかな役割しか果たしていないか、あるいは全く役割を果たしていないか、または使用されている食料安全保障の論理がEU自身の食料安全保障政策の枠組みの論理と矛盾しています。[ 14 ]
国連の持続可能な開発目標17は、2030アジェンダの一環として、持続可能な開発のための政策の一貫性を強化することを目的としています。[ 3 ]そのターゲット17.14は、「持続可能な開発のための政策の一貫性を強化する」と定式化されています。 [ 16 ]このターゲットには1つの指標があり、指標17.14.1は「持続可能な開発の政策の一貫性を強化するためのメカニズムを導入している国の数」です。[ 15 ]
2015年以降の枠組みの形式と内容に関する国際的な検討の中で、他の多くの問題の中でも、PCDは「援助を超えた」議論の重要な構成要素として強調されました。2015年以降のアジェンダに関する議論では、すべての国のニーズに関連し、共通の責任に基づく普遍的な開発アジェンダの必要性が強調されました。これは、変化する世界の開発状況と、気候変動、所得格差の拡大、資源不足、環境悪化などの共通の開発と「グローバル公共財」の課題を背景としています。OECD DACドナー国の「援助を超えた」政策に焦点を当てた当初のPCDの概念は、このような新しい「普遍的」な論理に容易に適合しません。このため、OECDはPCDを再概念化し、現在では2015年以降のアジェンダの文脈で、より広範な普遍的なアプローチとPCDの定義を推進しています。[ 4 ]
ECDPMの論文では、PCDのさまざまな考え方や原則は、強いPCD専門用語を使わなくても、2015年以降の枠組みに主流化できると主張している。これには、i) PCDの取り組みの強化が効果的に必要とされるテーマ分野における実施手段の目標、ii)より統合的で証拠に基づいた政策立案のための能力構築に関する目標、iii) 強力な説明責任の枠組みを構築するための取り組みが含まれる。同論文はさらに、普遍的なPCDの概念が新しい枠組みの言語に明示的に含まれるかどうかに関わらず、PCDに関する真の進歩は、2015年以降のコミットメントの達成におけるOECDおよびEU加盟国の行動において、最も重要な要素ではないにしても、主要な要素であり続けなければならないと結論付けている。[ 8 ]
持続可能な開発のための政策の一貫性指標（PCSDI）は、非政府組織コーディネーターがスペイン開発研究ネットワークREEDESと協力して作成した指標です。[ 17 ] PCSDIは、ある国の持続可能な開発にプラスの貢献をする政策と、その国だけでなく第三国や地球全体にマイナスの影響を与える政策の両方を分析します。[ 18 ]
2019年のPCSDIでは、148か国が26.76（最下位、インド）から79.02（最上位、デンマーク）までランク付けされています。PCSDIは、経済、社会、環境、グローバル、生産性の5つの要素で構成されています。[ 19 ]
2013年、著名な開発ブロガーであるオーウェン・バーダーは、「開発のための政策の一貫性」という概念を批判する「政策の一貫性は妖怪だ」という記事を書いた。彼は、「PCDという用語は、各国が互いに一貫性のある政策を持っているかどうか、また、そうした政策を実現する可能性が高いと考えられる制度があるかどうかに焦点を当てた報告書や会議の業界を生み出したが、個々の政策が開発を支援しているのか、それとも阻害しているのかに焦点を当てるのではなく、どのように政策が一貫性を持っているかに焦点を当てている」と主張した。彼は、PCDの概念は「おそらく無意識のうちに、国の政策目標を影響から一貫性へと変えてしまった」と主張した。[ 20 ]
このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)の下で利用可能なこの情報源からコピーされました。