植物育成者の権利

植物育成者権（PBR ）は、植物品種権（PVR ）とも呼ばれ、特定の場所で新品種の植物の育成者に付与される権利であり、育成者には新品種の繁殖材料（種子、挿し木、株分け、組織培養を含む）および収穫材料（切り花、果実、葉）に対する独占的管理権が数年にわたって与えられます。

これらの権利により、育種者はその品種の独占販売者になるか、その品種を他者にライセンス供与するかを選択できます。これらの独占権を得るには、品種は新しく、独特で、均一で、安定していなければなりません。^[1]品種とは:

• 保護対象国において1年以上商品化されていない場合は新規。
• 高さ、成熟度、色など、1 つ以上の重要な植物学的特性が他のすべての既知の品種と異なる場合は、明確である。
• 均一とは、品種内の植物間で植物の特性が一貫している場合です。
• 植物の特性が遺伝的に固定されており、したがって世代を超えて同じままである場合、または雑種品種の場合は生殖サイクルの後も同じままである場合、安定している。

育種家はまた、その品種に適切な「名称」を与えなければならず、それがその品種の一般名となり、その品種を販売するすべての人が使用しなければなりません。

通常、植物品種権は、国の機関による審査を経て付与されます。種子は植物品種機関に提出され、機関は種子を 1 シーズン以上栽培して、種子が独特で、安定していて、均一であることを確認します。これらのテストに合格すると、特定の期間 (通常 20 ～ 25 年、樹木やブドウの場合は 25 ～ 30 年) の独占権が付与されます。権利を維持するには、更新料 (多くの場合、毎年) が必要です。

育種家は訴訟を起こして権利を行使し、損害賠償を請求できる。植物育種家の権利には、特許法などの他の法理では認められていない免除規定がある。一般的に、農場で保存された種子には免除規定がある。農家は、この生産物を自分の種子として使用するために自分の容器に保管することができるが、これは必ずしも「ブラウンバッグ販売」（つまり、農場で保存された種子を近隣の住民に再販売すること）にまで及ぶわけではない。^{[2]育種家の書面による承認がなければ、}繁殖目的 でのさらなる販売は許可されない。また、育種家免除（1991年法の研究免除）もあり、育種家は保護された品種を植物の新品種を作るための初期の変異源として（1978年法）、^[3]または他の実験目的（1991年法）に使用できる。^{[4]国益上必要であり、育種家が需要に応えられない場合に、保護された品種への一般のアクセスを保証するための}強制ライセンス規定もある。

特許権と植物育種者の権利との関係については緊張関係がある。オーストラリア、米国、カナダでは、これらの権利の重複をめぐって訴訟が起こされている。^[5]これらの訴訟はいずれも、特許権と植物育種者の権利は重複しており、相互に排他的ではないという原則に基づいて判決が下された。したがって、保存種子免除などの植物育種者の権利侵害免除は、同じ植物を対象とする特許侵害の対応する免除を生み出すものではない。同様に、品種の輸出などの植物育種者の権利を侵害する行為は、必ずしも品種の特許を侵害するものではなく、特許権者は特許発明の製造、使用、販売（初回販売、再販売は不可）を禁止することしかできない。

1957 年、フランスで新品種の保護に関する交渉が行われました。この交渉の結果、植物新品種の保護に関する国際連合(UPOV) が設立され、1961 年に植物新品種の保護に関する国際条約 (UPOV 条約) の最初の条文が採択されました。この条約の目的は、統一された明確に定義された一連の原則に基づいて、条約の加盟国が新品種の育成者に排他的財産権を提供することで、植物新品種の育成者の功績を認めることです。

この条約は、1972 年、1978 年、1991 年にジュネーブで改正されました。1978年法と 1991 年法はいずれも保護の最小範囲を定めており、加盟国に国内事情を法律制定に考慮する可能性を提供しています。1978 年法では、植物育種者の権利の最小範囲として、保護された品種の繁殖材料の商業的販売、販売およびマーケティングを目的とした生産には、権利保有者の事前の許可が必要であると規定されています。1991 年法には、権利保有者の許可が必要となる繁殖材料に関する行為を定義する、より詳細な規定が含まれています。また、育種者が繁殖材料に関する権利を行使する合理的な機会を与えられていない限り、または行使しない場合に「オメガ脅威」状況となる可能性がある場合を除き、品種の収穫材料を使用して行われる特定の行為に関しても、育種者の許可が必要です。この規定により、例えば、オランダで品種を保護する花卉の育種家は、植物育種家権利を付与していないエジプトからオランダへのその品種の切り花の輸入を阻止できる。なぜなら、育種家はエジプトで権利を行使する機会がなかったからである。加盟国はまた、収穫された材料から直接得られる製品（穀物の小麦粉や油、果物のジュースなど）に適用される特定の行為に関して、育種家が収穫された材料に関する権利を行使する合理的な機会がない限り、育種家の許可を求める選択肢もある。

UPOV条約は、多国間の内国民待遇制度も確立しており、この制度では、植物育成者権を取得する目的では、いずれの加盟国の国民もすべての加盟国の国民として扱われます。また、多国間の優先出願制度も確立しており、この制度では、ある加盟国で保護出願をすると、その出願日から1年以内に他のすべての加盟国で出願する出願日が確定します。これにより、育成者は、品種の新規性を維持するために必要な1年の期間内に、いずれの加盟国でも出願することができ、他の加盟国で出願が最初の出願日から1年以内に行われた場合にも、その品種の新規性が認められます。ただし、出願人が優先出願を利用しない場合は、樹木およびブドウの種を除くすべての種について、米国を除く他のすべての加盟国で4年以内に出願することができます。樹木およびブドウの種については、出願までに6年の猶予があります。詳しい情報は、2004 年 7 月 27 日の理事会規則 (EC) No. 2100/94 の第 10 条 (1) (b) に記載されています。4 年または 6 年の期間の開始のきっかけは、実際には最初の申請が行われた日ではなく、品種が最初に商品化された日です。

UPOV条約は自動執行的ではない。各加盟国は条約の要件に適合する法律を制定し、その法律をUPOV事務局に提出して、委員会として活動するすべてのUPOV加盟国で構成されるUPOV理事会による審査と承認を得なければならない。これらの条約義務に従って、英国は1964年の植物品種および種子法を制定した。同様の法律がオランダ、デンマーク、ドイツ、ニュージーランドでも可決された。1970年、米国は西ヨーロッパ17カ国に倣い、 1970年植物品種保護法（米国）を可決した。この法律は、有性生殖による新規植物の開発者を保護するものであった。しかし、米国は当初、植物特許法に基づいてUPOV条約に加入し、1984年に植物品種保護委員が規則を公布するまで、植物特許法をUPOVの要件に適合させなかった。 1980 年代以降、米国特許庁は植物の特許を付与しており、これには植物品種も含まれます。これは米国で植物品種を保護する 2 番目の方法となります。オーストラリアは 1987 年植物品種保護法 (連邦法) と 1994 年植物育種者権利法 (連邦法) を制定しました。オーストラリアの特許法では、植物品種の特許も認められています。合計で 65 か国が UPOV 条約に署名し、条約の要件に準拠した植物育種者権利法を採用しています。

WTOの知的所有権の貿易関連の側面に関する協定(TRIPs) では、加盟国は特許または有効な独自の(独立) システム、あるいはその 2 つの組み合わせのいずれかによって植物の品種を保護することが義務付けられています。ほとんどの国は、UPOV 条約に準拠した法律によってこの要件を満たしています。インドは、UPOV 理事会によって条約の要件を満たしていないとして却下された植物育成者の権利に関する法律を採用しています。

最も新しい1991年のUPOV条約は、国際植物育種家の権利にいくつかの制限を設けた。条約の現在の立法は植物の新種を知的財産として認めているが、将来の植栽のための種子の保存に関する法律が制定され、次の植栽シーズンに使用する種子を購入する必要性が大幅に削減され、場合によっては完全になくなる可能性もある。^{[6] [7]}さらに、1991年の条約は、既存の特許取得済みの植物種を、法的に新しい植物種とみなされるものの創出における重要な遺伝情報の提供者として利用することにより、植物育種を促進する方法についても扱っている。^[6]

世界貿易機関の構成国は、植物の新品種の創出を認め、知的財産権法を完全に承認した範囲内でこれらの創出を支持することが求められている。このような知的財産権を付与する方法を例示する正式な立法機関は、1991年のUPOV条約によって実証されており、この条約は、そのような権利を個々の育種家に宣言している。^[6]この文書ではさらに、育種家とは、植物品種を発見または創出した者、新しい植物品種の契約生産の法的権限を有する者、または前述の2つの条件のいずれかに基づいて派生したこの形式の知的財産に対する法的権利を継承した者であると定義している。

交配植物を新品種として保護することについての議論の結果、UPOVの現行の反復の中で表現されている二重保護の法的措置が取られる可能性がある。^{[6] [8]}二重保護は、特定の植物品種に両方の保護を与えることを可能にすることにより、知的財産権法の範囲内に存在する植物育種者の権利と特許の重複を調停する。^[6]

植物育種者の権利（育種者特権とも呼ばれる）は、生物多様性条約（およびその名古屋議定書）や食料及び農業のための植物遺伝資源に関する国際条約（植物条約）など、他の関連する国際法文書との比較において特に議論を呼んでいる。UPOVは、この点でしばしば批判されている。

育種された植物品種を知的財産の一形態として保護することの一般的な必要性を評価する法律家と科学者の両方から反対の意見が表明されている。^{[7] [9]}現在、知的財産権は、知的財産として法的に主張された時点で新規かつ未発見であることが実証できるアイデアを保護している。 ^[9]しかし、この新規性の定義は、国際的にも米国内においても、知的財産法の歴史を通じて柔軟であった。 [ ^{10] [11]}植物関連の知的財産の法的保護に対する将来の変更の予想は、最初の植物特許の法的要件とは異なる。^{[12] [13]}これらの法律の支持者は、研究開発への財​​政的支援の包括的な必要性を認識している。たとえば、農業研究開発は、増加する世界人口を持続的に養う能力に対する差し迫った懸念に関して、特に要求の厳しい取り組みとして指定されている。 ^{[8] [14]}それどころか、新しい植物品種に知的財産権法を課すよりも多様なアプローチが必要であると考える人もいる。^{[8] [7]}この反論は、複雑な社会的、文化的、経済的要因が知的財産とその保護の性質に影響を与えると主張している。この議論における具体的な懸念は、さまざまな地域や国際的地域内で種子にアクセスする手段である。^[8]このプロセスは本質的に極めて一時的であり、時間の経過とともに大きく変化する可能性があることを認識して、この議論の支持者は、植物育種者の権利を効果的に保護するためには、知的財産権法にこの多様性が反映されなければならないと主張している。^[8]

種子に関する権限をめぐるこの対立の結果、米国では新たな法律が施行された。^[7]オープンソース シード イニシアティブ(OSSI) は、米国内で導入された国家的な試みであり、オープンソース ソフトウェア メカニズムによって実装されたメカニズムに基づいて植物育種者の権利に関するアプローチをモデル化した初めての試みである。^[7]法的枠組み内でのオープンソース テクノロジの使用に関する懸念が高まるにつれ、このアプローチに関する議論がその後も起こった。OSSI によって植物育種者が新しい植物品種の知的財産権にアクセスする能力が大幅に制限されていると認識する人もいる。^[7]これにより、この分野の研究開発への資金提供も減少するという主張も生じている。^[7]

種子主権は、「多様なオープンソースの種子を育成し、交換する」権利と定義できます。^{[15] [検証に失敗]}一般的に、これは、農業の生物多様性、回復力、および食糧安全保障を高める手段として、コミュニティが独自の種子在庫を管理すべきであるという信念から来ています。この考えは、種子主権における種子の保存の重要性により、特に植物遺伝学の特許に関連する知的財産権の問題と密接に関連しています。 ^[16]活動家は、農家や個人は、伝統的な植物品種を維持するための慣行に対して法的保護を受ける必要があると主張しています。^[17]種子主権活動家はまた、環境保護と食糧安全保障の観点から種子の保存が保護されるべきだと主張しています。^[18]一部の活動家は、特に先住民コミュニティの間では、特定の種子や植物品種の文化的価値のために種子主権が重要であると主張しています。^[19]種子主権は、すべてのコミュニティの食糧安全保障の向上に重点を置いているため、 食糧正義や食糧主権運動と強い結びつきを持っています。

• 植物育種
• 植物遺伝資源
• 生物多様性
• バイオピラシー/バイオプロスペクティング
• 遺伝資源
• シードバンク
• アクセスと利益分配契約
• 農民の権利/小作人の権利
• 生物多様性条約及び生物多様性条約名古屋議定書
• 植物新品種に関するUPOV条約
• 農民の権利に関する国連宣言
• 食料及び農業のための植物遺伝資源に関する国際条約（植物条約）
• 世界知的所有権機関
• 遺伝資源（曖昧さ回避）
• コミュニティ植物品種事務所(CPVO)
• 国内法（1930年植物特許法、米国植物品種保護法、インド植物品種保護および農民権利法、2001年）

• 「CIOPORA」無性生殖による観賞用および果樹品種の育種家による国際コミュニティ
• [1] 英国政府のウェブサイトによる植物育種者の権利に関するガイダンス