ピギーバック（インターネットアクセス）

インターネット アクセスのピギーバックとは、別の加入者のワイヤレスインターネット アクセスサービスを、加入者の明示的な許可や承諾なしに使用してワイヤレス インターネット接続を確立する行為です。これは法的にも倫理的にも議論のある行為であり、法律は世界中の管轄区域によって異なります。一部の地域では完全に違法または規制されていますが、他の地域では許可されています。

ホテルやカフェなど、ホットスポットサービスを提供する事業所の顧客は、通常、ピギーバック行為とはみなされませんが、顧客以外の人や、敷地外にいるが単にアクセス可能な人は、ピギーバック行為に該当する可能性があります。そのような場所の多くは、常連客へのサービスとして、または単に人々をそのエリアに呼び込むために、無料または有料でワイヤレスインターネットアクセスを提供しています。^[1]敷地の近くにいる他の人はアクセスできる場合があります。

ピギーバックは、アクセス ポイントの存在の記録またはマッピングのみを行う ウォードライビングとは異なります。

ピギーバックは、ワイヤレス インターネット接続とワイヤレス アクセス ポイントの出現により、21 世紀に広く行われるようになりました。独自の接続を持っていない、または自分の接続範囲外にいるコンピューター ユーザーは、ウォードライビングや運によって他の人の接続を見つけて、それを使用できる可能性があります。

しかし、ホットスポットやサービスが提供されている他の住宅の近くに住んでいる人は、これらの企業を利用しなくても、そのような接続に便乗できることが判明しており、これがさらなる論争を巻き起こしています。自宅や近くからアクセスできる人もいるかもしれませんが、そのような施設の駐車場から、^{[2]ユーザーの存在を一般的に容認している他の企業から、または公共の場からアクセスできる人もいます。特に}アパートやタウンハウスに住んでいる人は、隣人の接続を利用できる場合があります。

セキュリティ保護の有無にかかわらず、Wi-Fi ホットスポットは GPS 座標である程度記録されています。一部のサイトでは、ユーザーが送信したアクセス ポイントの場所を検索可能なデータベースまたは地図として提供しています。場所の検索とマッピングの作業は、多くのスマートフォン アプリによってクラウドソーシングされています。

長距離アンテナは、外部アンテナ ジャック付きのノート PC に接続できます。これにより、ユーザーは数キロメートル離れた場所から信号を受信できます。ほとんどの都市部ではセキュリティ保護されていない無線信号が容易に見つかるため、ノート PC の所有者は、ほとんどどこでも無料またはオープンな接続を見つけることができます。2.4 GHz および 5 GHz アンテナは市販されており、多くのオンライン ベンダーから簡単に購入できますが、作成も比較的簡単です。外部アンテナ ジャックのないノート PC やタブレットでは、外部 Wi-Fi ネットワーク カードを使用できます。その多くは USB のみを必要とし、ノート PC 自体のバッテリーから簡単に供給できます。

インターネットユーザーが他のネットワークに便乗したい理由は数多くあります。

インターネット サービスのコストが問題になる場合もあります。インターネット サービスの月額料金を支払う余裕がない、たまにしか使用しない、あるいはお金を節約して支払いを避けたいと考えているコンピューター所有者の多くは、近所の人や近くの企業に便乗したり、有料の顧客でなくてもこのサービスを提供している場所を訪れたりします。その企業が大規模で多くの人が頻繁に訪れる場合、このことはほとんど気づかれないかもしれません。しかし、便乗する人の中には、自分のサービスに定期的に加入しているが、インターネットにアクセスしたいときには外出しており、自分の接続がまったく利用できない、または納得できるコストで接続できない人もいます。

多くの場合、ネットワーク アクセス ポイントとコンピュータのワイヤレス カードおよびソフトウェアは、デフォルトで簡単に接続できるように設計されているため、ユーザーはまったくの偶然にネットワークにアクセスします。これは、自宅から離れている場合や、ユーザー自身のネットワークが正常に動作していない場合によく発生します。このようなユーザーは、ピギーバックしていることに気付いていないことが多く、加入者も気付いていません。いずれにしても、疑わしい状況でコンピュータを使用しているユーザーを他の人が確認できない限り、ピギーバックを検出するのは困難です。

稀ではあるが、児童ポルノのダウンロードや個人情報の盗難などの違法行為を隠す手段として利用されることもある。これが論争の大きな理由の一つである。^[3]

ネットワーク所有者がネットワークを保護せずに放置する理由はさまざまです。インターネット アクセスを近隣住民や一般の人々と共有したい場合や、自分のデバイスで利用できるようにしながらネットワークを保護するために必要な知識と労力に不安を感じる場合があります。ワイヤレス ネットワーク デバイスの中には最新のセキュリティ メカニズムをサポートしていないものもあり、その場合はユーザーはネットワークを保護せずに放置する必要があります。たとえば、Nintendo DSとNintendo DS Lite は、評判の悪いWEP標準を使用するワイヤレス ルーターにしかアクセスできませんが、Nintendo DSiとNintendo 3DS はどちらもWPA暗号化をサポートしています。ホストがピギーバック行為の責任を問われるケースはまれであるため、ネットワークを保護しないことで生じるリスクや、ネットワークを保護するオプションの必要性について、ホストが認識していないか、関心がない可能性があります。

一部の法域では、住宅加入者にネットワークのセキュリティ保護を義務付ける法律があります (例: フランスではHADOPIの「négligence caractérisée」 )。法律で義務付けられていない場合でも、家主が賃貸借契約の条件としてテナントにネットワークのセキュリティ保護を要求する場合があります。^{[引用が必要]}

ピギーバックの倫理観は多岐にわたります。多くの人は、ピギーバックは無害であり、他人に負担をかけずにピギーバックする人に利益をもたらすと主張してこの行為を支持しますが、一方で「リーチング」、「たかり屋」、「ただ乗り」などの言葉で批判する人もいます。公の場での議論では、この行為をより身近な状況に関連付けるためにさまざまな類推がなされます。支持者は、この行為を次のものと比較します。

• 電車の中で他の乗客の後ろに座って、肩越しに新聞を読んでいる。 ^[3]
• 隣人が裏庭で演奏している音楽を楽しむ。
• 水飲み場を使う。
• 公共の場所に置かれた椅子に座る。
• ポーチライトや街灯の明かりを頼りに読書をする。
• 保護されていない無線ルーターは使用可能であると解釈される可能性があるため、パーティーへの招待を受け入れることはできません。
• 砂糖を一杯借りる。^[4]

ピギーバックに反対する人々は、この慣行を次のように比較します。

• ドアの鍵がかかっていないという理由だけで家に入ること。
• 無料で乗車するためにバスの外側にぶら下がる。
• 隣人が加入している場合、自分のケーブルを隣人の家に接続して無料のケーブルテレビサービスを受けること。

ピギーバック接続者は、コストを負担せずに、別の人が支払った接続を使用します。これは、多くの居住者が 1 つのワイヤレス接続の通常範囲内に住んでいるアパートの建物で特に一般的です。一部の居住者は無料でインターネットにアクセスできますが、他の居住者は料金を支払います。ただし、多くの ISP は月額料金を請求するため、ネットワーク所有者のコストに違いはありません。

過度のピギーバックはホストの接続速度を低下させる可能性がありますが、通常、ホストは速度低下の理由を認識していません。アパートや会社の近くなど、多くの人がこの行為を行っている場合は、さらに問題になります。

ピギーバック行為者は、自分の身元をほとんど特定できないまま、個人情報窃盗や児童ポルノなどの違法行為に手を染める可能性がある。そのため、ネットワーク所有者は、知らないうちに犯罪の捜査を受けることになる。ピギーバック行為に手を染める人々は一般的には誠実な市民だが、少数ながら、そのようなやり方で法律を犯し、捜査官による身元確認を逃れている者もいる。特に、これがピギーバック行為を禁止する法律の制定につながっている。

一部のアクセス ポイントは、工場出荷時のデフォルト設定を使用すると、要求するすべての人にワイヤレス アクセスを提供するように設定されます。一部のコメンテーターは、セキュリティ対策を有効にせずにアクセス ポイントを設定すると、コミュニティに接続を提供していることになると主張しています。多くの人は、近隣の人が気軽にアクセスできるようにネットワークを意図的にオープンにし、中にはワイヤレス コミュニティ ネットワークに参加して帯域幅を自由に共有する人もいます。外出中にオープン アクセス ポイントを見つけることを期待するのと同じように、アクセス ポイントを他の人が使用できるようにオープンにしておくことは、一般的に良いエチケットになっています。

ニューヨークタイムズの倫理学者ジェフリー・L・セグリンは、ネットワーク所有者が特定可能な場合はその所有者に通知することを推奨しているが、オープンネットワークにアクセスして接続を使用すること自体には何ら問題はないと言う。「特定のアクセスに他人がアクセスできるかどうかを決定する責任は、元の接続を設定した人の肩に完全にかかっている。」^[5]

同様に、ニューヨークタイムズ誌とナショナルパブリックラジオの倫理学者コラムの著者であるランディ・コーエンは、定期的に使用するネットワークの所有者に連絡を取り、費用を負担することを申し出るべきだと述べている。しかし、ネットワーク所有者は簡単にネットワークをパスワードで保護できることを指摘し、弁護士のマイク・ゴッドウィンの言葉を引用して、オープンネットワークはネットワーク所有者の無関心を表している可能性が高いため、悪用されない限り、それらにアクセスすることは道徳的に許容できると結論付けている。^{[6] [7]}

政策アナリストのティモシー・B・リー（ティム・バーナーズ＝リー^[8]とは別人）は、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン紙に、オープンな無線LANポイントの普及は喜ばしいことだと書いている。彼は、隣人のWi-Fiを借りるのは砂糖を1杯分けるようなもので、ネットワークをオープンにしておくのは善良な隣人であることに過ぎない、と述べている。^[9]

Techdirt のブロガー Mike Masnick 氏は、 Time Magazineの記事に反応し、カフェの無線メディアに便乗したとして男性が逮捕された理由に異議を唱えた。この男性は、米国法典第 18 編第 1 部第 47 章に違反した罪で起訴された。この条項には、「故意に許可なくコンピューターにアクセスするか、許可されたアクセス範囲を超える」者も含まれている。この条項は冷戦時代にコンピューターとそのネットワークに関して制定されたため、筆者自身もこの条項が実際に何を意味するのか、また現代社会にどのように当てはまるのかはよくわかっていない。

この問題の技術的な合法性に関して、マスニック氏は、アクセス ポイントの所有者がデバイスを承認されたユーザー専用に保護しなかったため、コードが破られたわけではないと考えています。したがって、デバイスは暗黙的に「承認済み」の状態に置かれました。タイム マガジンのレブ グロスマン氏は、ほとんどの専門家や消費者の側に立っており、欠陥があるとすれば、そのほとんどがネットワークのホストまたは所有者のせいだと考えています。

この議論の場でよく使われる例え話は、無線信号のピギーバックを、ドアを開けたまま家に入ることと同等とすることです。どちらも同等であるはずですが、この例え話は扱いにくいものです。なぜなら、言及されている 2 つの項目に関する固有の違いが考慮されていないため、最終的に例え話に欠陥が残るからです。

この例えの欠陥の鍵は、保護されていないアクセス ポイントでは、すべてのユーザーが承認されるのがデフォルトの状態であることです。アクセス ポイントは、サービスのアナウンスを開始するアクティブなデバイスであり、セットアップが安全であれば、訪問者による承認を許可または拒否します。

一方、家のドアには、家への立ち入りが所有者によって許可されているか許可されていないかを識別する物理的な属性があります。家のドアが開いている場合でも、その家に招待されているかどうか、また入場が許可されるか拒否されるかは明らかです。家の所有者のドアは受動的ですが、ゲートキーパーがいない場合にドアを開けたままにして家を保護しないリスクを所有者が知っています。同様に、ワイヤレス アクセス ポイントの所有者は、ネットワークを保護せずに放置するとセキュリティ リスクが発生することを認識する必要があります。そのシナリオでは、ゲートキーパーは誰を入れてはいけないかを知らされていなかったため、所有者はゲートキーパーまたはアクセス ポイントが接続しようとするすべての人を承認することを決定しました。^{[10] [11] [12] [13]}

法律にはそのような行為を物理的に防止する力はなく、ピギーバックはほとんど検知されずに実行される可能性があります。

ワイヤレス接続の所有者は、ワイヤレス LAN セキュリティ対策を実施することで、部外者からのアクセスをブロックすることができます。すべての所有者がそうしているわけではなく、セキュリティ対策の中には、他の対策よりも効果的なものもあります。物理的なセキュリティと同様に、選択は、保護対象の価値、盗まれる可能性、および保護コストに関するトレードオフの問題です。無知な他人がインターネット アクセスを盗む可能性だけを懸念しているオペレータは、経験豊富で賢い窃盗犯から貴重な秘密を守るオペレータよりも、金銭と利便性の面で高いコストを支払うことを望まないかもしれません。セキュリティ意識の高いネットワーク オペレータは、ワイヤレス ネットワークへのアクセスを制限するために、次のようなさまざまなセキュリティ対策を選択できます。

• 趣味人、コンピュータの専門家、その他の人々は、面倒な設定をすることなく、多くのアクセス ポイントにWired Equivalent Privacy (WEP) を適用できますが、同様に熱心に利用するピギーバック ユーザーに対する実用的なセキュリティはほとんど提供されません。暗号としては非常に弱いため、アクセス キーは簡単に解読できます。より堅牢な他のセキュリティ対策を優先して WEP の使用は推奨されないことがよくありますが、多くのユーザーは、セキュリティがないよりはましだと考えているか、他のセキュリティについて知らないのです。実際には、これは単に、近くにある非 WEP ネットワークの方がアクセスしやすいターゲットであることを意味する場合があります。WEP の実装により、ネットワークを介して余分なパケットが送信されるため、WEP はネットワーク トラフィックを遅くすることが知られています。「Wired Equivalent Privacy」は誤った名称であると主張する人もいますが、有線ネットワークも特に安全ではないため、一般的には適切です。
• Wi-Fi Protected Access (WPA)、WPA2、EAPはWEPよりも安全です。2013年5月現在、WiGLEが調査したすべてのワイヤレスネットワークの44.3%がWPAまたはWPA2を使用しています。^[14]
• MAC アドレス認証と任意のDHCPサーバー設定を組み合わせることで、ユーザーは「許可された MAC アドレス」リストを設定できます。このタイプのセキュリティでは、アクセス ポイントは、リストにある MAC アドレスを持つコンピューターにのみIP アドレスを割り当てます。したがって、ネットワーク管理者は、ネットワーク内の潜在的なクライアントのそれぞれから有効な MAC アドレスを取得します。この方法の欠点は、追加の設定が必要になることです。この方法では、無線で送信されるトラフィックの盗聴を防止できません (暗号化は行われません)。このタイプのセキュリティを破る方法には、MAC アドレスページで詳しく説明されている MAC アドレス スプーフィングがあります。この方法では、ネットワーク トラフィックが監視され、有効な MAC が収集され、DHCP リースの取得に使用されます。また、ネットワークに関する十分な情報がわかっている場合 (おそらく監視されたネットワーク トラフィックから)、DHCP を無視してコンピューターの IP を手動で構成することもできます。
• IP セキュリティ(IPsec) を使用すると、ネットワーク ノード間のトラフィックを暗号化して、無線で送信されるプレーン テキスト情報の量を削減または排除できます。このセキュリティ メソッドは、ワイヤレス アクティビティの監視がはるかに困難になるため、ワイヤレス ユーザーのプライバシーに関する懸念に対処します。IPsec の設定の難しさは、使用するアクセス ポイントのブランドに関係します。アクセス ポイントによっては、IPsec をまったく提供しないものもあれば、IPsec オプションを利用できるようにするにはファームウェアの更新が必要なものもあります。このタイプのセキュリティを破る方法は、すぐに入手できるハードウェアを使用して実行できないほど計算量が多く、またはIPsec のインストールに関する情報 (キーなど) を取得するためにソーシャル エンジニアリングに依存します。
• トンネルモードIPSecやOpenVPNなどのVPNオプションは設定が難しい場合がありますが、最も柔軟で拡張可能なセキュリティを提供することが多いため、多くのユーザーがいる大規模なネットワークに推奨されます。
• ワイヤレス侵入検知システムは、ネットワークをセキュリティ侵害にさらす不正アクセス ポイントの存在を検出するために使用できます。このようなシステムは、多くの従業員を抱える大規模な組織にとって特に重要です。
• RADIUSをサポートするOpenWrt、Tomato、DD-WRTなどのサードパーティ製ファームウェアをフラッシュします。
• ハニーポット (コンピューティング)では、ネットワーク上にコンピューターを設置して、オープン アクセス ポイントで誰が来て何かを行うかを確認します。

SSIDブロードキャストを無効にすることは、これまでセキュリティ対策として推奨されてきましたが、ネットワークを表面的に隠すだけです。ルーターの MAC アドレスは引き続きブロードキャストされ、特別な手段を使用して検出できます。さらに悪いことに、隠された SSID に一度接続したデバイスは、この SSID のプローブ要求を継続的に送信し、Evil Twin 攻撃に対して脆弱になります。したがって、SSID の非表示は、もはやセキュリティ対策とは見なされません。

ピギーバックにはいくつかの代替手段があります。インターネット アクセスは、スマートフォンやPDA向けの多くのデータ プランで利用できます。デスクトップ コンピューターやノート パソコン向けの従来のインターネット サービス プロバイダーによるインターネット アクセスと比較すると、閲覧に制限があるかもしれませんが、十分に強いデータ信号がある場所であれば、どこからでもインターネットにアクセスできます。携帯電話サービス プロバイダーの中には、携帯電話からのデータ接続を介して他のデバイスにモバイル インターネット サービスを提供するところもあります。テザリングとも呼ばれ、 Bluetoothまたは Wi-Fi を使用してワイヤレスで、またはケーブルを介して有線で携帯電話に接続して、携帯電話ネットワーク信号がある場所であればどこでもインターネットにアクセスできます。

多くの管轄区域では、州全体、県全体、郡全体、または自治体レベルでの無線ネットワークアクセスの実験が行われています。2005年9月20日、Google WiFiはカリフォルニア州マウンテンビュー市の自治体無線メッシュネットワークとして発表されました。メリーランド州ボルチモア郡は、政府機関、図書館、郡の施設で無料Wi-Fiアクセスを提供しています。^[15]このサービスは、2007年5月に郡庁所在地であるタウソンの中央ビジネス地区で最初に提供され、その後徐々に郡の残りの地域に拡大されました。^[16] 2014年にサービスがより多くの公共エリアに拡大されたとき、ボルチモア市の最高技術責任者代理であるL.ジェローム・マレンは、「このようなプロジェクトは、市の光ファイバーネットワークを強化および拡大する中で残された機会のほんの始まりにすぎません。私たちはデジタル都市インフラを構築しており、可能性は無限大です」と述べています。^[17]ニューヨーク市では、公園レクリエーション局が市内の公園で無料Wi-Fiを提供しています。^[18] BAIコミュニケーションズは、市の公共交通機関から、カナダのトロントの地下鉄駅^[19]とニューヨーク市のマンハッタン、クイーンズ、ブロンクスにある地下鉄駅279か所すべてに無料Wi-Fiを設置する契約を結んだ。[20] 2013年1月8日、グーグルと地元の公共擁護団体であるチェルシー・インプルーブメント・カンパニーは、ニューヨーク市チェルシー地区に無料Wi-Fiを設置すると発表した。ニューヨーク州上院^議員チャック・シューマーは記者会見で、「これはまったく高くありません。サンディの被害額のほんの一部です。市長と私は、ニューヨーク全体でこれを実現できるかもしれないと話しました。ニューヨーク全体で無料Wi - Fiが利用できる日を楽しみにしています。」と述べた。^[21] 2014年11月17日、ニューヨーク市長のビル・デブラシオは、ニューヨーク市全域をカバーする無料の暗号化ギガビット無線ネットワークを構築するインフラプロジェクトであるLinkNYCを発表しました。このプロジェクトでは、市内の公衆電話をWi-Fiホットスポットとウェブブラウザキオスクに置き換え、無料通話も可能としています。これらのパイロットプログラムにより、同様のサービスが全国で開始され、相互接続される可能性があります。

さまざまな組織が無料のインターネット アクセスホットスポットも開設しています。企業はホットスポットを設置するためのハードウェアやネットワーク管理サービスを販売しています。その他のホットスポット ベースの取り組みは、世界規模で低コストまたは無料のインターネット アクセスを提供することを目的として開始されています。Fonは無線ルーター ベンダーで、ルーターの所有者は他の Fon ルーターの所有者とインターネット アクセスを共有できます。Fon ルーターを所有していないユーザーも、少額の料金で接続できます。Guifi.netは、個人、企業、行政機関によって組織され、拡張されている、無料かつオープンな国際電気通信コミュニティ ネットワークです。2012 年 11 月 27 日、電子フロンティア財団と他の 9 つのグループの連合がOpenWireless.org を立ち上げました。これは、個人や組織が無線ルーターを設定して別のパブリック無線ゲスト ネットワークを提供したり、ネットワークを完全にオープンにしたりすることを奨励することで、インターネットアクセスを増やすことを目指すインターネット活動プロジェクトです。 ^[22]

• Kern, Benjamin D. (2005 年 12 月)。「Whacking、Joyriding、War-Driving: Wi-Fi のローミング使用と法律」。CIPerati。2 ( 4 ) 。2007 年 9 月 1日閲覧。