Loading article…
| フィリピンの茶色の鹿 | |
|---|---|
| |
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス： | 哺乳類 |
| 注文： | 偶蹄目 |
| 家族： | シカ科 |
| 属: | ルサ |
| 種： | R.マリアンナ
|
| 二名法名 | |
| ルサ・マリアンナ （デマレスト、1822年）
| |
| |
| 同義語 | |
|
マリアニシカ | |
フィリピンシカ（学名： Rusa marianna ）は、フィリピンサンバーまたはフィリピンブラウンシカとも呼ばれ、フィリピン固有の絶滅危惧 種のシカ です。[1]マリアナ諸島に導入された個体群から初めて記載されたため、種小名が付けられました。
分類
Cervus mariannusは1822年にアンセルム・ガエタン・デマレストが提唱した学名である。Rusa属の下位種であった。[2]現在4つの亜種が認められている: [1]
- ルソン生物地理区のR. m. marianna
- ミンドロ島のR. m. バランダナ
- ミンダナオ島の孤立した高地におけるR. m. nigella
- ミンダナオ島の低地におけるR. m. nigricans
特徴
フィリピンアカシカは、近縁種のサンバーシカよりも比較的小型です。頭胴長と肩高はそれぞれ 100 ～ 151 cm (39 ～ 59 インチ)、55 ～ 70 cm (22 ～ 28 インチ) です。体重は通常 40 ～ 60 kg です。一般的に、体色は茶色で、尾の下側は白色です。角はオスによく見られ、長さは 20 ～ 40 cm です。形態の変異は特にミンダナオの個体群で観察されていますが、現在のところ不明です。
分布と生息地
フィリピンシカはフィリピン固有種で、ルソン島、ポリジョ島、カタンドゥアネス島、ミンドロ島、サマール島、ミンダナオ島、レイテ島に生息しています。ビリラン島、ボホール島、マリンドゥケ島では絶滅した可能性があります。[3] [4] [5]ディナガット島とシアルガオ島でも絶滅が宣言されています。[6] [7]国全体で、その個体数は著しく分散し、減少しています。
フィリピンアカシカは、一般的に海抜0メートルから少なくとも標高2,900メートル（9,500フィート）までの陸上環境で繁殖します。原生林や二次林の下の草原で餌を探すことを好みます。[8] [9] [10] [11]しかし、森林伐採と過剰な狩猟により、フィリピンアカシカは丘の上の残った森林に隠れるよう追いやられています。[1]
1771年から1772年頃にマリアノ・トビアスによって狩猟目的でグアムに導入された。その後、ロタ島、サイパン島、ポンペイ島などミクロネシアの他の近隣地域にも生息するようになった。しかし、天敵がいないため、グアムでは個体数が急増しており、過放牧により在来の生態系や農地に深刻な脅威を与えている。そのため、個体数を大幅に削減するための管理プログラムが実施されている。[12]さらに、18世紀後半から19世紀にかけて日本の小笠原諸島に導入されたとの報告があり、1925年に直ちに絶滅した。グアムからの個体群は第二次世界大戦後に再導入されたが、数年後に同じ運命をたどった。[13]
行動と生態
フィリピンのシカは一般的に夜行性で、夜に餌（草、葉、落ちた果物やベリー類）を探し回ります。昼間は密林の茂みの中で休みます。[要出典]
交尾期は通常9月から1月です。この時期、メスは多くても8頭の小さな群れに集まり、オスはメスのフェロモンに引き寄せられます。この数か月間、オスは精悍になり、声が大きく（メスを呼ぶため）、攻撃的に孤独になります。他の種類の鹿と同様に、1頭のオスがフットボール場ほどの広さのエリアを侵入するオスから守ります[説明が必要]。2頭のオスは怒鳴り、地面を引っ掻き、角を絡ませます。戦いが流血や死につながることはあまりありませんが、それでもこの時期はホルモンが高まります。オス同士の緊張した遭遇の多くは、はったりの突撃に終わるだけで、負けた方は進んで撤退するか、縄張りの境界から追い出されます。これらの境界は、重要な場所での排尿、排便、周囲の植物への油性臭腺の擦り付けによって絶えず更新されます。他のオスが他のオスの生息域に足を踏み入れると、潜在的な脅威とみなされます。[要出典]
交尾期が終わると、オスは小さな独身の群れに再び集まることが多い。しかし、オスの鹿の中には、交尾の成功に関わらず、他の鹿の群れに加わる前に一人で過ごすものもいる。[要出典]約 6 か月後、メスは明るい色の斑点のある子鹿を 1 頭産むが、数週間後には斑点は消える。[要出典]
文化の要として
ダバオ市トリルのバゴボ・タガバワ族は、フィリピンの茶色の鹿を「文化的キーストーン種」（CKS）とみなしています。これは、鹿が彼らの文化において重要な役割を果たしていることを意味します。実際、部族民は、鹿なしでは部族は不完全であると主張しました。過剰な狩猟を避けて文化的誇りを守るために、部族は森林に狩猟区域と非狩猟区域を宣言しました。[14]
オブ・マヌブ先住民族コミュニティはフィリピンの鹿を「プサカ」種と宣言しました。これは、コミュニティの文化、生活、歴史にとって固有の価値があり、コミュニティは先祖伝来の領域内で鹿の個体群を保護、管理、保全することに尽力していることを意味します。[15]
脅威
フィリピンアカシカの個体数が急速に減少している原因はいくつかある。生息地の喪失と分断により、シカは食べ物の少ない森林の残された部分に隠れるようになっている。シカは草原で餌を探すが、特に日中は森の木陰を隠れ場所として好む。また、シカの繁殖力は低く、1回の妊娠で1頭の子鹿を産む。つまり、過剰な狩猟は個体数の減少につながる可能性が高い。シカは肉のために狩猟され、通常は1キログラムあたり150～250フィリピンペソで売られる。民族生態学的証拠によると、シカの角は一般的な家庭装飾品であるほか、腹痛、歯痛、発熱などの治療にも使用されている。これは、角の表面を鋭利なもの（ナイフなど）で引っ掻き、その粉末をコップ1杯の水に入れて飲むことで行われる。[16]
保全
このシカは1994年には希少種（R）、1996年にはデータ不足種（DD）、2008年から現在まで絶滅危惧種（VU）に指定されている。これは、過剰な狩猟、分布域の縮小、生息地の喪失と断片化により、過去24年間または3世代で30％以上と推定される急速な個体数の減少によるものである。[1]
化石記録
先史時代、ボルネオ島のスンダ島は、ネズミ科動物の分子系統学から判断すると、最後から2番目の氷河期とその前の氷河期の間にパラワン島とつながっていた可能性がある。[17]パラワン島では、ニューイバジェイ村近くのイレ洞窟で、他の動物の骨や石器の集まりの中に、トラの関節骨2つが発見された。他の動物の化石は、シカ、マカク、ヒゲブタ、小型哺乳類、トカゲ、ヘビ、カメのものとされた。石器からは、骨に切り傷や火の使用の証拠に加えて、初期の人類が骨を蓄積していたことが分かる。[18] [19]
フォン・デン・ドリーシュの研究[20]を参考に、臼歯以外の付属器要素の解剖学的特徴の選択されたすべての解剖学的特徴を測定し、近縁関係のある分類群を区別し、年齢とともに形態計測学的変化を確認したが、ブタやシカについては測定されていない。後者の2つについては、イレ洞窟のシカの頭蓋骨と下顎骨の要素、および歯が、フィリピンアカシカ、カラミアンイノシシカ、ビサヤシカのサンプルと比較され、化石からシカの2つの分類群、 AxisとCervusが特定された。[21]イレ洞窟の末期更新世と初期完新世および末期更新世の堆積物全体にわたって、シカの骨格の要素は規則的で、次第に少なくなり、末期完新世には消滅した。 1つの「大型」分類群と1つの「小型」分類群は、頭蓋後部要素と歯列に観察されるサイズの大きな変化によって簡単に区別できます。[21]ルソン島のフィリピンブラウンシカは、パラワン島の化石で発見されたシカの「大型」分類群と密接に一致しているように見えます。これは、後者とCervus属 またはRusa属の現存するメンバー、特にフィリピンブラウンシカ（C. mariannus）とシカ（C. alfredi）との間の歯の生体測定の比較によるものです。しかし、フィリピンブラウンシカは生息域全体で大きな変動が見られ、ミンダナオ島の個体群はルソン島の個体群よりも小さいです。したがって、ルソン島のブラウンシカと考古学的資料の重複は偶然であり、化石はパラワン島に生息していたCervusの別の種に属していた可能性があり、分類学上の分類は未解決である可能性があります。[22]それ以外では、パラワン島ではシカ属の動物は見られなくなりました。 [21]
参照
参考文献
- ^ abcde MacKinnon, JR; Ong, P.; Gonzales, J. (2015). 「Rusa marianna」. IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2015 : e.T4274A22168586. doi : 10.2305/IUCN.UK.2015-2.RLTS.T4274A22168586.en . 2021年11月19日閲覧。
- ^ Meijaard, I. および Groves, CP 2004. 東南アジアのシカ（Cervidae、Cervini 族）間の形態測定学的関係：進化的および生物地理学的意味。動物学ジャーナル 263: 179–196。
- ^ Oliver, WLR, Dolar, M L. および Alcala, E. 1992. フィリピンシカ、Cervus alfredi Sclater、保全プログラム。Silliman Journal 36: 47–54。
- ^ Rickart, EA, Heaney, LR, Heidman, PD and Utzurrum, RCB 1993.フィリピンのレイテ島、ビリラン島、マリピピ島の哺乳類の分布と生態。Fieldiana: Zoology 72: 1–62。
- ^ Oliver, WLR, Dolar, M L. および Alcala, E. 1992. フィリピンシカ、Cervus alfredi Sclater、保全プログラム。Silliman Journal 36: 47–54。
- ^ ヒーニー、LR、バレテ、DS、ドル、ML、アルカラ、AC、ダンズ、ATL、ゴンザレス、PC、イングル、NR、レピテン、MV、オリバー、WLR、オング、PS、リッカート、EA、タバランザ ジュニア、BRおよび Utzurrum、RCB 1998。フィリピン諸島の哺乳動物相の概要。フィールディアナ: 動物学 (新シリーズ) 88: 1–61。
- ^ Heaney, LR, Gonzales, PC, Utzurrum, RCB and Rickart, EA 1991.「カタンドゥアネス島の哺乳類：フィリピンの小さな陸橋島の生物地理学への影響」ワシントン生物学会誌104(2): 399–415。
- ^ Taylor, EH 1934.フィリピンの陸生哺乳類。マニラ。
- ^ サンボーン、CC 1952.フィリピン動物学探検隊1946-1947。フィールディアナ：動物学33：89–158。
- ^ Rabor, DS 1986. フィリピンの動植物ガイド。天然資源管理センター。天然資源省およびフィリピン大学。
- ^ ヒーニー、LR、バレテ、DS、ドル、ML、アルカラ、AC、ダンズ、ATL、ゴンザレス、PC、イングル、NR、レピテン、MV、オリバー、WLR、オング、PS、リッカート、EA、タバランザ ジュニア、BRおよび Utzurrum、RCB 1998。フィリピン諸島の哺乳動物相の概要。フィールディアナ: 動物学 (新シリーズ) 88: 1–61。
- ^ Wiles, G., Buden, D., & Worthington, D. (1999).ミクロネシア諸島におけるフィリピンシカ（ Cervus mariannus ）の導入の歴史、個体群状況、管理。Mammalia 63(2). doi :10.1515/mamm.1999.63.2.193
- ^ Mirai, S. and Yoshihara, M. 2002.日本の小笠原諸島のフィリピンヒジカCervus mariannusの運命。哺乳類 66: 451–452。
- ^ Villegas, JP 2017. 木の角：フィリピンの茶色の鹿（Rusa marianna）の物語
- ^ ビジェガス、日本;カブリド、CKT;イバニェス、JC（2022）。 「フィリピン、ダバオ市のオブ・マヌブ祖先領地におけるフィリピン・ブラウン・ディア（Rusa marianna Desmarest、1822年）の個体数と分布」。アクタ バイオロジカ ユニバーシタティス ダウガフピリエンシス。22 (1): 67-89。
- ^ Villamor, CI 1991. 一目でわかる鹿の飼育下繁殖方法。Canopy International (フィリピン):10–12。
- ^ Van der Geer, A.; Lyras, G.; De Vos, J.; Dermitzakis, M. (2011). 「15 (フィリピン); 26 (肉食動物)」.島嶼哺乳類の進化: 島嶼における胎盤哺乳類の適応と絶滅. John Wiley & Sons . pp. 220–347. ISBN 9781444391282。
- ^ Piper, PJ; Ochoa, J.; Lewis, H.; Paz, V.; Ronquillo, WP (2008). 「フィリピンのパラワン島にトラPanthera tigris (L.) が過去に生息していたことを示す最初の証拠: 島内の個体群の絶滅」古地理学、古気候学、古生態学264 ( 1–2): 123–127. Bibcode :2008PPP...264..123P. doi :10.1016/j.palaeo.2008.04.003.
- ^ Ochoa, J.; Piper, PJ (2017). 「Tiger」。 Monks, G. (ed.). Climate Change and Human Responses: A Zooarchaeological Perspective。Springer。 pp. 79–80。ISBN 978-9-4024-1106-5。
- ^ Von den Driesch, A. (1976). 「考古学遺跡の動物骨測定ガイド」.ピーボディー考古学民族学博物館.マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学.
- ^ abc Piper, Philip J.; Ochoa, Janine; Robles, Emil C.; Lewis, Helen; Paz, Victor (2011年3月15日). 「フィリピン、パラワン島の古動物学」. Quaternary International . 233 (2). Elsevier : 142–158. Bibcode :2011QuInt.233..142P. doi :10.1016/j.quaint.2010.07.009.
- ^ Meijaard, E.; Groves, C. (2004). 「東南アジアのシカ（Cervidae、Cervini族）間の形態測定学的関係：進化的および生物地理学的意味」Journal of Zoology . 263 (263). ロンドン：179–196. doi :10.1017/S0952836904005011.