Loading article…
演奏権とは、音楽を公の場で演奏する権利のことです。これは著作権法の一部であり、作曲家／作詞家と出版社への支払いを要求します（印税は通常、両者で50/50で分配されます）。コンサート、ナイトクラブ、レストランなど、公共の場所で行われ、聴衆が友人や家族の通常の輪の外にいる場合、演奏は「公」とみなされますが、米国ではこれに例外があります。公の演奏には、放送やケーブルテレビ、ラジオ、その他ライブ演奏のあらゆる送信も含まれます。
楽曲を公に演奏するには、著作権者または著作権管理団体から許可を得なければなりません。
米国では、放送局は音楽の使用料を2つの方法で支払うことができます。1つは、音楽の著作権所有者（通常は出版社）から直接許可/ライセンスを取得する方法、もう1つは、ASCAP、BMI、SESAC、またはGlobal Music Rightsから、自社のレパートリーにあるすべての音楽を使用するためのライセンスを取得する方法です。ASCAP、BMI、SESAC、およびGlobal Music Rightsは、米国の4つの著作権管理団体であり、放送局から支払いを受け取ると、音楽の作者と出版社に報酬を支払う責任を負います。
米国の公衆上演権は、ベルヌ条約に基づく2つの排他的権利、すなわち公衆に作品を上演する権利と、送信によって公衆に作品を伝達する権利に対応する。[ 1 ]
著作権者の演奏権を規定する主要な条項は、1976 年著作権法第 106 条第 4 項および第 6 項に定められています。[ 2 ]第 106 条は著作権者が保有する排他的権利を列挙しており、第 4 項および第 6 項は、著作権者が公に演奏できる特定の保護対象作品を列挙しています。第 6 項は、録音物の所有者に作品を公に演奏する排他的権利を与えるために 1996 年に追加されました。[ 3 ] 1996 年以前は、録音物の著作権者は公衆演奏権を一切有していませんでしたが、改正後、デジタル音声伝送による限定的な公衆演奏権が録音物に付与されました。[ 2 ]
同法第101条では、著作物が朗読、演奏、演奏、舞踊、または演技された場合、直接または何らかの装置や方法によって、著作物が上演されたと説明されています。[ 4 ]映画やその他の視聴覚作品の場合、その定義はさらに広くなり、映像が任意の順序で表示される場合、または作品に付随する音が聞こえる場合に、著作物が上演されたとみなされます。[ 4 ]「上演」の定義が非常に広いため、著作権で保護された著作物のほぼすべての上演が上演に該当します。気まぐれな定義に加えて、楽曲の上演と、その楽曲の基礎となる録音は別々に記録する必要があります。楽曲の上演が行われるたびに、その上演を具現化した録音も上演されます。ただし、楽曲が初めて録音される場合は例外です。楽曲の上演と録音の区別は重要です。なぜなら、著作権は異なる当事者によって保有され、したがって異なる規則によって管理される可能性があるからです。
この非常に広範な権利を制限するため、著作権所有者のみが作品を公に上演する権利を有し、私的上演は侵害の対象とならない。同法第101条は「公」の具体的な定義は示していないものの、公衆上演を2つの方法で定義している。
Cartoon Network, LP v. CSC Holdings, Inc. , 536 F.3d 121 (2d Cir. 2008)のケースでは、Turner Broadcasting、 20th Century Fox、Paramount Pictures、Disney およびその子会社を含む著作権所有者のコンソーシアムが、Cablevision の「リモート DVR」技術をめぐって訴訟を起こしました。この技術により、人々は以前に保存したコンテンツを一時停止、録画、再生、巻き戻しすることができました。原告はこの新しい技術を 3 つの理由で問題視しました。
控訴裁判所は、第一審裁判所の判決を覆し、ケーブルビジョンに有利な判決を下した。原告が提起した第 3 の主張を却下する一方で、裁判所は議論のために、ケーブルビジョンが実際に送信の責任を負っていると仮定した。[ 6 ]裁判所は、顧客にとってリモート DVR はセットトップ DVRと同じように機能するものの、両者には決定的な違いがあると指摘した。リモコンからセットトップボックスに信号を送る代わりに、視聴者はケーブルを介してケーブルビジョンのサーバーに信号を送り、サーバーが加入者の自宅に番組を配信する。[ 6 ]そのため、裁判所は、リモート DVR はビデオオンデマンドサービスにより近いと考え、ケーブル加入者はケーブルボックスを使用して、ケーブル会社の施設のコンピューターに保存されている映画などのコンテンツの送信を要求する。しかし、ビデオオンデマンドサービスのユーザーとは異なり、リモート DVR ユーザーは、以前に録画を要求したコンテンツしか再生できない。[ 6 ]裁判所は、各加入者が作品を要求する際に必ず独自のコピーを作成する必要があるため、その独自の作品の送信は一度に一人にしか配信されないと判決を下した。ケーブルビジョンが全く同じコピーから複数の加入者に作品を送信した場合にのみ、作品は著作権者の公衆送信権を侵害することになる。[ 6 ]したがって、この訴訟の決定的なポイントは、各加入者が著作権で保護された作品の独自の個人用コピーを作成する必要があるということだった。[ 5 ]この事実は、最高裁判所に判決を再審理しないよう助言した法務長官によっても強調された。[ 5 ]
1957年著作権法第13条では、著作権は以下の種類の作品に存在することが認められていると規定されている。(a) オリジナルの文学作品、演劇作品、音楽作品、美術作品。(b) 映画作品。(c) 録音物。[ 7 ]
同法第2条(d)項は、作品の「著作者」の意味を定義している。第2条(d)(ii)項によれば、作曲家は音楽作品の「著作者」となる。[ 8 ]しかし、1994年の改正により、第2条(d)(v)項および第2条(d)(vi)項が同法に追加され、それによれば、著作者は映画フィルムまたは録音物の製作者、あるいは文学作品、演劇作品、音楽作品または美術作品がコンピュータで生成された場合には「作品の作成を促した者」も含むことになる。[ 9 ]
第17条は、一定の例外を除き、著作物の著作者を基礎となる著作権の「最初の所有者」とみなしています。これらの例外の要点は、著作者が他者の雇用中に著作物を作成した場合、反対の契約がない限り、著作者ではなく雇用主が著作権を所有するということです。[ 10 ]著作権法第14条は、著作権で保護された著作物の所有者に対して一定の権利を付与しており、公衆上演権（または公衆への伝達権）はその一つです。第14条(a)(iii)は、文学作品、演劇作品、または音楽作品を公衆で上演または公衆に伝達することを認めています。[ 11 ]第14条(c)(ii)は、美術作品に対して同様の公衆伝達権を付与し、第14条(d)(iii)および第14条(e)(iii)は、それぞれ映画および録音物に対してこの権利を付与しています。[ 12 ]
録音された楽曲には通常、3つの著作権が存在します。「音楽作品」とは、楽曲のメロディー、ハーモニー、リズムを指し、「文学作品」とは、それに付随する歌詞を指します。音楽作品の作曲者は音楽作品の「著作者」とみなされ、歌詞を書いた人は文学作品の「著作者」とみなされます。3つ目の「作品」は、音楽作品と文学作品が固定媒体に録音された「録音物」です。録音を担当したプロデューサーは、録音物の「著作者」とみなされます。これらの作品はそれぞれ、著作権法に基づき、個別の権利（公衆送信権もその一つ）を有します。これは、ある作品が契約に基づいて別の作品のために作成された場合であっても同様です。したがって、プロデューサーがアーティストに楽曲制作を依頼した場合でも、プロデューサーの著作権は楽曲自体（「シンクロナイゼーション権」と呼ばれる）にのみ及び、歌詞、ハーモニー、メロディー、リズムといった基礎となる要素には及ばず、それらの権利は依然として原作者に帰属する。
著作権法第13条(4)は、映画に組み込まれた「録音物」が、映画自体の著作権とは別個独立した著作権を持ち続けることができるという事実を認めています。[ 13 ]同様に、この条項は、「録音物」に組み込まれた音楽作品や文学作品も、録音物の著作権とは別個独立した著作権を持ち続けることができることを認めています。したがって、法律は、各カテゴリーの作品を、他の作品に組み込まれたとしても、それ自体で保護される独立した財産権として認めています。したがって、音楽作品の作曲家や文学作品の著者は、「録音物」の作成のためにプロデューサーにライセンスを供与したとしても、作品の著作権を保持し続けることができます。映画に組み込まれた「録音物」についても同様です。
しかし、最高裁判所は過去に第13条(4)項の適用範囲、特に公衆上演に関する範囲を無視してきた。Indian Performing Rights Society v Eastern Indian Motion Pictures Association & Ors .事件[ 14 ]では、歌詞または楽曲の著作者が映画製作者に映画への組み込みを許可することで著作権の一部を譲渡した場合、製作者は楽曲または歌詞の著作者からさらに許可を得ることなく、公衆上演の独占的権利を取得すると判断された。裁判所は、楽曲の著作者が映画への組み込みを許可した後も公衆上演の独立した権利を保持するという第13条(4)項の考え方を無視した。裁判所は、反対の契約がない限り、映画製作者が映画に組み込まれた著作物の独占的所有者になるという第17条の条文のみに依拠した。[ 15 ]
立法府は、2012年著作権（改正）法を制定することにより、裁判所の判決の影響を無効化しようとした。この改正の結果、第17条に何が記載されていようとも、映画のために作成された音楽と歌詞であっても、著作者はそれらの権利を所有することになる。 [ 16 ]音楽の同期権が映画製作者に許諾された後も、著作者は音楽と歌詞の公衆演奏権などの残りの権利を所有し続ける。これらの残りの権利も著作者によって許諾される可能性があるが、著作者は一定の最低限のロイヤリティを受け取る権利を有する。
2012年改正法は、2017年廃止および改正（第2）法により2018年1月に廃止された。[ 17 ]