Loading article…
| 2012年平和集会法 | |
|---|---|
 | |
| マレーシア議会 | |
| |
| 引用 | 法律736 |
| 領土の範囲 | マレーシア |
| 通過した | デワン・ラヤット |
| 合格した | 2011年11月29日 |
| 通過した | デワン・ネガラ |
| 合格した | 2011年12月20日 |
| 王室の裁可 | 2012年1月30日 |
| 開始 | 2012年2月9日 |
| 効果的 | 2012 年 4 月 23 日、PU (B) 147/2012 [1] |
| ホワイトペーパー | 弁護士会が作成した平和的集会法案 |
| 立法の歴史 | |
| 第一院:デワン・ラヤット | |
| 法案タイトル | 平和的集会法案 2011 |
| 法案引用 | DR 42/2011 |
| 紹介者 | ナジブ・ラザク首相 |
| 初読 | 2011年11月22日 |
| 第二読会 | 2011年11月24日 |
| 第三読会 | 2011年11月29日 |
| 第二院:デワン・ネガラ | |
| 法案タイトル | 平和的集会法案 2011 |
| 法案引用 | DR 42/2011 |
| 担当メンバー | 首相府副大臣リュウ・ブイ・ケオン |
| 初読 | 2011年12月7日 |
| 第二読会 | 2011年12月20日 |
| 第三読会 | 2011年12月20日 |
| 最終段階 | |
| 関連法 | |
| 1967年警察法、1954年選挙違反法、1967年労使関係法、1959年労働組合法 | |
| キーワード | |
| 集会の自由 | |
| ステータス:有効 | |
2012年平和的集会法（マレー語：Akta Perhimpunan Aman 2012、略称PAA）は、マレーシアにおける抗議活動を規制する法律である。国民戦線政府によれば、この法律は、公共の秩序と安全のために必要と見なされる制限の下で、国民が平和的に武器を持たずに集会を組織し、参加することを認めている。[2]
この法律は、ベルシ2.0集会の4か月後、政府が警察法を改正する意向を発表してから2か月後に起草されました。[3] 2011年11月22日に議会に提出され、11月29日に下院で可決され、12月20日に上院で承認されました。[4] [5] [6]
PAAは野党から強く批判されており、野党は新法が可決されれば抗議の権利を保護するのではなく取り締まることになると主張している。[7]弁護士会や様々な市民社会のリーダーたちもこの法律に反対を表明している。[7] [8]
背景
ナジブ・ラザク首相は2011年9月15日のマレーシアデー演説で、国内治安法の廃止や印刷メディアの許可の廃止など、複数の改革イニシアチブを約束した。 [9]
統一マレー国民組織（UMNO）傘下のニュー・ストレーツ・タイムズ紙の社説は、PAAは「マレーシアデー演説でナジブ首相が行った約束を果たすための最近の措置の一つであり、その約束には役目を終えた厳格な法律の廃止も含まれていた」と論説で述べた。同法案は「無秩序な街頭抗議の白紙委任ではなく、公共の集会を通じて不満やその他の表現を平和的に表明することを可能にする」としている。NSTによると、これはナジブ首相による「国の立憲民主主義をより高く、より成熟したレベルに引き上げるための措置」だという。[10]
議会でこの法律を議論した際、ナジブ首相は「本質的に革命的で、現行法を改善する上で大きな飛躍だ」と述べた。[11]政府議員2人は、この法案は政府が公の集会をより容認するようになる第一歩だと歓迎した。[12]マハティール・モハマド元首相はPAAを「善意の産物であり、特定の勢力が状況を利用するのを防ぎ、暴力が国の問題にならないようにする」と称賛した。[13]
PAAは、最終討論中に野党議員が退席した後、2011年11月29日に国会で反対票なしで可決された。 [5]投票中、約500人が国会前で抗議活動を行った。[14] PAAは2011年12月20日に国会で39対8で可決された。[6]
規定
PAAは1967年警察法第27条に代わるもので、大規模集会に警察の許可証は不要となる。[10]代わりに、主催者は集会日の10日前までに警察管区の責任者（OCPD）に通知しなければならない。[15] OCPDは通知に対して5日以内に返答し、課せられた制限と条件を説明する。[15]
主催者は、制限や条件に不満がある場合は内務大臣に訴えることができ、大臣は2日以内に回答する。[15]制限や条件に従わなかったとして有罪判決を受けた者は、最高1万リンギットの罰金を科せられる。[16]
PAAは街頭抗議の形での集会も禁止している。[14] [17]
21歳未満の者は主催者になることはできない。[16] 15歳未満の者は集会に参加できない。[2]
提案されている法案では、病院、ガソリンスタンド、空港、鉄道駅、礼拝所、学校などの「禁止場所」から50メートル以内での集会も禁止されている。[16]
構造
2012 年平和的集会法は、現在の形（2012 年 2 月 9 日現在）では、27 のセクションと 4 つのスケジュール（修正なし）を含む 6 つのパートで構成されています。
- パートI: 予備
- 第2部: 平和的に武器を持たずに集会する権利
- 第3部：主催者、参加者、警察の責任
- 第4部: 集会の開催に関する要件
- 第5部: 執行
- 第6部: その他
- スケジュール
第一附則 – 立ち入り禁止場所
- ダム
- 貯水池
- 集水域
- 水処理施設
- 発電所
- ガソリンスタンド
- 病院
- 消防署
- 空港
- 鉄道
- 陸上公共交通ターミナル
- ポート
- 運河
- ドック
- 埠頭
- 桟橋
- 橋
- マリーナ
- 礼拝所
- 幼稚園
- 学校
第二附則 – 子どもが参加できる集会
- 宗教集会
- 葬列
- カスタム関連のアセンブリ
- 大臣が承認した集会
第三附則 – 通知が不要な集会
- 宗教集会
- 葬列
- 結婚披露宴
- 祝祭期間中のオープンハウス
- 家族の集まり
- 雇用主が従業員とその家族のために開催するファミリーデー
- 協会や団体の総会
批判
野党指導者らはPAAを「非民主的」と呼び、撤回を求めている。[18]野党党首のアンワル・イブラヒム氏は、この法案は「警察に絶対的な権限を与え、その上訴権は大臣にある。これは民主的ではない」と述べた。 [18] 民主行動党のリム・キット・シアン議員は、国民の意見を聴取せずにこの法案を議会で「強行採決」することに対して警告した。[19]
弁護士会会長のリム・チーウィー氏は、新しい法律は現行のものより制限が厳しいと述べた。[7]「歴史は、この国をより良い方向に導いた市民的不服従や出来事で満ちている... 行進や集会はマレーシアの歴史に深く根付いている... だからこそ、私たちは政府に、ペンを一振りするだけでこの国の根幹に反撃しないよう強く求める」と同氏は述べた。[20] 投票日には、弁護士会は数百人の弁護士を率いてレイクガーデンから国会議事堂まで「自由のための行進」を行った。[20] [21]
Bersih 2.0のリーダーであるアンビガ・スリーネヴァサンもPAAに反対を表明し、「この法案は私たちの権利を可能な限り制限するものです。大臣と警察に無制限の権限を与え、集会の自由をさらに制限します。これは言論の自由を侵害します。つまり、この国における正当な反対意見を阻むことになるでしょう。」と述べた。[22]
2014年、平和的集会および結社の自由に関する国連特別報告者のマイナ・キアイ氏は、人権理事会への報告書の中で、平和的集会法が若者や外国人を制限していることを批判した。キアイ氏は、若者が一部の公共集会に参加すると安全上の懸念が生じる可能性があることを認めたが、マレーシアの法律はそのような懸念に具体的に対処できるほど厳密に調整されていないと書いた。彼は、年齢に基づく包括的な禁止は、子どもの権利条約第15条に反すると結論付けた。彼はまた、法律が外国人の平和的集会への参加を禁止していることを批判し、「投票や公職に就くなどの主流の政治活動から権利を剥奪されたグループは、公共の場に参加するための代替手段をさらに必要としている。平和的集会は、そうでなければ排除されるグループの声を聞くための重要な手段である」と述べた。[23]
合憲
2014年、マレーシア司法府で2番目に高い裁判所である控訴院の3人の判事からなる審理部は、セランゴール州議会の副議長ニック・ナズミ・ニック・アフマド氏が起こした同法への異議申し立てにおいて、同法第9条(5)項を違憲と宣言した。ニック・ナズミ氏は、当局に10日前に通知せずに集会を組織したとして起訴された。同氏は、当局に集会の10日前に通知しなかった集会主催者を刑事罰に処すると規定する第9条(5)項に基づき、1万リンギットの罰金に直面していた。ニック・ナズミ氏は控訴院に控訴し、控訴院は全員一致で同法第9条(5)項は平和的な集会の憲法上の権利を侵害しているとの判決を下し、ニック・ナズミ氏を無罪とした。[24]
3人の判事のうちの1人、マ・ウェン・クワイ判事は、10日間の予告期間を義務付ける第9条(1)も違憲であると判決文で述べた。他の2人の判事、モハメド・アリフ・モハメド・ユソフ判事とハミド・スルタン・アブ・バッカー判事は、第9条(5)のみが違憲であるとする別個の判決文を書いた。アリフ判事は「PAAに基づく第9条(1)の10日間の予告要件は合憲だが、平和的集会を罰する第9条(5)は違憲である」と書いた。ハミド判事の判決は「平和的集会の権利は連邦憲法第10条(1)(b)で保証されており、したがって犯罪化できない」というものだった。マハメド判事は判決文で第9条(5)を「集会の自由の権利に対する嘲笑」と呼んだ。[24]
しかし、2015年に、控訴院の別の3人の裁判官からなる審理部は、政治家R・ユネスワランの事件で、第9条(5)の合憲性を全員一致で支持した。控訴院長のMd Raus Sharif氏は、Mohd Zawawi Salleh判事とZamani A Rahim判事を含む3人の裁判官からなる審理部全員一致の判決を下した。ユネスワランは第9条(5)に基づく犯罪で有罪判決を受け、その有罪判決に対して控訴したが、控訴院に持ち込まれたとき、裁判所はその後、ユネスワランの有罪判決と第9条(5)の合憲性の両方を支持し、国民は第9条(5)の罰則を受けても、依然として平和的な集会の憲法上の権利を行使できるとの判決を下した。ユネスワラン氏の弁護士シヴァラサ・ラシア氏は報道陣にこう語った。「控訴院が他の控訴院の判決を基本的に却下するというのは、法の不備であり、通常の司法慣行に反する。その仕事は連邦裁判所に委ねられるべきだ。」[25]
もう一人の政治家、イポー・ティモール 選出国会議員トーマス・スーも、2013年に同法第9条に基づき起訴された。ニック・ナズミの事件の判決後、スーは告訴の取り下げを申し立てたが、無罪判決には至らなかった。正式な無罪判決が出ないまま、スーは2016年に元の罪で再び起訴された。その後、2018年に検事総長室が告訴を取り下げ、無罪判決を受けた。人材大臣のM・クラセガラン氏によると、当時選出されたばかりのパカタン・ハラパン政権は、スーが起訴された条項である同法第9条(1)を見直すよう検事総長に指示していた。スーの主任弁護士ラムカルパル・シン氏は、スーの無罪判決を「言論の自由を制限する」条項の廃止に向けた前向きな一歩と呼んだ。[26]
参考文献
- ^ 「2012年平和集会法：発効日の指定」（PDF）。マレーシア司法長官会議所。 2012年5月10日閲覧。
- ^ ab 「2011年平和集会法案、第一読会に付される」。ボルネオ・ポスト。ベルナマ。2011年11月23日。 2011年11月23日閲覧。
- ^ Hazlin Hassan (2011年11月23日). 「KLの平和的議会法案が批判される」. The Straits Times . 2012年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月23日閲覧。
- ^ 「平和的集会法案が議会に提出される」。ザ・スター。2011年11月22日。 2011年11月23日閲覧。
- ^ ab Loh, Loon Fong (2011年11月29日). 「平和的議会法案が可決」. The Star . 2011年11月29日閲覧。
- ^ ab 「議会法がデワン・ネガラを通過」。マレーシアン・インサイダー。2011年12月20日。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月20日閲覧。
- ^ abc 「マレーシアの新抗議法に対する怒り」AFP 2011年11月23日。2013年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月23日閲覧。
- ^ Alyaa Alhadjri (2011年11月23日). 「市民社会は法案に不満」The Sun . 2011年11月23日閲覧。
- ^ Teoh, Shannon (2011年11月20日). 「ナズリ、来週提出予定の『平和的集会』法案を確認」. The Malaysian Insider . 2011年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月23日閲覧。
- ^ ab 「平和に集う」。ニュー・ストレーツ・タイムズ。2011年11月23日。2011年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月23日閲覧。
- ^ Chooi, Clara (2011年11月24日). 「首相、新議会法を「革命的」と称す」. The Malaysian Insider . 2011年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月24日閲覧。
- ^ 「BNの代表者、改革の進歩的なスタートだと語る」The Star 2011年11月23日2011年11月23日閲覧。
- ^ 「マハティール博士、平和的議会法案への支持を表明」ザ・スター、 2011年11月23日。 2011年11月23日閲覧。
- ^ ab 「マレーシア、弁護士らが行進する中、路上抗議禁止法を可決」BBCニュース2011年11月29日2011年11月29日閲覧。
- ^ abc Teoh, Shannon (2011年11月29日). 「議会法案の変更により控訴期間が48時間に短縮」. The Malaysian Insider . 2011年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月29日閲覧。
- ^ abc イリヤナ・モフタル;スガンティ・スプラマニアム（2011年11月23日）。 「集会のルール」。ニュー・ストレーツ・タイムズ。 2011 年 11 月 23 日のオリジナルからアーカイブ。2011 年11 月 23 日に取得。
- ^ Gooch, Liz (2011年11月30日). 「マレーシアで路上抗議活動を制限する法案が前進」.ニューヨーク・タイムズ. 2011年11月30日閲覧。
- ^ ab Shazwan Mustafa (2011年11月23日). 「パカタンは議会法の撤回を望んでいる」. The Malaysian Insider . 2011年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月23日閲覧。
- ^ Chooi, Clara (2011年11月28日). 「キット・シアン議員、議会法が可決されれば「大惨事」を警告」。マレーシアン・インサイダー。2011年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月29日閲覧。
- ^ ab Chooi, Clara (2011年11月29日). 「弁護士らがデモを終了、議会法への圧力維持を主張」. The Malaysian Insider . 2011年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月29日閲覧。
- ^ 「1,000人以上が議会法案に反対してデモ行進」。Malaysiakini。2011年11月29日。 2011年12月20日閲覧。
- ^ Chong, Debra (2011年11月22日). 「アンビガ氏、新議会法は憲法を損なうと主張」。マレーシアン・インサイダー。2011年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月23日閲覧。
- ^ 「平和的集会および結社の自由の権利に関する特別報告者の報告書、マイナ・キアイ、A/HRC/26/29」（PDF）。2014年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月26日閲覧。
- ^ ab Yatim, Hafiz (2014年4月25日). 「10日間の予告に対する処罰は『違憲』」. Malaysiakini . 2023年2月8日閲覧。
- ^ Lin, Koh Jun (2015年10月1日). 「控訴裁判所、10日間の集会通知は「合憲」と判決」. Malaysiakini . 2023年2月8日閲覧。
- ^ Looi, Sylvia (2018年7月27日). 「カンパール議員、違法集会開催の罪で無罪」.マレーメール. 2023年2月8日閲覧。
外部リンク
- 2012年平和的集会法この記事には、パブリックドメイン
であるこのソースからのテキストが組み込まれています。