過剰スクリーニング

過剰スクリーニングは、不必要なスクリーニングとも呼ばれ、医学的な適応がないのに医療スクリーニングを実施することです。スクリーニングは、病気の症状を示さない健康な人に対する医学的検査であり、病気を検出して、その人がそれに対処する準備をできるようにすることを目的としています。スクリーニングは、病気にかかるリスクがある程度ある人には適応されますが、病気を発症する可能性が低い人には適応されません。過剰スクリーニングは、不必要な医療の一種です。

過剰検査は、健康な人が検査を受けるべきではないのに偽陽性の結果が出た場合、危険で有害な追加治療につながる可能性があるため、問題があります。また、検査を受ける人に不必要なストレスを与え、誰かが支払う不必要な経済的コストをもたらします。

一般的なルールとしては、病歴や身体検査の証拠に基づいて医療ガイドラインでスクリーニングの推奨など、スクリーニングを受けるべきだと信じる理由がある場合にのみ、病状のスクリーニングを受けるべきであるということです。

新しい医療ガイドラインによって検査の推奨事項が変更されると、論争や討論が起こります。

スクリーニングとは、病状の症状を示さない健康な人に対して行われる医療検査の一種です。 ^[1]スクリーニングは、病状を発症するリスクが高い人に対して行うと正しく行われ、リスクが高くない人に対して行うと誤って行われます。^[1]

リスクがどの程度まで大きくなって重大となり、スクリーニングを推奨するに値するのかについては議論の余地がありますが、過剰スクリーニングに関する議論では、これが問題の原因ではありません。過剰スクリーニングは、ほとんどの場合、人が定期的にスクリーニングを受け、病状に対するリスクをまったく考慮しない場合に発生します。

「過剰スクリーニング」という用語が「不必要なスクリーニング」として最初に使われたのは、1992年の子宮頸がんスクリーニングの文脈でした。^[2]

1979年の論文では、「オーバースクリーニング」という用語が「スクリーニングにおける偽陽性の結果」を意味していました。^[3]

過剰スクリーニングは不必要な医療の一種であり、不必要な医療の原因は過剰スクリーニングの原因でもある。原因としては、出来高払い制や医師の自己紹介制度を採用した医療システムにおいて医師がより多くの治療を勧める経済的偏見や、医師による防衛医療の実践などが挙げられる。^{[4] [5]}

時間が経つにつれて、過去にリスクが低かった集団に対しても検査の推奨が行われるようになります。

臨床診療ガイドラインでは、病気を発見するために早期にスクリーニングを行うよう医師に勧めている。^{[6]ガイドライン委員会は、スクリーニングの推奨範囲を広げる際に、}費用対効果分析を適切に行わず、機会費用を考慮しず、患者へのリスクを評価しない可能性があると考えられてきた。^[6]

時間が経つにつれて、診断を下すための指標は低下し、症状の少ない人はより早く病気と診断されるようになる。さらに、まだ症状が出ていない病気の初期段階として説明される「潜在性疾患」、「前臨床疾患」、または「疑似疾患」を含む新しい疾患が命名され、治療が推奨される。^{[6] [7]}

患者の要求とは、患者が求める治療が医学的に適応されているかどうかに関わらず、治療を要求する一種の自己診断である。 ^{[6]患者が治療を要求する理由としては}、インターネット上での健康情報へのアクセスの増加や消費者向け広告などが挙げられる。^{[6] [8]}

このような状況下でのスクリーニングの倫理的な懸念が指摘されている。^[9]

医師は、何らかの治療を受けたい患者に対して、スクリーニングをプラセボとして使用することがあります。 ^[6]医師は、何もせずに待つことが推奨されるときに、患者の早期回復の要求をなだめるためにスクリーニングを勧めることがあります。^[6]研究によると、治療費が高額であるか高額に思える場合、患者は治療に満足する傾向があります。これは、たとえ必要でなくても、より多くの治療を受ければ、何もしないよりは少なくとも何かしたほうが良いと患者が考えるためです。^{[6] [10]}

過剰スクリーニングは不必要な医療の一種である。手術前の不必要なスクリーニングに関するある研究では、医師が不必要な検査を命じる理由は、医療行為の伝統、他の医師が患者を診察する際に検査結果を期待しているだろうという予想、防衛医療、検査を行わないと手術がキャンセルされるかもしれないという心配、そして実際に検査が必要な時期についての理解不足であると報告されている。^[11]

偽陽性の医療検査結果とは、医療スクリーニングにおける偽陽性の検査結果である。^[1]これは、検査によって、実際には病状がないのに病状があると示された場合に起こる。[ ^1]

過剰スクリーニングは、スクリーニングで検出されるはずの病状を持たない健康な人に対して、偽陽性の医療検査結果を生み出す可能性があるため、問題となる可能性がある。^{[要出典] [12]}このような場合、偽陽性検査を受けた人は、さらに不必要なスクリーニングを受ける可能性が高くなり、さらには、その人が患っていない病状の治療を受ける可能性さえある。^[12]どちらの場合も、その人は受けるべきではない治療のリスクと害にさらされることになる。^[12]

一般的に、個人の病歴、身体検査、医療ガイドラインによってスクリーニングが必要とされない限り、人々は医療スクリーニングを受けるべきではない。^[12]その理由は、ある人が病状に罹患している可能性が低い場合、その人の病歴を考慮するとありそうもない何かを検出するよりも、検査で偽陽性の結果が出る可能性の方が高いからである。^[12]その病気に罹患している可能性が低い患者で偽陽性の結果が出た場合、その患者は治療を求める可能性が高い。^[12]

過剰スクリーニングは、医療費請求が一括支払いではなく出来高払いモデルに基づいて行われる状況でより多く発生する傾向がある。^{[要出典] [13]}その理由の1つは、医療提供者が収益を増やすためにより多くのサービスを提供するインセンティブを持っていることである。^{[13]さらに、患者が}費用分担から保護されている場合、患者が追加治療に何も支払わない場合、適応がない場合でもより多くのサービスを要求する傾向があるため、過剰スクリーニングの割合も増加する傾向がある。^[13]

米国予防サービスタスクフォース（USPSTF）は、潜在的なリスクが潜在的な利点を上回るとして、健康な男性に対するPSAスクリーニングを推奨していません。^[14]米国泌尿器科学会^[15]および米国癌協会^[16]のガイドラインでは、スクリーニングのリスクと利点を男性に知らせることを推奨しています。米国臨床腫瘍学会は、 10年未満しか生きられないと予想される人にはスクリーニングを控えるよう推奨していますが、10年以上の余命がある人の場合は、潜在的なリスクと利点に基づいて本人が決定を下すべきです。一般的に、最近の研究に基づいて、「前立腺癌スクリーニングのためのPSA検査に関連する利点が、スクリーニングとその後の不必要な治療に関連する害に値するかどうかは不明である」と結論付けています。^[17]

マンモグラフィーによるスクリーニングを受けるよう推奨するかどうかは国や組織によって異なりますが、最も一般的な違いは、乳がんを発症する典型的なリスクがある女性の場合、スクリーニングを開始すべき年齢、およびスクリーニングをどのくらいの頻度で行うべきか、あるいは行うべきかどうかです。他の組織では、正常リスクの女性の場合、40歳という早い年齢からマンモグラフィーを開始し、1年に1回まで、より頻繁に行うことを推奨しています。リスクが高い女性は、より早い時期またはより頻繁なスクリーニングの恩恵を受ける可能性があります。閉経前乳がんにかかった第一度近親者（母親、姉妹、娘）が1人以上いる女性は、親族が乳がんと診断された年齢よりも10歳若い年齢など、より早い年齢でスクリーニングを開始することがよくあります。

心電図は、心臓病の症状がない低リスク患者をスクリーニングするために、おそらく定期的な年次検査の一環として不適切に使用されることがある。^[18]低リスクの個人に対するこの検査が健康状態を改善できるという証拠はあまりない。^[18]しかし、偽陽性の結果は、その後の侵襲的処置、不必要な追加治療、および誤診につながる可能性が高い。^[18]適応のない年次スクリーニングの害は潜在的な利益を上回ると判断されているため、適応のないスクリーニングは推奨されない。^[18]

若いアスリートはスポーツをするために心電図検査を受けることが義務付けられているが、その必要性や偽陽性の結果による害については議論されている。^{[19] [20]}

心臓ストレステスト（ストレス心エコー検査や核医学ストレステストを含む）は、心臓への血流のブロックを検出するために使用されます。これは、心臓が運動しているときに心臓の写真を撮影することによって行われます。心臓病の症状がある人や心臓発作のリスクが高い人はこのテストが必要になる場合がありますが、これらの症状がなくリスクが低い人は通常このテストを必要としません。^[21]

冠動脈カルシウムスコアリングは、心血管X線コンピュータ断層撮影の分野における診断検査です。冠動脈疾患のスクリーニングに使用されます。早期冠動脈疾患の家族歴がないなど、リスクが低い無症状の人は、この検査でスクリーニングすべきではありません。^[22]冠動脈コンピュータ断層撮影血管造影は、無症状の人のスクリーニングに使用すべきではありません。さらに、この検査では、冠動脈カルシウムスコアリングから得られない洞察が得られることはめったにありません。^[23]

過剰スクリーニングは「非倫理的」だと言われている。^[24]

• PSA検査論争が「過剰検査」論争を再燃させる、PBSニュースアワー