オープンサイク

OpenPsychは、行動遺伝学、心理学、社会学の定量的研究を扱う3つの疑似科学 オープンアクセスジャーナルのオンラインコレクションです。OpenPsychの記事の多くは科学的人種差別を助長しており^{[1] [2]}、サイトは「疑似科学の工場」と評されています。^{[3]このジャーナルは、主流}の査読付き科学ジャーナルに研究を発表するのに苦労していたエミール・キルケゴールとダヴィデ・ピファーという2人の非専門家研究者によって2014年に開始されました。^{[1] [4]}このウェブサイトでは、その内容をオープンな査読付きジャーナルであると説明していますが、査読者の資格と中立性、査読の質は議論の的となっています。

OpenPsychは、 Mankind Quarterlyウェブサイトの登録者であるデンマークの白人至上主義者エミール・キルケゴールによって設立されました。^{[5] [6] [7]キルケゴールは物議を醸しながら}児童ポルノの合法化を推進し、2021年に法的に名前をウィリアム・エングマンに変更しました。 ^{[6]ダビデ・ピファーは、科学者によって}超心理学として広く否定されているリモートビューイングについて執筆しています。^[4]

OpenPsych は、 2014年にエミール・キルケゴールとダヴィデ・ピファーによって設立された3つのジャーナル、Open Differential Psychology、Open Behavioral Genetics、Open Quantitative Sociology & Political Scienceから構成されています。 ^[8]ジャーナルの内容は無料でアクセスでき、投稿に伴う費用はありません。このウェブサイトの創設者は、論争を呼ぶ投稿に対する偏見のために、主流の科学出版社から定期的に記事が拒否されていると考えていました。記事の多くは、科学的人種差別の一形態である「人種リアリズム」に関するもので、犯罪やIQなどの尺度における集団レベルの違いには遺伝的根拠があるという考えなど、主流の科学では拒否されている関連する見解を推進しています。^{[1] [9]}一般的な科学ジャーナルとは異なり、OpenPsych は匿名の原稿を受け入れます。^[10]

OpenPsych の査読の質は議論の的となっている。査読者は高度な学歴を必要とせず^[11] 、査読対象を専門にする必要もない。例えば、Kirkegaard は 2 つのジャーナルに投稿された論文を査読しているが、学位は言語学のBAのみであり^[12]、完全に「独学」であると主張している。^[13]査読者のほとんどは、同じグループのジャーナルの記事の著者でもある。2020 年の査読委員会のメンバーとして知られている 13 人のうち、2 人は匿名で、8 人は博士号を持っているようだった^[1] 。査読チームのメンバーには、Gerhard Meisenberg、Heiner Rindermann、Peter Frost、John Fuerst、Kenya Kura、Bryan J. Pesta、Noah Carl、Meng Hu がいる。^[要出典]

これらの雑誌は、パイオニア基金やマンカインド・クォータリーの後を継いで、極右、オルト・ライト、白人至上主義の研究ネットワークとして機能している。^[1] 2018年の上位15人の寄稿者のうち、11人は過去3年間にマンカインド・クォータリーに寄稿していた。 ^[10]編集委員会の何人かは極右の政治的見解を持ち、物議を醸しているロンドン情報会議に出席した。^{[14] [15]}南部貧困法律センターは、キルケゴールを含む科学的人種差別の支持者を論じた記事の中で、オープンサイクを「疑似雑誌」と表現している。^[4]キルケゴールは、急進右派分析センターによって「急進右派の過激派」とみなされている。^[16]ランディス・マッケラーはエミール・キルケゴールとジョン・ファーストを「両者とも完全な偏屈者」と評し、オープンサイクは「（ロジャー）ピアソンの遺伝主義に部分的に由来する、科学的に物議を醸す（疑わしい）政治的に不適切な記事に特化した、優しい査読付きオンラインジャーナル」であると指摘している。^[17]

Eric Turkheimer は、Perspectives on Psychological Scienceに共著した論文の中で、OpenPsych のジャーナルの査読プロセスを批判し、それを「科学的人種差別のための疑似科学的な手段」と表現しています。

注目すべきことに、FuerstとDalliard（2014）は、Pesta et al.（2020; Kirkegaard）の別の著者が作成および編集したオンラインジャーナルOpen Behavioral Geneticsに掲載されました。Open Behavioral GeneticsとOpenPsychネットワークの関連ジャーナル（Kirkegaardが作成および編集）は、科学的人種差別の疑似科学的な媒体としてこの分野の専門家から却下されています（Panofsky et al.、2020）。FuerstとDalliard（2014）の査読プロセスのオンライン記録（OpenPsych、2014a、2014b）によると、KirkegaardはFuerstとDalliard（2014）の査読者の1人であり、Fuerst自身は当時このジャーナルの数少ない査読者の1人でした。したがって、Fuerstの元の分析はどちらも厳格な査読を受けていません。^[18]

2016年5月、キルケゴールとジュリアス・ダウグビェルグ・ビェレカーは、Open Differential Psychology誌に、 OkCupid （出会い系サイト）のユーザー約7万人分の性的詳細などのデータを掲載した論文を発表した。この論文は当時広く批判され、「間違いなく最も非専門的で、非倫理的で、非難されるべきデータ公開の1つ」と評された。^[19]キルケゴールはデータは公開されていると主張したが、データ倫理学者のマイケル・ジマーは、データはログインしたユーザーのみに制限されていると指摘し、これに異議を唱えた。

さらに、Kirkegaard のチームがスクレイピングした OkCupid プロフィールが本当に公開されていたかどうかは不明のままです。論文によると、当初はプロフィール データをスクレイピングするボットを設計しましたが、この最初の方法は「ボットが使用していたプロフィールに提案されたユーザーを選択するため、スクレイピングするユーザーを見つけるための明らかに非ランダムなアプローチ」であったため中止されました。これは、研究者がデータにアクセスしてスクレイピング ボットを実行するための OkCupid プロフィールを作成したことを意味します。OkCupid ユーザーは、自分のプロフィールの閲覧をログインしたユーザーのみに制限するオプションがあるため、研究者は公開されないことを意図したプロフィールを収集し、その後公開した可能性があります。データにアクセスするために使用された最終的な方法論は記事で完全に説明されておらず、研究者が OkCupid を使用した 70,000 人のプライバシーの意図を尊重したかどうかという疑問は未解決のままです。^[20]

キルケゴールはOkCupidのデータをOpen Science Frameworkにアップロードしたが、OkCupidがデジタルミレニアム著作権法（DMCA）に基づく苦情を申し立てたため、このデータは削除された。^[21]

2019年4月、Open Quantitative Sociology & Political Scienceの投稿論文を審査するノア・カールは、人種差別的かつ極右の政治的見解を持つことで知られる多くの個人と協力するOpenPsychとの関係を理由に、ケンブリッジ大学セント・エドマンズ・カレッジの研究員を解雇された。^[22]

• 公式サイト