Loading article…
オープンアクセス型世論調査とは、非確率抽出された参加者が自ら参加を選択するタイプの世論調査である。この用語には、電話調査、郵送調査、および一部のオンライン調査が含まれる。
一般的なオープンアクセス型の世論調査では、電話をかけたり、ウェブサイト上の投票オプションをクリックしたり、新聞から切り取ったクーポンを返送したりといった方法が用いられます。一方、プロの世論調査会社は、実施する調査が代表性、信頼性、そして科学性を備えていることを保証するために、さまざまな手法を用います。オープンアクセス型の世論調査と科学的な世論調査の最も顕著な違いは、科学的な世論調査では通常、サンプルを無作為に抽出し、場合によっては統計的な重み付けを用いて対象集団を代表するようにしている点です。
オープンアクセス型の世論調査の参加者は無作為抽出ではなくボランティアであるため、投票と同様に、最も関心の高い個人を代表するものとなる。政治に関する世論調査の場合、こうした参加者は投票する可能性の高い人々である可能性が高い。
参加者のサンプルを抽出するための標本抽出枠が使用されていないため、オープンアクセス型の世論調査では、参加者が母集団全体を代表するとは限りません。実際、参加者はたまたまその調査について耳にした個人で構成されている可能性があります。したがって、調査結果は一般化できず、調査参加者のみを代表するものとなります。
オープンアクセス世論調査で生じた誤りの一例として、1936年の米国大統領選挙を予測するために『リテラリー・ダイジェスト』誌が行った調査が挙げられる。同誌による同様の世論調査は、それ以前の4回の大統領選挙の結果を正しく予測していた。同誌の1936年の世論調査では、アルフレッド・ランドンがフランクリン・D・ルーズベルトを圧倒的な差で破ると予測された。実際には、正反対の結果となった。後の研究では、この誤りの主な原因は、ルーズベルトの反対派が声高に意見を述べ、ルーズベルトを支持する沈黙の多数派に比べて同誌に反応しやすかったためだと示唆されている。 [ 1 ] [ 2 ]対照的に、ジョージ・ギャラップが行った科学的な世論調査では、ルーズベルトが明らかにリードしていることが正しく示されていたが、それでも実際の得票率よりはかなり低かった。
その偏りを最小限に抑える方法の一つは、結果に重み付けをして、より全体人口を代表するようにすることです。これによって世論調査の結果が完全に全体人口を代表するものになるわけではありませんが、結果が全体人口を代表する可能性を高めるのに役立ちます。
オンライン投票とは、参加者がインターネットを介して回答を伝える調査であり、通常はウェブページ上のアンケートに回答することで回答します。オンライン投票は誰でも参加できる場合もあれば、より大きなパネルから抽出されたサンプルに限定される場合もあります。オンラインパネルの利用はますます普及しており、現在ではオーストラリアで最大の調査方法となっています。[ 3 ]
科学的なオンライン世論調査の支持者は、実際にはその結果は従来の世論調査と何ら変わらない信頼性があり、割当設計のための不十分なデータや電話調査の低い回答率など、従来の世論調査が抱える問題も体系的な偏りにつながる可能性があると主張している。[ 4 ] [ 5 ]一方、回答者候補のパネルを慎重に選択することで、オンライン世論調査が有用な分析ツールになることを期待する人もいるが、実際にはそうなることはほとんどないと考えている。[ 6 ]
ブードゥー世論調査（または疑似世論調査）とは、統計的または科学的な信頼性がなく、したがって問題に関する意見の適切な指標とはならない世論調査を指す蔑称である。ブードゥー世論調査は自己選択が起こりやすく、対象集団を代表しておらず、世論調査の結果に党派的な利害関係を持つ者によって簡単に操作されることが多い。 [ 7 ] [ 8 ]
この用語は、正当な世論調査会社MORIの創設者であり、2005年6月まで36年間会長を務めたロバート・ウースター卿によって造語されたもので、特に「電話投票」による世論調査を指して使われた。彼は1995年7月23日付のイギリスの新聞「インディペンデント」で、電話投票による世論調査を9回投票することでいかに簡単に不正操作できるかを示すためにこの用語を使用した。この用語は現在でも、非科学的で代表性がなく、信頼性の低い世論調査を指すのに使われている。[ 9 ]
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)