ジャック・ラカンの精神分析理論において、objet petit a(フランス語で「小さな対象 a」、a は「autre」、つまり「他者」の頭文字)は、達成不可能な欲望の対象、つまり他者性を象徴するために作られた自我の投影または反映であり、鏡像のようなもので、他者性そのものを表す大きな他者(大文字の「A」で表記)とは対照的である。これは、特定の対象に対する欲望を引き起こす力であるため、欲望の対象原因と呼ばれることもある。アラン・シェリダンが『エクリ:セレクション』の翻訳に付けた注釈によると、ラカンは常にこの用語を翻訳せずに残すべきだと主張し、「いわば代数記号の地位を獲得した」という。[ 1 ]
ラカンの弟子であるジャック=アラン・ミラーは、この考えをジークムント・フロイトの『性理論に関する三つのエッセイ』に遡り、そこからカール・アブラハムが「部分対象」の概念を発展させ、その概念は彼の弟子であるメラニー・クラインによってさらに発展させられ、それが今度はドナルド・ウィニコットの「移行対象」の概念に影響を与えたとしている。[ 2 ]
オブジェ・プティ・アとは、不安の中で主観から落ちるものである。[ 3 ]
—ラカン
メアリー・ヤコブスは、「1950年代後半から1960年代初頭にかけてのラカンのセミナーでは、発展途上の対象(プチ)aの概念が、ファンタジーの数学において他者に求められる欲望の対象として捉えられており、これはイギリスの対象関係論的精神分析からの意図的な逸脱である」と述べている。[ 4 ]
1957年、ラカンはセミナー『無意識の形成』の中で、 (クライン派の)想像上の部分対象、すなわち身体の他の部分から分離できるものとして想像される要素として、対象 aの概念を導入した。セミナー『転移』 (1960~1961年)では、対象 a をアガルマ(ギリシャ語で装飾品)という用語で表現している。アガルマが価値のない箱の中に隠された貴重な対象物であるように、対象 a は私たちが他者の中に求める欲望の対象である。「箱」は様々な形を取り得るが、そのどれも重要ではない。重要なのは箱の「中」にあるもの、つまり欲望の原因である。
セミナー「L'angoisse」(1962~1963年)と「精神分析の4つの基本概念」(1964年)において、objet petit aは、現実界に象徴界を導入した際に残された残余物、残骸として定義される。これは、セミナー「精神分析のもう一方の側面」(1969~1970年)でさらに詳しく説明され、そこでラカンは4つの言説を詳述する。マスターの言説では、1つのシニフィアンが他のすべてのシニフィアンのために主体を表象しようとするが、常に余剰が生じる。この余剰がobjet petit a 、つまり余剰の意味、享楽の余剰である。
対象aは、欠如が表象されるときに取る形である。実際、欲望の対象は単なる欠如、空虚であり、それは想像界と象徴界の両方において欠如していなければならない。つまり、現実界において欠如していなければならない。「a は現実界の秩序に属する」(SXII: 5/1/66)。[ 5 ]
—マイケル・ルイスがラカンを引用
ラカンは、 aの「堕落」について、「堕落の対象が取る多様な形態は、他者の欲望が主体によって把握される方法と関連づけられるべきである」と述べている。[ 6 ]最も初期の形態は「乳房と呼ばれるもの…対象としての機能を持つこの乳房、欲望の原因となる対象」である。[ 7 ]
次に「第二の形態、肛門対象」が現れる。「私たちはそれを贈り物の現象学、不安の中で捧げられた贈り物を通して知る。」[ 8 ]第三の形態は「性器行為のレベルで現れる…[そこでは]フロイトの教えとそれを維持してきた伝統が、去勢のぽっかりと開いた裂け目を私たちに位置づけている。」[ 9 ]
ラカンはまた、「視覚的欲求のレベルにおけるプチ aの機能を特定した。その本質は、他のどのレベルよりも、主体が欲望の機能に囚われている限りにおいて実現される。」[ 10 ]最後の項は、「超自我のプチ a源泉…プチ aの機能の第 5 項であり、それを通して、対象が性器前関係において、性器後他者の要求に対してどのような範囲を持つかが明らかになる。」 [ 11 ]に関係している。
転移が起こるためには、分析家は被分析者のためのaを取り込まなければならない。「分析家は、対象である限りにおいてのみ、そのような存在である。つまり、被分析者の対象である」 [ 12 ] 。ラカンにとって、「分析家がテイレシアスの機能を支えるだけでは十分ではない。アポリネールが言うように、彼は乳房を持たなければならない」[ 13 ]。つまり、(欠落している)欲望の対象を表象または取り込まなければならない。
その後転移に取り組むには、「aの機能を超える」ことが必要となる。「分析家は分離するaの支えにならなければならない」[ 14 ]。そうすることで、最終的に分析を完了させることができる。「分析家が分析中にこの対象になるのであれば、分析の終わりには分析家はそれではなくなる。分析家はaの代わりとなるあらゆる対象の運命に身を委ね、それは捨て去られることになる。」[ 15 ]
スラヴォイ・ジジェクは、アルフレッド・ヒッチコックの映画におけるマクガフィンとの関連で、オブジェ・プティ・アについて次のように説明しています。「マクガフィンは明らかにオブジェ・プティ・アであり、象徴秩序の中心にある隙間、つまり現実の欠如、解釈の象徴運動を始動させる虚無であり、説明され解釈されるべき神秘の純粋な類似物である。」[ 16 ] 1996年のドキュメンタリー『汝の症状を汝自身として愛せ』の中で、ジジェクは、ラカンの原理は、女性がカエルにキスをしてハンサムな男性に変える(おとぎ話『カエルの王子様』を彷彿とさせる)粗雑なテレビCMで例示されていると主張しています。その時点で、男性は女性にキスをし、女性はビール瓶(彼の「真の」欲望の対象であり、CMの主題)に変わります。ジジェクはユーモラスにこう提案している。「理想的なカップルは、ビール瓶を抱きしめるカエルかもしれない」[ 17 ]