核燃料サイクル王立委員会

核燃料サイクル王立委員会は、南オーストラリア州の核燃料サイクルにおける将来の役割を検討する王立委員会である。2015年3月19日に開始され、 2016年5月6日に南オーストラリア州政府に最終報告書を提出した。委員は、元南オーストラリア州知事で、退役したオーストラリア海軍少将、アデレード大学総長のケビン・スカースであった。^[1]委員会は、近い将来、オーストラリアで原子力発電が経済的に実現可能になる可能性は低いと結論付けた。しかし、深地層貯蔵施設を設立し、将来の海外顧客から 使用済み核燃料を受け入れることには経済的機会があるとした。

2015年2月、ジェイ・ウェザリル州首相は、南オーストラリア州政府が核燃料サイクルにおける南オーストラリア州の将来的な役割を調査するための王立委員会を設置すると発表した。元南オーストラリア州知事ケビン・スカースが王立委員に任命された。^[2]

委員会の任務規定は、2回の一般からの意見提出を経て設定され、その後、南オーストラリア州政府のYourSAyウェブサイトで公開された。^[3] 任務規定は、2015年3月19日に南オーストラリア州知事ヒュー・ヴァン・レによって発表された。この規定では、王立委員会に、探査、抽出、製粉、さらなる加工と製造、発電、廃棄物の管理、保管、処分に関する事項を調査するよう指示している。^[4]

委員会の技術研究チームが作成した4つの論点文書は、2015年3月に委員会のウェブサイトで公開されました。論点文書で提起さ​​れた質問に回答する一般からの意見提出期間は、2015年8月3日に終了しました。 ^[5] 2015年8月11日までに、73の意見が一般に公開されました。^[6] 250を超える意見が寄せられ、そのうち247が一般に公開されました。^[7]委員会は、これらの意見を基に、一連の公聴会の準備を行いました。

2015年5月、スタッフの名前と関連する可能性のある金銭的利益のリストが核燃料サイクル王立委員会のウェブサイトに掲載されました。^[2]

予定されている30～40回の公聴会のうち最初の公聴会は2015年9月9日にアデレードで開催され^[8]、公聴会は2016年初頭まで継続される予定であった^[9]。

委員会の暫定的調査結果の報告書は2016年2月15日に発表され、^{[10] [11]}、その後さらに5週間のパブリックコメントの機会が設けられた。寄せられた回答は2016年5月2日に委員会のウェブサイトで公開される予定であった。^[12] 2016年5月5日現在、暫定的調査結果に直接言及した170件の意見のうち104件が公開されている。^[13]

委員会の最終報告書は2015年5月6日に南オーストラリア州知事に提出された。^[14]その後、スカース前委員は、2019年5月9日の首相と内閣への説明を皮切りに、委員会の調査と調査結果に関連する説明やプレゼンテーションを随時行い続けた。^[15]

核燃料サイクル王立委員会は、1917年王立委員会法（SA）によって統制されている。同法は、場所や物件の調査、委員会への出頭者の召喚、調査に関連する文書の召喚、これらの文書またはその他の文書の検査、宣誓、断言、または宣言による証人の尋問に関する王立委員会の権限と機能を概説している。実質的に、王立委員会は最高裁判所と同じ権限と保護を有する。^{[16]王立委員会は}、1991年情報自由法（SA）の適用除外となっている。^[17]

2015-16年度南オーストラリア州予算によると、王立委員会の運営費として2年間で600万ドルが割り当てられた。^[18] 2015年12月には、州政府からさらに310万ドルの資金提供が発表された。^{[19] [20]}連邦政府からの追加資金の要請があった。^[21]

王立委員会の最終報告書を受け取った後、ジェイ・ウェザリル首相は調査に総額720万ドルの費用がかかったと発表した。^[22]

王立委員会の期間中に3つの専門家諮問委員会が結成された。最初の専門家諮問委員会は4月17日に発表され、ティモシー・ストーン博士、バリー・ブルック教授、リアナ・リード博士、ジョン・カールソン、イアン・ロウ名誉教授で構成されていた。^[23]カールソンは後に公開セッションの1つで専門家証人として証言し、^[24]リアナ・リードは委員会の放射線医療諮問委員会にも参加した。社会経済モデリング諮問委員会は後に発表され、オーストラリア国立大学のケン・ボールドウィンとクエンティン・グラフトン、アデレード大学のマイク・ヤングとポール・ケリン、フリンダース大学のスー・リチャードソンで構成されていた。^[25]放射線医療諮問委員会はロジャー・アリソン、ドロシー・キーフ、ダニエル・ルース、リアナ・リードで構成されていた。^[26]

コミュニティ協議は、4つの問題文書と委員会の暫定的調査結果で提起された質問に対する書面による提出を通じて行われました。一連の公開フォーラムが開催され、コミュニティはコミッショナーとそのスタッフに直接質問する機会がありました。^[27]

技術研究チームによって4つの論文が書かれ、出版前に専門家諮問委員会によって審査された。4つの論文のうち最初のものは、専門家諮問委員会のメンバー発表とともに4月17日に発表された。2015年5月までに、4つの論文の完全なセットが出版された。正式な一般からの提出の最終締め切りは2015年8月3日であった。^[27]

問題文書は以下のテーマを扱っていた: ^[28]

1. 探査、採掘、製粉
2. 鉱物のさらなる加工および放射性物質および核物質を含む材料の製造
3. 核燃料による発電
4. 核廃棄物および放射性廃棄物の管理、保管、処分

各問題文書は、王立委員会が一般市民に提出書類作成の参考として提供している質問です。各文書は、南オーストラリア州知事が宣言した委託事項に応えて、核燃料サイクルの各部分の実行可能性、実現可能性、リスクと機会という 3 つのテーマを扱っています。

スカース委員主催の公開フォーラムが南オーストラリア州地方部とアデレードで開催された。^[29]これらのセッションでは、委員会と提出プロセスが一般市民に紹介された。2回目のコミュニティ協議セッションは2015年6月下旬に開始された。^[30]これらには、再訪問と新しい場所への訪問の組み合わせが含まれていた。ジョン・ボックと弁護士ボニー・ラッセルは7月7日のセドゥナのイベントに出席した。^[31] 3回目の公開フォーラムは2015年12月に終了する予定である。^[32]

2015年8月30日、メディアは公聴会が2015年9月9日に開始されると報じた。委員会は専門家の証人を召喚し、直接質問する。委員のケビン・スカースは、1日3回、最長90分間の公聴会が30～40回開催されると予想している。^[8]公聴会はすべてインターネットでライブ配信される。^[33]

第一回の公聴会では、気候変動、エネルギー政策、全国電力市場（NEM）、南オーストラリア州の地質と水文学、低炭素発電などのテーマについて専門家が登壇する。その後の公聴会では、南オーストラリア州での過去の活動から学んだ教訓、放射性廃棄物の保管と処分、ベストプラクティス規制とコミュニティの関与、公衆と環境への放射線リスクなどのテーマが取り上げられる予定である。^[34]

委員会は2015年5月から6月にかけて、証拠収集と関係専門家との面会を目的に国際視察を行った。3名の代表団は日本の福島原発事故現場を訪問する予定だった。その他の訪問先には、原子力施設の視察が行われた英国、フランス、台湾、フィンランド、そして委員会が原子力産業の国際規制機関であるIAEA本部と面会したオーストリアのウィーンが含まれていた。[ 35 ^]スカーセ委員は、訪問は「委員会が核燃料サイクルに積極的に取り組んでいる国々の課題、成功、教訓を理解するのに役立ち」、「委員会が原子力エネルギーの現在の技術と進歩について理解を深め、良い慣行と悪い慣行の両方を浮き彫りにした」と述べた。^[36]

6月25日、スカーセ氏はラジオ局5AAに対し、ウランのさらなる処理、原子力発電、廃棄物貯蔵はすべて「現在検討中」であると語った。同氏は、日本、フランス、フィンランドでは原子力産業と食料生産が共存しているのを見てきたが、新たな開発が同国のクリーンでグリーンな食料生産のイメージに悪影響を与える可能性については懸念していないと述べた。同氏は、委員会が現在、核燃料サイクルへのさらなる関与の経済性を調査中であることを認めた。^[37]

スカースはまた、王立委員会が米国とカナダをさらに国際訪問する予定であると発表した。米国の訪問先にはワシントンDCとペンシルベニアが含まれていた。^[10]カナダの訪問先はオンタリオ州に限定され、ポートホープ、トロント、オタワ、チョークリバーが含まれていた。^{[38]さらに7月下旬に}アラブ首長国連邦、 8月下旬に韓国への2回の国際訪問が行われた。^[39]

スカース委員は任命後、オーストラリアのフレンズ・オブ・ジ・アースを含む王立委員会の反対派から、以前に原子力推進派の姿勢を示していたと非難された。スカース委員は原子力産業の擁護者ではないと否定し、委員の役割に満足していると示唆した。^[40]

アボリジニ女性のカリーナ・レスター氏と南オーストラリア州自然保護協議会 の最高責任者クレイグ・ウィルキンス氏は、書面による提出書類には治安判事の署名が必要であり、提出手続きが不必要に複雑であるとの懸念を表明した。レスター氏とウィルキンス氏は、地方や遠隔地のコミュニティのメンバーにとって特に困難になると主張した。レスター氏はまた、委員会のプレゼンテーションや問題文書の言語がアボリジニの人々にとって理解しにくいものになっていると指摘した。レスター氏は、 1950年代から60年代にかけてイギリスがマラリンガとエミューフィールドで行った核兵器実験による放射性降下物にさらされ、視力を失った父親のヤミ・レスター氏に注目した。彼女はABCに次のように語った。

「私の父はマーラ・ボアから西に27キロのところに住んでいます。運転もできず、JPもいないので、おそらくクーバー・ペディまで行く必要があるでしょう...しかし、彼には語るべき物語があり、王立委員会に意見を述べたいと思っています。」^[41]

王立委員会は、正式な書面による意見に加えて口頭による意見も受け付けることに同意した。^[42]

原子力推進派のバリー・ブルック教授とベン・ハードは、オーストラリアにおける原子力に関する議論は「歪曲、捏造、恐怖をあおる言動にさらされている。幸いにも、そのような戦術は王立委員会の精査に耐えられないだろう。事実と客観的な判断を重視する科学者、学者、証拠に基づく活動家として、私たちはこのプロセスを歓迎する」と述べ、この発表を支持した。^[43]バリー・ブルック教授は王立委員会の専門家諮問委員会に任命され、2015年4月17日に発表された。

オーストラリア鉱物協議会のウランポートフォリオ担当スポークスマン、ダニエル・ザヴァティエロ氏は、業界団体を代表して王立委員会への支持を表明した。^[44]彼は2015年のAusIMM国際ウラン会議の出席者に対し、「南オーストラリア州で核燃料サイクルの可能性に関する王立委員会の設置が発表されたことで、南オーストラリア州だけでなくオーストラリア全土でウランと原子力産業への関心が急上昇した」と語った。^[45] 2015年現在、MCAの取締役会には、3つの既存のウラン採掘会社（BHPビリトン、リオ・ティント・グループ、パラディン・エナジー）と、将来ウラン採掘を行うトロ・エナジーの代表者が含まれている。^[46]

オーストラリア原子力協会の広報担当者テリー・クリーグ氏は2015年3月、委員会への提出書類を準備中であり、エア半島が原子力産業開発を受け入れることを期待していると述べた。彼が提案した可能性のある開発の1つは、オリンピックダムのウランを動力源とするセドゥナの原子力海水淡水化プラントだった。^[47]

ロンドンに本部を置く世界原子力協会は、オーストラリアにおける将来の原子力発電の導入を支持するとともに、委員会の発表を歓迎し、次のように述べた。

「[オーストラリア]は現在、原子力エネルギーを発電に利用しておらず、これを禁止する法律が施行されている。王立委員会は、この根本的に時代遅れで非科学的な政策を永久に廃止するチャンスを与えている。」^[48]

自由党の上院議員ショーン・エドワーズは、この調査に強い支持を示し、原子力産業の発展は南オーストラリアに数百億ドルの外国投資を誘致する可能性があると提案した。彼は、使用済み核燃料の貯蔵と高速増殖炉による処理は、44億ドルの州税の廃止や「南オーストラリアの家庭への無料電力供給」などの波及効果を伴う「特別経済区」を事実上創設できると示唆した。^[49]彼は、南オーストラリア労働党の王立委員会が、核問題に対する公平で証拠に基づく評価に対する超党派の支持を代表していると指摘した。^[50]

オーストラリア国内の原子力産業関係者も委員会の発表を歓迎しており、その中にはブルース・フンダートマーク氏のベンチャー企業であるサウス・オーストラリアン・ニュークリア・エナジー・システムズ（SANES）、老舗のレーザー濃縮技術企業であるサイレックス・システムズ、小型モジュール炉のスタートアップ企業であるSMRニュークリア・テクノロジーなどがある。^[要出典]フランスの国営原子力産業企業アレバも委員会を支援する意欲を示している。^[51]

2015年3月、フランス政府は南オーストラリア州の王立委員会を歓迎し、調査期間中に同国の原子力専門家のアクセスを提供した。オーストラリア駐在フランス大使クリストフ・ルクルティエはキャンベラからアデレードを訪れ、ジェイ・ウェザリル州首相と会談し、フランスの原子力産業について議論した。^[51]

2015年6月、トロ・エナジーのヴァネッサ・ガスリー氏とオーストラリアウラン協会のマーク・チャーマーズ氏は、核燃料サイクル王立委員会への支持を表明した。^[52]

オーストラリアン・ファイナンシャル・レビューは、王立委員会を強く支持する論説を掲載した。^[53] 2015年7月11日の社説では、南オーストラリア州のコミュニティは一般的に原子力産業の発展に賛成していると主張し、次のように述べている。

「実際、これまでの手続きは、熱狂的ではあるが声高な反核主義者よりも雇用と進歩に関心のある南オーストラリア州民がこのプロセスを心から支持していることを示している。南オーストラリア州民は成長を望んでおり、連邦政府の贈り物である補助金を受けた防衛産業は当てにならないことを知っている。」^[54]

王立委員会の発表直後、グリフィス大学名誉教授のイアン・ロウ氏（オーストラリア環境保護財団の前会長）は、今回の調査は、原子力産業化に関する過去の公的調査や提案ですでに取り上げられた古い問題を繰り返すことになる恐れがあると示唆した。ロウ氏は、オーストラリアの原子力産業の発展を支援するには多額の政府補助金が必要であるとする2006年のUMPNERレビューの結論と、核兵器拡散の問題とウラン採掘および処理によって発生する高レベル放射性廃棄物の管理に注目した以前のフォックス報告書（1976～1978年）に言及した。ロウ氏は次のように結論付けた。

「持続可能な開発への取り組みという文脈における国家の（エネルギー）ニーズの客観的な評価は、証明されていない原子力の幻想に賭けるのではなく、証明済みのクリーンな再生可能エネルギーの容量を拡大することによって前進することを支持するだろう。」^[55]

2015年4月17日、ロウ氏は核燃料サイクル王立委員会専門家諮問委員会の5人の委員のうちの1人として発表された。

オーストラリア自然保護財団は、オーストラリアと世界の原子力産業が現在経験している不況を考慮すると、王立委員会の設置時期について疑問を呈している。同財団は、王立委員会は南オーストラリア州に核廃棄物貯蔵施設を設立するという失敗した入札を復活させる試みである可能性があると指摘している。同財団は、低炭素経済への移行が緊急に必要であることを認めているが、南オーストラリア州が再生可能エネルギー、特に風力発電の商業化ですでに国内をリードしているときに、この調査は物議を醸す高リスクの原子力産業に多大な資源と政治的資本を費やすリスクがあると指摘している。同財団は、委員会はオーストラリアの核サイクルへの関与の国内および国際的影響を考慮する必要があり、「証拠に基づき、厳格で独立した」ものであるべきだと提案している。^[56]

アデレード大学のピーター・バードン教授も、委員会はおそらく南オーストラリア州、おそらく先住民の土地に核廃棄物貯蔵所を設立することに焦点を絞るだろうと推測している。彼は、ハワード政権の廃棄物処分場提案が失敗したのは、主に南オーストラリア州の政治家の反対によるものだと指摘している。しかし、彼は、クーバー・ペディの上級先住民女性評議会がこの提案を否決する上で果たした役割も非常に重要だったと示唆している。^[53]

2015年3月、サウスオーストラリア原子力エネルギーシステムのスティーブン・リンカーン教授はワイアラニュース紙に対し、ワイアラに70億ドルのウラン濃縮施設を建設するという提案案について語った。インタビューを受けた住民は提案に反対し、王立委員会に対して懐疑的だった。評議会は委員会が調査結果を発表するまで判断を保留するとし、ジム・ポロック市長は同地域での原子力産業の発展の可能性について個人的な懸念を表明した。^[57]

委員会の発表以来、環境活動家や先住民活動家、団体は南オーストラリア州における原子力産業の拡大にさらに反対を表明している。反対派には、コンサベーションSA、戦争防止医師会（MAPW）、フレンズ・オブ・ジ・アース、オーストラリア自然保護財団、オーストラリア緑の党などが含まれる。^[要出典]

再生可能エネルギーの支持者であるマシュー・ライトは、王立委員会がウラン探査・採掘会社とその株主の利益を促進するために原子力推進の姿勢を示していると非難した。^[58]

長年反核運動を続けている医師で作家のヘレン・カルディコット博士は、原子力エネルギーを支持する議論は「多く、根拠に乏しい」と述べ、王立委員会の設立を批判した。彼女は、専門家諮問委員会の委員数名が原子力推進派として知られていると指摘した。また、専門家諮問委員会に医師を任命しなかったことについても王立委員会を批判し、次のように述べた。

「これは発がん性産業であり、公衆衛生の名の下に直ちに停止されなければならない。南オーストラリア州の原子力発電所を主張する人々は遺伝学、放射線生物学、腫瘍学、医学を理解していない。あるいは、リスクを無視するつもりである。」^[59]

最終報告書は、「原子力発電（小型モジュール炉を含む）の将来の需要と予測されるコストを考えると、近い将来、南オーストラリア州で原子力発電が商業的に実行可能になる可能性は低い」と結論付けている[1]。報告書では、原子力発電は南オーストラリア州では利益を生む可能性は低く、輸出前のウラン処理も同様であるとしている^{[60] 。}

しかし、報告書は、南オーストラリア州は他国から核廃棄物を回収し、地元で保管すれば利益を得られると述べている。報告書によると、南オーストラリア州でのウラン採掘と輸出に対する地元からの反対は現時点では限定的であり、ウラン産業の拡大を主張している。最終報告書は、現在南オーストラリア州の原子力産業がウラン酸化物濃縮物の採掘と輸出という現在の役割を超えてさらに発展することを妨げている州と連邦の禁止事項の撤廃を勧告している。

2016年5月25日、南オーストラリア州の4つの政党の国会議員で構成される、核燃料サイクル王立委員会の調査結果に関する合同委員会が任命された。デニス・フッドが委員長に任命され、委員にはアナベル・ディガンス議員、トム・ケニヨン議員、ロブ・ルーカス議員、マーク・パーネル議員、ダン・ファン・ホルスト・ペレカーン議員が含まれる。委員会は2016年7月1日までに関係者から意見書を受け取り、さまざまな証人から証言を聞いた。委員会は検討結果を南オーストラリア州議会に提出することが期待されており^[61]、最終的に南オーストラリア州への使用済み核燃料の輸入の可能性を追求するためにこれ以上の公金を費やすべきではないという結論に達した。

2017年10月、ビジネスSAのナイジェル・マクブライド氏はインデイリーに対し、次回の州選挙後も南オーストラリア州への使用済み核燃料の輸入の可能性についてさらなる調査を求めるロビー活動を続けると語った。^[62]

• オーストラリアの反核運動
• オーストラリアウラン協会
• フォックスレポート
• オーストラリアのウラン採掘に関する調査リスト
• 南オーストラリアの原子力産業
• オーストラリアのウラン採掘

• 核燃料サイクル王立委員会
• 年表 -- オーストラリアの核政治史