ノースカロライナ州修正第1条

ノースカロライナ州修正第1条

2012年5月8日
ノースカロライナ州同性婚修正案
結果
選択 投票数 % のために 1,317,178 61.04% に対して 840,802 38.96% 有効投票数 2,157,980 98.87% 無効票または白票 24,695 1.13% 総投票数 2,182,675 100.00% 登録有権者数/投票率 6,296,759 34.27%
はい   80～90%   70～80%   60～70%   50～60% いいえ   70～80%   60～70%   50～60%
[1] [2]

ノースカロライナ州修正第1号（単に修正第1号と呼ばれることが多い）は、ノースカロライナ州で部分的に覆された立法府の憲法修正であり、（連邦裁判所で覆されるまで）ノースカロライナ州憲法を修正して第14条第6項を追加し、同州が同性結婚、シビルユニオン、またはシビルユニオンに相当するものを承認または実施することを禁止し、男性と女性の結婚を州で有効と見なされる「唯一の国内の法的結合」と定義しました。州内でのドメスティックパートナーシップを禁止しておらず、同性および異性の婚前契約も憲法で保護されており、これが現在も有効な唯一の部分です。^{[3] [4]} 2012年5月8日、ノースカロライナ州の有権者は35％の投票率で修正案を61％対39％で承認しました。^[5] 2012年5月23日、修正案は発効しました。^[6]

州法は、この修正条項が可決される前から、結婚は男女間のものと定義していた。^[7]修正第1号は、米国で有権者の投票によって可決された同性婚を禁止する最後の州憲法修正条項であり、最も短命であった。当時のロイ・クーパー司法長官が それ以上の擁護を拒否した後、2014年10月に連邦裁判所で違憲と判断された。

ノースカロライナ州憲法第 14 条第 6 項は、今日に至るまで部分的に違憲の憲法修正条項のままです。憲法の覆された部分を撤回するには、ノースカロライナ州議会の 60% が、別の立法府に付託された憲法修正条項を投票にかける法案を承認し、その修正条項が有権者の過半数によって承認されるか、州憲法制定会議中に制定会議に付託された憲法修正条項が承認される必要があります。この場合も有権者の過半数の承認が必要です。

ノースカロライナ州憲法第14条第6項は次のように規定している。^[8]

男性と女性の間の結婚は、この州で有効または認められる唯一の国内法上の結合です。この条項は、民間人が他の民間人と契約を締結することを禁止するものではありません。また、この条項は、裁判所がそのような契約に基づいて民間人の権利を裁定することを禁止するものでもありません。

上院法案514号は、2011年のノースカロライナ州議会で提出されました。^[9]共和党の州上院議員ピーター・ブランステッター が提案したこの法案は、2011年9月にノースカロライナ州議会で可決されました。 ^[10]

SB 514 の最終投票結果は次のとおりです。

下院民主党議員のうち10人が賛成票を投じた：ウィリアム・ブリッソン、ジェームズ・W・クロフォード・ジュニア、エルマー・フロイド、ケン・グッドマン、チャールズ・グラハム、デューイ・L・ヒル、フランク・マクガート、ウィリアム・C・オーウェンズ・ジュニア、ガーランド・E・ピアース、ティモシー・L・スピア。下院共和党議員のうち、投票しなかったD・クレイグ・ホーン、チャック・マグレディ、グレン・ブラッドリーを除く全員が賛成票を投じた。上院民主党議員のうち、投票しなかったエリック・L・マンスフィールド（公には法案に反対していたが、結婚記念日の旅行の予定があったため欠席）、^[11]マイケル・P・ウォルターズ、スタン・ホワイトを除く全員が反対票を投じた。上院共和党議員のうち、投票しなかったフレッチャー・ハートセルを除く全員が賛成票を投じた。^[12]

上院法案 514 の長いタイトルは、「この州で有効または認められる唯一の国内法上の結合は、1 人の男性と 1 人の女性の間の結婚であると規定する憲法改正法」です。

この法案は、雑則を規定する第14条に新たな条項を追加することを提案した。法案の条項は以下の通りである。^[9]

• セクション1

「男性と女性の間の結婚は、この州で有効または認められる唯一の国内法上の結合です。この条項は、民間人が他の民間人と契約を締結することを禁止するものではありません。また、この条項は、裁判所がそのような契約に基づいて民間人の権利を裁定することを禁止するものでもありません。」

• セクション2

修正案が有権者に提出されることを指定し、投票用紙のテキストを定義します。

• セクション3

承認には単純過半数の投票が必要であることを指定します。

• セクション4と5

修正は国務長官によって認証された時点で発効することを明記します。

この修正条項は、同州で一度も認められず、1996年以来法律で禁止されていた同性婚、および州で一度も認められなかったシビルユニオンまたはシビルユニオン相当を憲法で禁止した。ノースカロライナ州は、同性婚を憲法で禁止した30番目の米国州、シビルユニオンまたはシビルユニオン相当を憲法で禁止した20番目の米国州となった。これにより、州司法が同性婚、シビルユニオン、またはシビルユニオン相当を法的に認めるよう州に要求することを阻止し、ノースカロライナ州議会が同性婚、シビルユニオン、またはシビルユニオン相当を合法化する法律を制定することを阻止した。修正条項の別の条項は、1987年に統一婚前契約法ですでに法的に成文化されていた同性間および異性間の婚前契約を憲法で保護するものだった。当時 ノースカロライナ州の4つの郡と7つの自治体で合法だった同性パートナーシップは、修正条項の影響を受けなかった。

ノースカロライナ大学ロースクールのマキシン・アイクナー、バーバラ・フェダーズ、ホルニング・ラウ、レイチェル・ブランクによる研究では、提案された修正条項の文言が同性カップルの結婚を禁止する以上の法的影響を及ぼす可能性があると議論された。^[13]キャンベル法科大学院のリン・バザード、ウィリアム・A・ウッドラフ、グレゴリー・ウォレスが執筆した白書は、これらの主張の多くに反対している。^[14]

この修正案では、公務員として同性パートナー手当を受けている未婚のカップル（同性、異性を問わず）とその子供は、もはやその手当を受ける資格がないと一部の人は主張した。^{[15] [16]}修正案の2番目の文は、従業員と雇用主の間の民間契約を引き続き許可することでこの問題に対処しようとした。たとえば、民間企業は従業員とそのパートナーに健康保険を拡張することに同意することができる。^[17]しかし、「国内の法的結合」は裁判所で検証されていない言葉であるため、実際の意味が何であるか、どのように実行されるかを判断するために、この問題は訴訟に直面する可能性が高いと考えられた。^[18]

同性パートナーのカップルへの給付を制限することに加え、この修正案は、家庭内暴力やストーカー行為からの保護など、未婚カップルへの保護も剥奪する可能性があった。^{[15] [16]}裁判所が、修正案で使用されている文言が未婚カップルへの保護を無効にすると判断した場合、未婚カップルに対する家庭内暴力からの保護に悪影響を及ぼした可能性がある。^[19]オハイオ州で同様の憲法修正案が可決された後、いくつかの裁判所は、家庭内暴力からの保護は未婚カップルには適用されないと判決し、訴訟は却下されるか、告訴しないように言われた。^[19]裁判所は、未婚カップルの国内法上の結合状態を承認することは修正案に違反すると判断することもできた。^[13]しかし、反論は、ノースカロライナ州の家庭内暴力法はより明確に定義されており、未婚カップルへの保護も含まれていたというものだった。^[20]

ノースカロライナ州法50B-1「家庭内暴力」では次のように規定されています。

（ｂ）この条項の目的上、「個人的な関係」という用語は、関係当事者が

（１）現在の配偶者または元配偶者である。

（２）同居している、または同居していた異性同士であること

（３）親と子（未成年の子の親権者となる者を含む）、または祖父母と孫として関係がある。この区分の目的上、被害者は16歳未満の子または孫に対して保護命令を取得することはできない。

（４）共通の子供を持つこと

（５）現在または過去に同居していた家族である

（６）交際関係にある、または過去に交際関係にあった異性の人。この区分の目的上、交際関係とは、当事者が関係の過程において長期間にわたり継続的に恋愛関係にある関係をいう。ビジネスや社交の場での人々の気軽な知り合いや通常の親交は交際関係ではない。^[21]

養子縁組や子どもとの面会権の保護も問題となった。ノースカロライナ州では未婚の成人1人による養子縁組のみを認めているが、^[20]他州で未婚の成人2人（同性カップルを含む）に養子縁組され、現在はノースカロライナ州に住んでいるケースもある。こうした関係は憲法修正第1条では認められていないため、深刻な結果を招く可能性があった。同性婚修正案の潜在的な法的影響の中で、著者らは、子供の親権紛争において「裁判官は[修正案1]を、婚姻関係に基づかないすべての関係に反対する公共政策の表明と解釈する可能性がある。この解釈により、裁判官はそのような関係が子供に本質的に悪影響を及ぼすとみなし、それに応じて親権命令を作成した可能性がある」と結論付けている。 ^[13]また、親と非親の間の親権紛争では、裁判所は、異性間の結婚以外の国内の法的結合を正当化するため、一方の親の関係は容認できないと判断する可能性があるとも述べている。^[13]問題となっている他の保護と同様に、この分野での実際の解釈と実施は裁判所が決定しなければならないと思われる。

問題となっているその他の保護分野には、病院への面会、緊急医療の決定、死亡したパートナーの遺体の処分などが含まれていました。^{[15] [16]}医療および財政的安全を保護するのに役立つ法的文書（委任状、リビングウィル、医療委任状）はありますが、これらは2者間の国内の法的結合を認めるという主張に基づいて法廷で争われる可能性がありました。^[13]未婚の個人、特に同性関係にある個人の遺言を争う訴訟の増加により、遺産計画の問題が発生する可能性があります。^[13]また、裁判所は、未婚のパートナー間の国内の法的結合を認めることは違憲であると判決し、したがってそれらの遺言と信託を無効と判決することもできました。^[13]

法的な影響に加えて、この修正案は経済の発展と活力を損なうのではないかという懸念もあった。最も有能な候補者がノースカロライナ州が進歩的であるか、自分たちの信念を代表していると感じなければ、企業の従業員の採用と維持に悪影響が出ると感じた人もいた。^[22]多くのフォーチュン500企業は、性的指向に基づく差別から従業員を保護するポリシーを実施しており、このような法律の影響を受けることはない。^[22]

2012年4月の公共政策世論調査によると、ノースカロライナ州の有権者のうち、修正第1条が同性婚とシビルユニオンの両方を禁止していることを実際に知っていた人はわずか40%で、修正第1条の影響を知っている有権者のうち、反対が60%、賛成が38%でした。修正第1条が同性婚のみを禁止していると考えていた有権者の27%のうち、賛成が72%、反対が27%で支持し、修正第1条の内容を知らなかった有権者のうち、賛成が64%、反対が28%で支持しました。修正第1条が同性婚とシビルユニオンを禁止する影響について知らされた上で投票方法を尋ねられたノースカロライナ州の有権者のうち、引き続き支持したのはわずか38%、反対が46%、わからないが16%でした。修正第1号の影響を知っている人と知らない人を合わせると、賛成が55%、反対が41%、わからないが4%という結果になった。また、ノースカロライナ州の有権者の55%が同性カップルの法的承認を支持しており、同性結婚を支持する人は27%、シビルユニオンを支持する人は28%、同性カップルの法的承認に反対する人は41%、わからないが4%だった。修正第1号の影響について尋ねられたところ、有権者の40%が修正第1号は同性結婚とシビルユニオンを禁止すると考え、27%は同性結婚のみを禁止すると考え、26%はわからない、7%は同性結婚を合法化すると考えていた。^[23]

このキャンペーンは、憲法修正賛成派の連合「ノースカロライナ州結婚賛成連合」が100万ドル以上、憲法修正反対派の「ノースカロライナ州家族保護連合」が200万ドル以上を支出して推進された。^{[24] [25]} 1万ドル以上の寄付をした大口寄付者が主な資金源だった。同性愛者の権利擁護団体ヒューマン・ライツ・キャンペーンはノースカロライナ州家族保護連合に25万6000ドル以上を寄付し、全米結婚組織（NOM）はノースカロライナ州結婚賛成連合に42万7000ドル以上を寄付した。^[26]

ネイト・シルバーは、修正第1号が可決される可能性が高いと予測した。彼の2011年のモデルは、各州における宗教参加に基づく同性婚の憲法上の禁止に対する過去の支持と、修正案がシビル・ユニオンをさらに禁止するかどうかの過去の結果に基づいており、2012年の米国選挙中にノースカロライナ州で同性婚とシビル・ユニオンを仮想的に憲法で禁止することに対する支持は、過去3年間の全国世論調査で同性婚への支持が特に急増したため、同性婚への支持の増加をより速い速度で扱う加速モデルでは53.4%で可決される可能性が高いことがわかった。また、同性婚への支持の増加が遅いと扱う線形モデルでは、59.5%で圧倒的に可決される可能性が高いことがわかった。^[45]

ネイトは、ノースカロライナ州のみで同性婚を禁止する修正案が可決される可能性が圧倒的に高いことを発見した。加速モデルでは60.4%、線形モデルでは66.1%だった。また、各州の状況が異なるため、統計モデルには不確実性があると述べた。^[45]また、同性婚とシビルユニオンを禁止する憲法修正案は、同性婚のみを禁止する修正案よりも投票所で平均約7%悪い結果になることも発見した。^[46] 2011年9月から2012年5月までの世論調査では、同性婚の支持率は30%から35%の間だった。ネイトの2013年モデルでは、ノースカロライナ州での仮想的な同性婚投票案の支持率は、2008年には34.2%、2012年には40.2%になると予測された。^[47]

2012年5月8日午後7時30分、投票は締め切られた。午後9時11分、投票所の30%の開票結果では、修正案1に反対が43%、賛成が57%だった。午後9時15分、AP通信は、開票が35%、賛成が58%だったことから、修正案1が可決されたと予測した。^{[49] [50]}

ノースカロライナ州の100の郡のうち、バンコム郡（アッシュビル市がある）、オレンジ郡（チャペルヒル市がある）、ダーラム郡（ダーラム市がある）、ウェイク郡（ローリー市がある）、メクレンバーグ郡（シャーロット市がある） 、チャタム郡、ワトーガ郡（ブーンとアパラチアン州立大学がある）、デア郡のみが修正第1号に反対票を投じた。修正第1号に反対票を投じた8つの郡のうち、6つの郡は2012年の選挙でバラク・オバマに投票し、ワトーガ郡とデア郡はミット・ロムニーに投票した。

修正案1の投票は、投票率が通常より高い総選挙ではなく、投票率の低いノースカロライナ州の予備選挙中に行われた。さらに、共和党予備選挙は活発な争いであったのに対し、民主党予備選挙は事実上無競争であったため、激戦となった予備選挙で起こり得たであろう状況と比較して、民主党有権者の投票率はさらに低下した。^[51]

ノースカロライナ公共ラジオのジェシカ・ジョーンズは、2008年のノースカロライナ州予備選挙と比較して、2012年のノースカロライナ州予備選挙では白人女性と白人共和党員男性が早期投票者の2大グループだったと述べた。^[52]ノースカロライナ州修正第1号の投票率は34.27%で、2012年のノースカロライナ州予備選挙の全体の投票率より0.39%低く、2008年のノースカロライナ州予備選挙より2.59%低く、2012年のノースカロライナ州総選挙より34.13%低い。^[2]

修正第1号が国民投票で可決された翌日、バラク・オバマ米大統領は その結果に失望を表明し^[53]、同性婚を支持すると発表した。^{[54] [55] [56]}

2014年7月28日、米国第4巡回控訴裁判所は、バージニア州の下級裁判所が結婚の自由を認めた判決を支持し、同性カップルの結婚を禁止することは米国憲法に違反すると宣言した。この判決は、同性カップルが結婚の自由と他州で合法的に行われた結婚の尊重を求めたボスティック対シェーファー事件で、米国地方裁判所のアレンダ・ライト・アレン判事が2月13日に下した判決を支持するものだった。10月6日、米国最高裁判所はこの事件の審査を却下し、バージニア州で同性カップルが結婚の自由を持つことになった。

第4巡回区控訴裁判所はメリーランド州、ウェストバージニア州、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州も管轄しているため、最高裁が再審理を拒否した決定は、第4巡回区控訴裁判所の判決が他の州でも判例となったことを意味した。同性婚がすでに合法化されていたメリーランド州を除いて、さまざまな州法や修正条項を無効にする訴訟が直ちに提起された。^[57]

2014年10月10日午後5時過ぎ、アッシュビルの米国地方裁判所判事マックス・O・コグバーン・ジュニアは、合同キリスト教会総会他対バンコム郡登記官ドリュー・ライジンガーの訴訟で判決を下し、この修正条項は違憲であると宣言し、さらに「ノースカロライナ州で同性カップルの結婚の権利を否定する、または米国の他の州、準州、地区で合法的に挙行された同性結婚の承認を禁じる、または同性カップルの結婚を挙行する聖職者やその他の司祭に民事または刑事罰を科すと脅す州法のその他の根拠」も違憲であると宣言した。^{[58] [59]}

ノースカロライナ州のLGBT権利擁護団体であるEquality NCの事務局長クリス・スグロ氏は、「ノースカロライナ州全域で愛し合う同性カップルの結婚を認める本日の判決は、当州にとって歴史的な瞬間です」と述べ、「この判決を、私たちが故郷と呼ぶこの州の心、考え、そして不平等な法律を変えるために何十年も休みなく働いてきた多くのノースカロライナ州民と共に祝います。愛が勝ち、愛を阻む障壁は取り除かれました」と語った。^[60]

コグバーンの判決の直後、ノースカロライナ州のいくつかの郡の登記所は再開し（あるいは判決を見越して営業時間を延長し）、数日間待っていた同性カップルに結婚証明書を発行した。

• 2011-2012年ノースカロライナ州議会
• ノースカロライナ州における同性婚の承認
• ノースカロライナ州憲法

• ノースカロライナ州のすべての家族を守る連合 2012-05-06ウェイバックマシンにアーカイブ
• 結婚に投票しよう NC