この問題の概要を最初に示したのは、1984年のデレク・パーフィットである。非同一性問題（未来の個人のパラドックスとも呼ばれる[ 1 ] ）は、将来の人々の存在、同一性、または幸福に影響を与える行為に関する人口倫理の問題である。これは、小さな変化でも子供の受胎のタイミングと状況を変え、カオス理論のバタフライ効果と同様に、まったく異なる個人が生まれる可能性があるという観察から生じる。したがって、将来の世代に影響を与える行為は、単に個人の幸福に影響を与えるだけでなく、異なる個人が生まれる原因となる。この問題は、デレク・パーフィットが1984年の著書『理由と人』で記述し、考察した[ 2 ]。これは、「悪いことは誰かにとって悪いに違いない」という直観に基づく、人に影響を与える見解に対する挑戦である[ 3 ] 。
パーフィットが提案した例として、「保全」と「枯渇」という2つの政策が挙げられます。枯渇戦略では、現在の世代はわずかに高い生活水準を享受できますが、天然資源の無制限な使用は最終的に枯渇につながり、将来の世代の福祉を著しく低下させます。パーフィットは、保全政策が一般的に倫理的に優れていると考えられているにもかかわらず、個人に影響を与える見解では、枯渇政策は特定可能な現在の世代に利益をもたらすため、枯渇政策を支持するだろうと主張しています。[ 2 ]彼は最終的に、個人のアイデンティティは倫理とは無関係であると確信するようになりました。[ 4 ]
この問題の解決策は、功利主義のように個人的同一性の概念に依拠しない非人格的な見解を採用することである。しかし、非人格的な見解は、パーフィットが「忌まわしい結論」と呼ぶもの、つまり、非常に高い生活水準を持つ可能性のあるあらゆる集団に対して、その構成員の生活がほとんど生きる価値がないとしても、その存在の方がより良い、はるかに大きな想像上の集団が存在する可能性があるという考えにつながる。[ 3 ]しかし、一部の哲学者は、人口倫理のほとんどすべての信頼できる理論は、いずれにせよ何らかの形の忌まわしい結論を暗示していると考えている。[ 5 ] [ 3 ]
「非同一性推論」は、起源本質主義[ 6 ] [ 7 ]や現実主義、このこと[ 8 ] [ 9 ]などのさまざまな互換性のある同一性理論によって支えられる。
その他のアプリケーション
非同一性問題およびより一般的には非同一性推論は、非同一性問題そのものを超えて用いられてきた。
宗教哲学
非同一性推論は、宗教哲学において悪の問題[ 7 ] [ 9 ]や隠蔽論証[ 8 ]に対処するために用いられてきた。どちらの場合も基本的な貢献は、特定の人物は特定の状況下でのみ存在し得るということであり、その状況には悪や、神の存在に対する抵抗のない不信仰も含まれる[ 8 ] [ 7 ] [ 9 ] 。
長期主義
未来の人々に道徳的価値があり、それが私たちの意思決定に影響を与えるべきだという考えを中心とする長期主義は、非同一性問題の影響を受けます。 [ 10 ]具体的には、未来の人々のアイデンティティは私たちが今日何をするかによって変化するため、少なくとも彼らの人生が全体的に生きる価値がある限り、彼らは今日私たちの助けを求める権利はありません。[ 10 ]これは、長期主義特有の方法でパーフィットの保存対枯渇のケースと類似しています。[ 10 ] [ 2 ]
参考文献
- ↑カフカ、グレゴリー (1982)。「未来の個人のパラドックス」(PDF)。哲学と公共問題。
- 1 2 3ウィルキンソン、ドミニク; ドゥーラブ、キーユル (2017 年 6 月 12 日)。「まだ存在しない人々の倫理的配慮をすべきか？」。Aeon。2025年1 月 26 日取得。
- 1 2 3 Roberts, MA 「非同一性問題」。スタンフォード哲学百科事典。 2015年12月17日取得。
- ↑マシューズ、ディラン（2017年1月3日）。「哲学界全体がデレク・パーフィットの死を悼んでいる。彼が重要だった理由はこちら」。Vox 。2025年1月26日閲覧。
- ↑ Zuber, Stéphane; Venkatesh, Nikhil; Tännsjö, Torbjörn; Tarsney, Christian; Stefánsson, H. Orri; Steele, Katie; Spears, Dean; Sebo, Jeff; Pivato, Marcus; Ord, Toby; Ng, Yew-Kwang; Masny, Michal; MacAskill, William; Lawson, Nicholas; Kuruc, Kevin (2021年4月13日). 「忌まわしい結論について、私たちは何を合意すべきか？」 . Utilitas . 33 (4): 379– 383. doi : 10.1017/S095382082100011X . hdl : 10852/90849 . ISSN 0953-8208 .
- ↑ 「起源本質主義の議論」。スタンフォード哲学百科事典。
- 1 2 3 Hill, Scott (2022). 「なぜ神は不当な恐ろしい悪を許すのか」 . Religious Studies . 58 (4): 772– 786. doi : 10.1017/S003441252100038X . ISSN 0034-4125 .
- 1 2 3 Broadhurst, Grant Walker (2025 年 12 月 31 日). 「非同一性推論と隠蔽性論証: 非抵抗的な不信仰に依存する人に対する神の愛」 . TheoLogica . 9 (2): 276–303 . doi : 10.14428/thl.v9i2.84933 . ISSN 2593-0265 .
- 1 2 3 Vitale, Vince R. (2020).非同一性神義論：悪の問題に対する恩寵に基づく応答. オックスフォード神学・宗教モノグラフ. オックスフォード：オックスフォード大学出版局. ISBN 9780198864226。
- 1 2 3エマ・J・カラン（2025年8月18日）「長期主義と未来人の不満」オックスフォード・アカデミック。 2026年4月4日取得。
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)
さらに読む
- Alina Omerbasic (2018). 「ゲノム編集、非同一性、危害の概念：モラルハザードと法的不確実性の間」、doi:10.1007/978-3-658-22660-2_5、(67-81)
- Robert Sparrow (2021). "ヒト生殖細胞系ゲノム編集：ゲノム編集を行う理由の性質について", The American Journal of Bioethics , doi:10.1080/15265161.2021.1907480, 22, 9, (4-15)
