Loading article…
真のスコットランド人ではない、または純粋性への訴えは、反例に対して、その反例が定義上除外されると主張することで、以前の主張を修正する非形式的誤謬である。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]誤りを認めたり、反例を否定する証拠を提示したりする代わりに、元の主張は「真の」、「純粋な」、「本物の」、「真正の」、「本物の」、「現実の」などの非実質的な修飾語を使用して変更される。[ 4 ] [ 2 ]
哲学者ブラッドリー・ダウデンは、この誤謬を反駁された一般化の試みの「場当たり的な救済」と説明している。 [ 1 ]以下は、この誤謬の簡略化された説明である。[ 5 ]
「真のスコットランド人」の誤謬は、議論者が次の条件を満たす場合に発生します。[ 3 ] [ 4 ] [ 6 ]
純粋さへの訴えは、一般的に好ましい集団を守るために用いられる。スコットランド人として一般的に考えられている人物が凶悪犯罪を犯した場合、スコットランドの国民的誇りが危機に瀕する可能性がある。スコットランド系の人々が連座責任の疑いをかけられるのを防ぐために、この誤謬を用いて、その集団がそのような好ましくない人物や行為と関連していることを否定することができる。「真のスコットランド人なら、そんな好ましくないことはしない」。つまり、そのようなことをする人は、同義反復的に（定義上）私たちの集団の一員から除外されるため、集団の善良さに対する反例としてはなり得ない。[ 4 ]
この形式の誤謬の説明は、イギリスの哲学者アントニー・フルーによるもので、彼は1966年の著書『神と哲学』の中で次のように書いています。
この無礼なやり方では、「スコットランド人は誰もオートミールに砂糖を入れない」といった無遠慮な一般論は、事実の誤りを突きつけられると、あっという間に無力な同義反復へと変貌する。つまり、見かけ上のスコットランド人がオートミールに砂糖を入れるなら、それだけで彼らが真のスコットランド人ではないと証明するのに十分だというわけだ。
1975年の著書『思考について考える』の中で、フルーは次のように書いている。[ 4 ]
あるスコットランドの愛国主義者が、いつものように日曜日の朝に『ニュース・オブ・ザ・ワールド』を手に取って座っているところを想像してみてください。彼は「シドカップの性倒錯者が再び犯行」という見出しの記事を読みます。読者は、自信満々に予想していた通り、嬉しい驚きを覚えます。「スコットランド人がそんなことをするはずがない！」ところが、その翌週の日曜日、彼は同じお気に入りの新聞で、アバディーンでアンガス・マクスポートン氏が起こしたさらにスキャンダラスな事件の記事を見つけます。これは明らかに反例であり、最初に提示された普遍的な命題を決定的に否定するものです。（ここで言う「否定する」は、もちろん「検証する」の反対であり、したがって「偽りであることを示す」という意味です。）これが確かに反例であることを認めれば、彼は主張を撤回し、おそらく大多数または一部の人に関する、より弱い主張に後退すべきでしょう。しかし、架空のスコットランド人でさえ、私たちと同じように人間であり、誰もが常にすべきことをしているわけではありません。つまり、彼が実際に言っているのは、「真のスコットランド人ならそんなことはしない！」ということだ。
デイビッド・P・ゴールドマンは「シュペングラー」というペンネームで、戦争を決して始めない「成熟した」民主主義と、戦争を始める可能性のある「新興民主主義」を区別することを「真のスコットランド人」の誤謬になぞらえた。シュペングラーは、政治学者が、民主主義は他の民主主義に対して戦争を始めないという「米国の学説」を反例から守るために、実際に他の民主主義に対して戦争を始める民主主義は欠陥があると宣言し、真の成熟した民主主義は他の民主主義に対して戦争を始めないと主張している、と述べている。[ 5 ]
ピナフォア
の船長が
歌ったように「めったにない」)。「新興民主主義」は常に戦争を始め、実際には独裁政権よりもはるかに頻繁に戦争を始める。