例 難しいケースは、批判の可能性が調査から比較的免れている場合である。この免責は、次のような形をとる可能性がある。
規則がクレームに対して不利に働くことを防ぐための、 臨時の 例：容疑者が誰であろうと、誰もが警察の職務遂行を支援する義務がある。だからこそ、警察署内の汚職捜査を支援しなければならないのだ。法の上に立つ者はいない。もちろん、警察が私の家のドアをノックして、隣人や建物内で起きた強盗事件について尋ねてきたら、私は何も知らない。誰かを密告するつもりはない。 [ 5 ] 「あなたは私とは違うから、私の苦境について考えたり意見を持ったりする権利さえない。」[ 10 ] 例： アドバイスは自分の中に留めておいてください。あなたが私と同じように育っていないなら、理解できないでしょう。
統計 この変動は、関連する統計の解釈が、結果の一部のデータを再分類または再定量化する方法を探すことによって「操作」される一方で、他のカテゴリには同じ精査が適用されない場合に発生します。[ 11 ]
誤用 何かが例外である理由が理解されていない場合、あるいは誤った例外が誤謬ではないにもかかわらず、または無知ゆえに適用される場合に、誤用が生じる可能性がある。
誤解：例外は正当または必要であるが、反対者はその理由を理解していない。 誤った例外。提案された例外が有効だと信じられているが、実際にはそうでない場合、誤謬は発生しない。これらの場合、無効となるの は、議論に暗黙の誤った前提があることである。特別弁護は、無効な例外が意図的または不注意に適用された場合にのみ発生する。[ 12 ] 例：この嵐はあなたの芝生を台無しにするだろうけど、私の芝生は大丈夫。だって私は幸運を祈っているから。
参考文献 ↑ 「特別弁論」。英語オックスフォードリビングディクショナリー 。オックスフォード大学出版局。2019年5月23日のオリジナルからアーカイブ。 2019年 5月23日 取得 。話し手が自分の視点に不利な側面を意図的に無視する議論。 ↑ Damer, T. Edward (2008). Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-free Arguments (6 ed.). Cengage Learning. pp. 122–124 . ISBN 978-0-495-09506-4 。↑ エンゲル、S. モリス (1994)、『 言語の誤謬と落とし穴：言語の罠』 、クーリエ・ドーバー出版、102ページ 、 ISBN 978-0-486-28274-9 ↑ Wheeler, Dr. L. Kip. "論理的誤謬ハンドリスト" . Carson-Newman University (学習ガイド) . Henderson 311 の英語学科スイート 309 号室。2023 年 6 月 6 日に オリジナルからアーカイブ済み。2019 年 5 月 23 日 に取得 。 特別弁論とは、書き手が普遍的な原則を作り出し、その後、その原則が何らかの理由で問題には適用されないと主張するものです。 {{cite web}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク)1 2 ダウデン、ブラッドリー。 「特別弁論」 。 インターネット哲学百科事典 。カリフォルニア州立大学サクラメント校 。 2019年 5月23日 取得。 [A]推論者が[彼らの]原則を一貫して適用しない矛盾の一形態…[T]一般的な原則をさまざまな状況に適用するが、議論者が関心を持つ特別な状況には適用しないという誤謬。ただし、一般的な原則はその特別な状況にも適切に適用される。 ↑ LaMorte, Wayne W. 「誤った推論とプロパガンダの手法」 。 説得力のあるメッセージ 。ボストン大学公衆衛生大学院。 2019年 5月23日 取得 。 特別弁論：言葉の選択に例示される二重基準を適用することによって行われる。 ↑ Slick, Matt (2008 年 5 月 18 日). 「論理的誤謬または議論における誤謬」 . Christian Apologetics and Research Ministry . 2019 年 5 月 23 日 取得 。 特別弁護（二重基準） - 自分に適用される基準とは異なる基準を他人に適用すること。 ↑ この誤謬の分類は、 『Fallacy: The Counterfeit of Argument』 （W・ワード・ファーンサイド著、プレンティス・ホール社、1959年）などの入門書に見られる。OCLC 710677 ↑ 「特別弁護」 。 ブルース・トンプソンの誤謬ページ 。パロマー大学：批判的思考（PHIL 200）[学習ガイド] 。 2019年 5月23日 取得 。 この議論は、相手がその立場（またはそれを支持する議論）を理解するのに必要な視点（経験や資格）を欠いていると主張することで、立場を擁護するものです。この欠如により、相手はその立場を批判する資格がないとされています... [t]この極端な特別弁護は、誰も他人の道徳規範を判断できる視点を持っていないため、いかなる行為も道徳的に間違っていると判断することはできないと主張するためによく使われる戦術です... [例] 「私の相手は、私たちの公正なコミュニティにとって何が最善かを知ることはできません。彼は私のようにここで生まれ育ったわけではないのです 。」 ↑ 「特別弁論」 。 ブルース・トンプソンの誤謬ページ 。パロマー大学：批判的思考（PHIL 200）[学習ガイド] 。 2019年 5月23日 取得 。 ↑ フィッシャー、DH （1970）、 『歴史家の誤謬：歴史的思考の論理に向けて』 、ハーパー・トーチブックス（初版 ）、ニューヨーク：ハーパーコリンズ、 110～ 113頁、 ISBN 978-0-06-131545-9 OCLC 185446787 ↑ 「特別弁論」。英語オックスフォードリビングディクショナリー。オックスフォード大学出版局。2019年5月23日にオリジナルからアーカイブ済み。話し手が自分の視点に不利な側面を意図的に無視する議論。 