純安定調達比率

2007年から2008年の金融危機の間、英国のノーザンロックや米国の投資銀行ベア・スターンズ、リーマン・ブラザーズを含むいくつかの銀行は、銀行間貸出市場からの短期ホールセール資金調達に過度に依存したために流動性危機に見舞われました。その結果、G20はバーゼルIIIとして知られる銀行規制の全面的な見直しを開始しました。資本要件の変更に加えて、バーゼルIIIには安定調達比率（NSFR）と流動性カバレッジ比率（LCR） という2つのまったく新しい流動性要件も含まれています。

2014年10月31日、バーゼル銀行監督委員会は最終的な安定調達比率を発表しました（当初は2010年に提案され、2014年1月に再提案されました）。^[1]両方の比率は画期的な要件であり、国際銀行業務に従事する世界中のすべての銀行に適用される予定です。

安定調達比率は、銀行に対する新たな資本および流動性要件であるバーゼルIIIの中で提案されており、徐々にバーゼルIIに取って代わることになる。^{[2]バーゼルIIIは、}国際決済銀行のバーゼル銀行監督委員会によって策定された。^[3]バーゼルIIIのさまざまな要素がさまざまな管轄区域で実施されており、バーゼル委員会は半年ごとに公表される規制整合性評価プログラム（「RCAP」）を通じて実施状況の進捗状況を報告している。

純安定資金比率は、資本および特定の負債を通じて得られる利用可能安定資金 (ASF) が、資産を通じて得られる必要安定資金 (RSF) を上回る割合を計算します。

• 利用可能な安定資金調達源には、顧客預金、長期ホールセール資金調達（銀行間貸出市場から）、および株式が含まれます。
• 「安定資金調達」には短期卸売資金調達（銀行間貸出市場からの資金調達も含む）は含まれません。

これらの安定資金の構成要素は均等に重み付けされていません。詳細な重み付けについては、2009年12月の諮問文書の21ページと22ページを参照してください。^[4]

より長期の、あるいは「構造的期間資産」のウェイトの一部は以下のとおりです。^[5]

• 1年を超えるローンの100%
• 当座預金および満期が 1 年未満の個人または中小企業の預金の 95%。
• 小売業および中小企業による不安定な当座預金および定期預金の 90%
• 法人顧客および政府向け融資の50%は残存期間が1年未満です。
• その他すべての負債および資本の 0% です。

${\displaystyle {\text{NSFR}}={\frac {\mbox{利用可能な安定資金の量}}{\mbox{必要な安定資金の量}}}>100\%}$

バーゼル銀行監督委員会（BCBS）には法的拘束力のある規制を発令する権限がないため、^[6]バーゼルIII基準は各国当局によって実施される必要があり、その結果、内容とタイミングの両方に関して国によって違いが生じています。

NSFRは2018年1月1日に最低基準となった。しかし、多くの国で実施が遅れている。2018年時点で、G20加盟国の半数以下がルールを実施している。遅れている国としては、米国、EU、スイス、日本などがある。準拠している国には、オーストラリア、ブラジル、中国、インドネシア、ロシアなどがある。^[7]

時間の経過とともに、NSFRの較正は提案が開発され、業界標準が実施されるにつれて見直されるでしょう。^[8]

前述のように、オフバランスシートのカテゴリーも資産と負債の両方に寄与するため、重み付けされます。これは、資金流動性（顧客に対する取消可能および取消不能な信用枠と流動性ファシリティ）に対する偶発的な要求の可能性によって最もよく説明されます。したがって、基準が制定されると、オフバランスシートのコミットメントは安定した資金で資金調達する必要があります。

これは、特別目的会社や構造化投資ビークルを含むシャドーバンキングシステムの過度な利用を防ぐのに役立つ可能性があります。なぜなら、これらの導管は、それらを設立した銀行によって付与された流動性ファシリティ（いわゆるバックストップファシリティ）の恩恵を受けることが多いからです。

• 「FSAと安定調達比率」2010年3月17日