ニール・ブルーエット(1933年10月24日生まれ)は、オーストラリア労働党の政治家、外交官、歴史家である。1977年から1994年までボニソン選挙区選出の下院議員を務めた。ホーク政権とキーティング政権の両方で要職を歴任し、特にホーク政権では1983年から1991年まで保健大臣を務め、その間、政府のHIV/AIDS対策を統括した。1994年に国会議員を引退後、駐英高等弁務官に任命され、1998年までその職を務めた。
タスマニア州ローンセストンで生まれたブレウェットは、ローンセストン高校とタスマニア大学で教育を受け、同大学で優等学位の文学士号と教育学の卒業証書を取得した。ブレウェットはローズ奨学金を受け、1957年から1959年にかけてオックスフォード大学ジーザス・カレッジでPPE (政治・哲学・経済学)を学び、さらに文学士号(後に文学修士号に転換)を取得した。[ 1 ]彼は1967年にオックスフォード大学から博士号を取得した。 [ 2 ]
エドワード朝時代のイギリスの選挙政治史家であるブレウェットは、1972年に1910年1月と12月のイギリス総選挙に関する研究を発表した。[ 3 ]この本は非常に好評で、評論家からは「近年の歴史選挙学における最も重要な業績の1つ」であり、「専門の歴史家が利用できるほぼすべての可能な手法を用いた非常に印象的なモノグラフ」と評された。[ 4 ] [ 5 ] 1974年、ブレウェットは南オーストラリア州のフリンダース大学の政治学教授に任命され、1977年に国会議員選挙に出馬するまでその職を務めた。
1983年の選挙でボブ・ホーク率いる労働党が政権を獲得すると、ブレウェットは保健大臣に任命された。1987年に「スーパー省庁」が導入されると、彼はコミュニティサービス・保健大臣として追加の責任を担うことになった。保健大臣として、彼はメディケア国民皆保険制度の実施、1986年障害者サービス法、タバコ喫煙とアルコールを含む「薬物攻勢」、HIV/AIDS対策のための国家戦略など、多くの重要な改革を監督した。この戦略には、大規模な教育・広告キャンペーン(有名な「死神」広告[ 6 ]を含む)や、HIV/AIDS患者に対する差別を禁止する法律[ 7 ]が含まれていた。
1990年、彼は貿易・海外開発大臣に就任した。ブレウェットは、1991年のホークに対するポール・キーティングの党首選勝利を支持し、キーティングが首相に就任すると、ブレウェットは社会保障大臣に就任したが、1994年に政界を引退し、ボニソン補欠選挙が行われた。[ 8 ]
1994年、ニール・ブルーエットは駐英オーストラリア高等弁務官に任命され、1998年までその職を務めた。同時に、彼は世界保健機関(WHO)の執行理事会のメンバーでもあった。
1998年にオーストラリアに帰国後、オーストラリア国際問題研究所の所長に就任し、シドニー大学医学部の客員教授も務めた。2002年には、オーストラリアアルコール・薬物評議会の会長に任命された。
1999年、彼は回顧録『閣僚日記:キーティング政権第一期(1991~93年)の個人的記録』を出版した。この回顧録には、キーティング政権の閣僚を務めた時期の詳細が記されている。
ニール・ブレウェットは、タスマニア大学、ハル大学、オーストラリア国立大学から名誉学位を授与されている。1998年にはオックスフォード大学ジーザス・カレッジの名誉フェローに任命された。[ 1 ]
1995年、彼はオーストラリア社会への貢献によりオーストラリア勲章コンパニオン(AC)に任命された。[ 7 ]
ニール・ブレウェットは、著名なオーストラリアの劇作家であるジル・ブレウェットと26年間結婚しており、2人の子供をもうけた。ジルは1988年10月に自宅で感電死した。[ 9 ]南オーストラリア州の検視官は、彼女の死が事故死であるとの判断を下さず、[ 10 ] 1999年の回顧録『A Cabinet Diary』の中で、ブレウェットは妻が「1988年10月に自ら命を絶った」と述べている。[ 11 ]
ブレウェットは、2000年5月発行のジ・エイジ紙のグッド・ウィークエンド誌で、50年前に大学生の頃に出会った長年のパートナー、ロバート・ブレインとの関係を特集した記事の中で、自身が同性愛者であることを明らかにした。二人はシドニー西部のブルーマウンテンズにあるルーラに住んでいる。 [ 12 ]ブレインとブレウェットは1989年に同棲を始めたが、その後ブレウェットは、自分が同性愛者であること、そして同性愛者コミュニティがより適切な政策を支持しないことを理由に、間違ったエイズ対策を押し付けていると主張したラジオ局と2人の医師を訴え、勝訴した。弁護側は、誰かを同性愛者と呼ぶことは名誉毀損には当たらないと主張したが、この主張は却下された。名誉毀損は、ブレウェットが同性愛者であること、そして同性愛者が好まないであろう正しい行動を拒否したことを理由に、オーストラリアに間違ったエイズ対策を押し付けたというものだった。これは虚偽であり名誉毀損に当たると判断された。[ 13 ]