Loading article…
| 1993年先住民権法 | |
|---|---|
 | |
| オーストラリア議会 | |
| |
| 引用 | 1993年法律第110号または1993年法律第110号の改正 |
| 領土の範囲 | オーストラリアの州と準州 |
| 王室の裁可 | 1993年12月24日[2] |
| ステータス:修正済み | |
1993年先住権法 （連邦法）はオーストラリア議会で可決された法律であり、その目的は「先住権の承認と保護、および国の土地管理システムとの共存のための国家制度を提供すること」である。この法律は、マボ対クイーンズランド（第2号） （1992年）における高等裁判所の判決を受けてキーティング政権によって可決された。[3]この法律は1994年1月1日に施行された。
活動
この法律は、マボ判決を成文化し、オーストラリアにおける先住権の承認手続きを促進するための戦略を実施することを目的としていました。また、この法律により、先住権の請求を登録、審理、決定するための国立先住権裁判所も設立されました。オーストラリア政府によると、
1993 年先住権法は、先住権の保護と承認の枠組みを確立しています。オーストラリアの法制度では、以下の場合に先住権が認められます。
- 当該権利と利益は、関係する先住民オーストラリア人によって引き続き認められ、遵守されている伝統的な法律と慣習に基づいて保有されている。
- これらの法律と慣習により、関係する先住民族オーストラリア人は土地や水域とのつながりを持っている。
- 先住権および先住権益はオーストラリアの慣習法によって認められています。
先住民権法は、先住民権が存在する場所、先住民権に影響を与える将来の活動をどのように実施できるか、先住民権が損なわれたり消滅したりした場合に補償を提供するためのプロセスを規定しています。この法律は、先住民権の権利と利益を保有する、または先住民権を主張している先住民オーストラリア人に、土地で実施される予定の活動に関する決定について協議を受ける権利、および場合によっては参加する権利を与えています。先住民オーストラリア人は、雇用機会や遺産保護など、コミュニティの利益について交渉することができました。
この法律はまた、先住民権の請求者と先住民権保有者にサービスを提供する代表団体の承認と運営の枠組みを確立しています。オーストラリア政府は、この法律に従って先住民権の問題を解決するために、先住民権の代表団体、国立先住民権裁判所、オーストラリア連邦裁判所などに対して多額の資金を提供しています。[4]
この法律に基づき、アボリジニおよびトレス海峡諸島民社会正義委員は、オーストラリア司法長官に対して、この法律の運用と、それがアボリジニおよびトレス海峡諸島民の人権の行使と享受に及ぼす影響について毎年報告書を作成することが義務付けられており、また、司法長官の要請があれば、この法律に基づく先住民の権利に関するその他の事項についても報告することが義務付けられている。[5]
コミッショナーの目的は、先住民の土地所有権に関する人権の観点を提供・促進すること、より効率的な先住民の土地所有権手続きの開発を支援すること、そして互換性のある土地利用に基づいて先住民と非先住民の土地権利の共存を主張することであった。[5] 1994年から2016年までの報告書はすべてオンラインで公開されており、2013年以降は先住民の土地所有権と社会正義に関する報告書が統合され、1つの報告書として公開されている。[6]
2017年人権法改正法によってもたらされた変更により、2016年までに作成されていたような社会正義と先住権に関する年次報告書の法的義務は削除されましたが、コミッショナーは引き続き主要プロジェクトの完了時に報告書を作成しています。[7]
修正事項
1998年先住民権改正法（連邦法）[8]は、一般的に「10ポイントプラン」とも呼ばれ、ハワード政権が高等裁判所のウィック判決[9]に応じて先住民権法を改正したものです。ウィック判決では、先住民権は牧場リースと共存でき、必ずしも消滅するわけではないとされました。これは、政府や地域社会の多くの人々（法曹界全体ではないが[10]）の想定と矛盾し、多くの不確実性、不安、議論を引き起こしました。[11]マクヒュー判事は、この驚きの理由は、マボ（第2号）で、リースは先住権を消滅させると述べられており、先住権法の前文には「先住権は、自由保有権または借地権の付与などの有効な政府行為によって消滅する」と述べられており、1910年土地法（クイーンズランド州）および1962年土地法（クイーンズランド州）では牧畜リースをリース（排他的占有権を示唆）と表現しており、126年間クイーンズランド州の弁護士がこれを主張し信じてきたためであると述べた。[12]
一部の州は、先住民権法の可決後に認められた鉱業リースは、先住民権法に基づく交渉権が尊重されていないため、有効ではなくなるのではないかと懸念していた。[13]また、この判決は、オーストラリアにおける膨大な土地請求が今や疑わしいものになるのではないかとの懸念も生み出し、全国農業連盟の代表は、キャンベラの住宅地でさえ請求の脅威にさらされる可能性があると主張した。[14]これは、判決で、矛盾が生じた場合は牧畜民の権利が先住民権に優先すると述べられていたにもかかわらず起こった。[15]結果として生じた修正は、交渉権を狭め、先住民権請求を行うための基準を引き上げ、1994年以前に発行された排他的占有を認めたすべてのリースにおける先住民権を消滅させ、請求を管理する州にさらなる権限を与えることにより、先住民権を大幅に制限した。[16]この法律は、先住民権請求の代替として先住民土地使用協定も導入した。[17]立法の文言は、立法解釈において人種差別禁止法の保護と適用を無効にするために、極めて具体的かつ複雑なものであった。 [18]
「10 ポイント計画」の 10 ポイントは次のとおりです。
- 国立先住民権裁判所は、先住民権の請求に関して絶対的な権限を有します。
- 州政府は、「国家の利益」の問題を理由に王室所有地に対する先住権を消滅させる権限を持つ。
- 公共のアメニティを提供する土地は先住権の請求から免除されます。
- 鉱業および牧畜のリースは先住権と共存することが許可されています。
- 国立先住民権裁判所は、完全な先住民権を付与するのではなく、伝統的な土地へのアクセスを創出することができます。
- すべての申請者に対して登録テストが課せられます。
- 都市部またはその周辺における先住権を主張する権利は剥奪されます。
- 政府は、あらゆる場所の土地、水、空気の問題を管理することが許可されています。
- すべての請求には非常に厳しい時間制限が設けられます。
- 共存を促進するために先住民の土地利用協定が作成される。
ANTaR（先住民の土地所有権と和解を求めるオーストラリア人）は、この改正案への対応の調整に協力した。先住民の土地所有権は、1997年から1998年にかけてANTaRが中心となって展開した全国キャンペーンの焦点となり、中心プロジェクトは「シー・オブ・ハンズ」と呼ばれた。 [19]議会では、この法律はオーストラリア労働党とオーストラリア民主党によって反対された。さらに、国連人種差別撤廃委員会は、この改正案が「先住民の土地所有権と利益の行使を著しく消滅させるか、損なう」とみられるため、人種差別撤廃条約（CERD）に基づくオーストラリアの義務に違反する可能性があると懸念を表明した。さらに、委員会は、改正案の作成に先住民が参加していないことを指摘し、「先住民の権利と利益に直接関連する決定は、彼らの十分な情報に基づく同意なしには行われない」という勧告を再確認した。[20] [21]
最終的な法案は、法案が可決されるために必要だった無所属の上院議員ブライアン・ハラディンの支持を得るために修正された。 [22]
2007年、ハワード政権は、先住権修正法2007 [ 23]および先住権修正（技術的修正）法2007 [24]を可決しました。これは、先住権制度の運用を改善するための一連の協調措置と技術的修正です。[25] [26]これらは、先住権プロセスをより効率的にし、登録済みだがまだ確定していない580件の請求について先住権が存在するかどうかの確定を迅速化することを目的としています。
1993年先住民権法は、ラッド政権により2009年先住民権改正法によりさらに改正された。[27] [28]これにより、連邦裁判所は、裁判所自体、先住民権裁定所、またはその他のいずれであっても、誰が請求を調停できるかを決定することができるようになった。[29]
この法律は引き続き見直しと改正が行われています。2015年にオーストラリア法改正委員会が行った大規模な見直しでは、30の改正勧告が出されました。 [30]この勧告では、先住権と請求手続きの基本的な枠組みとモデルを変更することは提案されていませんでしたが、「効果的な決定手続きを促進するために、先住権法の中核要素に再び焦点を当てる」ことが推奨されました。[31] 2020年6月現在、[アップデート]2015年以降6回の改正が行われています。[32]
遺産
高等裁判所は、西オーストラリア州対連邦政府（1995年）において、先住権法を支持し、矛盾する西オーストラリア州の法令を無効とした。[33]
参照
参考文献
- ^ 1993 年先住民権法 - 長いタイトル(Cth)。
- ^ 「1993年先住民権法 - 1993年法律第110号」ComLaw 。 2015年2月4日閲覧。
- ^ マボ対クイーンズランド州（第2号） [1992] HCA 23, (1992) 175 CLR 1（1992年6月3日）、高等裁判所。
- ^ オーストラリア外務貿易省、「先住民の土地の権利と先住権」Wayback Machineで2012年1月26日にアーカイブ、2012年1月30日閲覧。
- ^ ab 「Native Title」。オーストラリア人権委員会。2015年11月27日。 2020年8月4日閲覧。
テキストはこのソースからコピーされたもので、Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) ライセンスの下で利用可能です。(声明はこちら。)
- ^ 「先住権報告書」オーストラリア人権委員会2015年11月29日2020年8月4日閲覧。
- ^ 「社会正義と先住権に関する報告書」オーストラリア人権委員会。2019年8月1日。 2020年8月4日閲覧。
- ^ 1998年先住民権改正法（連邦法）。
- ^ Wik Peoples v Queensland [1996] HCA 40, (1996) 187 CLR 1 (1996年12月23日)、高等裁判所。
- ^バートレット、リチャード（1992 年12月）。「コモンローで主張できるアボリジニの土地：マボの影響」（PDF）。西オーストラリア大学法学評論。22 （2）：287–290 。 2022年12月8日閲覧。
- ^ フェイガン、デイビッド、ケネディ、フィオナ（1997年1月9日）。「州がウィクに対する農村部の凍結を命令」オーストラリアン。
- ^ 西オーストラリア州 v ウォード[2002] HCA 28 at para. 474、(2002) 213 CLR 1、高等裁判所(オーストラリア)
- ^ Creyke, Robin (2021). Laying Down the Law (第11版). オーストラリア: LexisNexis. p. 86. ISBN 9780409351934。
- ^ キャンベル、ロデリック、マクフェドラン、イアン（1996年12月24日）。「判決は首相に厳しい圧力をかける」。キャンベラ・タイムズ。フェアファックス・メディア。
- ^ バートレット、リチャード（2019年12月1日）。オーストラリア先住民の権利（第4版）。オーストラリア：LexisNexis Butterworths。p.57。ISBN 9780409350920。
- ^ バートレット、リチャード（2019年12月1日）。オーストラリア先住民の権利（第4版）。オーストラリア：LexisNexis Butterworths。pp.56–68。ISBN 9780409350920。
- ^ バートレット、リチャード（2019年12月1日）。オーストラリア先住民の権利（第4版）。オーストラリア：LexisNexis Butterworths。pp.56–57。ISBN 9780409350920。
- ^ バートレット、リチャード（2019年12月1日）。オーストラリア先住民の権利（第4版）。オーストラリア：LexisNexis Butterworths。p.59。ISBN 9780409350920。
- ^ Giles, Glenn (2002). 「『公平な扱い』? 平等? 和解のための人民運動 (ANTaR) と批判的情報リテラシー」オーストラリア図書館ジャーナル51 ( 3). Informa UK Limited: 203–218. doi : 10.1080/00049670.2002.10755989 . ISSN 0004-9670. S2CID 111838571.
- ^ 人種差別撤廃委員会（1999年9月29日）。人種差別撤廃委員会報告書（A/54/18(SUPP)）（報告書）。国連。7ページ。
- ^ バット、ピーター; イーグルソン、ロバート; レーン、パトリシア (2001)。マボ、ウィク & ネイティブタイトル(第 4 版)。フェデレーション プレス。p. 110。ISBN 1-86287-386-0。
- ^ 「Lateline: At Wik's End」オーストラリア: ABC News。1909年7月2日。1999年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 2007年先住民権改正法（連邦法）。
- ^ 2007年先住権修正（技術的修正）法（連邦法）。
- ^ Frith, Angus (2008 年 11 月)。「1993 年先住権法 (連邦法) の 2007 年改正: 技術的改正か、権利のバランスを乱すものか?」(PDF)。
- ^ クレイトン・ウッツ – 1993年先住民権法の改正 – エネルギーおよび資源部門に対するいくつかの改善
- ^ 2009年先住民権改正法（連邦法）。
- ^ 「2009年先住民権改正法 – 情報シート」。社会保障省。
- ^ オーストラリア地方自治体協会。2009年先住民権改正法情報シート（PDF）。
- ^ 「国土とのつながり：1993年先住民権原法（連邦法）の見直し（ALRC報告書126）」ALRC 2015年6月4日。 2020年7月31日閲覧。
- ^ 「勧告の概要」ALRC 2015年5月22日。 2020年7月31日閲覧。
- ^ 「1993年先住民権法」。連邦立法官報。オーストラリア政府。 2020年7月31日閲覧。
- ^ 西オーストラリア州対連邦[1995] HCA 47、(1995) 183 CLR 373、高等裁判所。
さらに読む
- ガーディナー・ガーデン、ジョン、議会調査局（1993 年 10 月 12 日）。マボ論争：年表。背景資料番号 23。オーストラリア政府。議会図書館局。ISSN 1038-0116 。（PDF）
- ウォーカー対南オーストラリア州（第2号） [2013] FCA 700, 215 FCR 254（2013年7月19日）：連邦裁判所における1993年先住民権原法（連邦法）第61条に基づく申立て。マンスフィールド判事は、フェジョ対ノーザンテリトリー[1998] HCA 58, (1998) 195 CLR 96におけるカービー判事のコメントを引用し、特許状条項が先住民の土地の占有または享有の権利を保護しているという主張を却下した。
外部リンク
- 「1993 年先住権法」。連邦法律登録。オーストラリア政府。（シリーズ）
- 1993 年先住民権法(連邦法)