1918-1919 イギリス警察ストライキ

1918年から1919年にかけてイギリスで発生した警察ストライキの結果、イギリス政府は警察法案を議会に提出し、警察の代表機関としてイングランド・ウェールズ警察連盟とスコットランド警察連盟を設立した。この法律は、警察が労働組合に所属したり、他の労働組合組織に加盟したりすることを禁じた。この法律は、全国警察刑務官組合(NUPPO)の結成に応えて起草され、法律として成立した。1918年の警察ストライキが成功し、1919年6月に再びストライキが起こった結果、政府はこの組合を弾圧した。1919年8月1日、 1919年警察法が法律として成立した。議会では、労働党議員の少数派が名ばかりの反対を表明しただけだった。^{[1] : 26}

1870年、ニューカッスル・アポン・タインの警察は、勤務条件と低賃金をめぐって地元の監視委員会と「争っていた」と記録されているが、職務からは退かなかった。その後、 1872年と1890年にロンドン警視庁が2度ストライキを起こした。20世紀初頭には組合結成が進み、1913年9月の警察評論誌に匿名の手紙が掲載され、警察組合が結成されることが発表された。一般警察官が密かに組合に加入し始めた。警察は、組合員であることが発覚した者を直ちに解雇した。しかし、このできたばかりの組合は一般警察官に訴えかけ、組合員数は増加した。1918年のストライキ前夜、NUPPOはロンドン警視庁の全体人員12,000人のうち10,000人が組合員であると主張した。

エドワード・ヘンリー警視総監は、組合を禁止し、組合に関係していることが判明した者を即時解雇することを約束する警察命令を正式に発令して対応した。中央政府も反対を表明した。内務大臣と警視総監は、警察からの解雇と年金受給権の喪失の脅しが十分な抑止力になると信じていた。しかし、1918 年 8 月までにロンドン警視庁はストライキを開始した。

警察は、警察の主要メンバーであり、組合の組織者でもあったティール巡査を組合活動のせいで解雇した。この行動は 1918 年のストライキのきっかけとなり、給与や労働条件に対する多くの不満の火種となった。当局は、不満に対処し、ティール巡査を守るための積極的な行動に対する一般の支持の強さを大いに過小評価していた。ストライキが始まる前日、警察署長は警察長官との週例会議で、警察内は静穏であると報告した。

NUPPO の幹部は、賃金の引き上げ、戦時手当の増額、警察官の未亡人を含む年金受給権の拡大、年金受給資格期間の短縮、学齢児童への手当を要求した。最も重要な問題は、NUPPO が警察労働者の代表として正式に認められることだった。NUPPO は当局に対し、8 月 29 日の深夜までに要求が満たされなければストライキを呼びかけると通告した。1918 年のストライキは、国内外の労働不安の時期に政府を不意打ちした。

ストライキの迅速さと兵士たちの団結は政府に衝撃を与えた。翌日の8月30日までに1万2000人の兵士がストライキを起こし、これは首都軍のほぼ全兵士に相当した。政府はこれに対応して首都の要所に軍隊を配備し、ストライキを終わらせることを最優先課題とした。ストライキ開始時にフランスに滞在していたロイド・ジョージ首相は 31日にNUPPO幹部との会議を招集し、その日のうちにストライキは解決した。和解条件には、全階級の年金支給額を週13シリング[65ペンス]引き上げ、最低額を43シリング[2.15ポンド]に引き上げることが含まれていた。年金受給権は勤続30年から26年に短縮され、未亡人には10シリング[50ペンス]の年金が支給された。週当たり12シリング（60ペンス）の戦争ボーナスと、2シリング6ペンス（12+学齢期の児童一人につき1 ⁄ 2ポンドが支給された。ティール巡査は復職した。

NUPPO の要求は、組合の公式承認を除いてすべて満たされた。ロンドン以外ではストライキはなかった。しかし、マンチェスターの警官はストライキをすると脅した。彼らはロンドン警視庁に与えられたのと同じ条件を提示され、それを受け入れた。10 月までに、全国の他の警察署でも給与が引き上げられた。ストライキの直接的な結果として組合員数が増加し、1918 年 8 月の 10,000 人から 11 月には 50,000 人にまで急増した。

組合の承認に関しては、ロイド・ジョージは戦時中は承認できないと述べた。ロイド・ジョージが組合の指導者と会談し、紛争を解決したという事実は、組合長ジェームズ・マーストンによって事実上の組合承認 とみなされた。

1918 年のストライキの結果、ロンドン警視総監のサー・エドワード・ヘンリーが辞任し、現役軍人のサー・ネヴィル・マクレディ将軍が後任となった。マクレディは直ちに警察の指揮系統の再編に着手した。マクレディから見れば、NUPPO の時代は終わりに近づいていた。彼は、自分が任命された状況から判断して、 NUPPO とその役員との交渉において全権を握られることになるという心強い知識を持っていた。マクレディは組合との交渉を促すようなことは何もしなかった。彼は、NUPPO の会長であるジェームズ・マーストンと事務総長のジャック・ヘイズの両者を認めることを拒否した。マクレディから見れば、警察には解決済みの不満があり、NUPPO は非公式の組織のままであるため、相手にされない存在だった。

組合を迂回しようと、マクレディは警察官の代表委員会を設立した。委員会の設置にあたり、マクレディは政府にも組合にも相談しなかった。これらの委員会は、首都警察の 26 の部門からそれぞれ 1 人の代表者で構成され、全員が秘密投票で選出されることになった。NUPPO の幹部は、NUPPO が正式に認められるよう再度要求した。内務省の承認を得て、マクレディは警察が NUPPO に参加することを禁じる警察命令を解除したが、組合員が警察の規律に干渉したり、警察に職務から退くよう懇願したりすることを禁じる付則を追加した。

政府は、イングランド、ウェールズ、スコットランドの警察のあらゆる側面を検討する委員会をデスバラ卿のもとで召集すると発表した。委員会が強調したことの 1 つは、警察の給与の不一致であった。当時、警察には統一された給与体系がなく、地方監視委員会が警察の給与を唯一裁定していた。農業労働者と未熟練労働者の給与は警察の給与を上回っていた。デスバラ委員会は、地方警察で勤務し、結婚して 2 人の子供がいる巡査の平均給与は、家賃や子供手当などのすべての手当を含めて 2 ポンド 15 シリング [2.75 ポンド] であると記録した。デスバラ委員会は、ニューカッスル・アポン・タインの街路清掃員が地方警察の巡査と同じ給与を受け取っている例を挙げた。委員会が挙げた他の 10 の例でも、警察官の給与は単純労働職よりも低く、そのうち 6 つはロンドン警視庁よりも高かった。そのため、デスバラ卿は給与に関する一般警察官の窮状に非常に同情し、比較的寛大な昇給を勧告した。

1918 年末から 1919 年にかけて、イギリス全土で大小すべての労働組合が争議に積極的に参加していたようだった。1919 年半ばまでには、港湾労働者や鉄道労働者、その他の運輸労働者の間でストライキやストライキの脅威が見られた。全国的なパン屋のストライキやグラスゴーの公営住宅の賃借人による家賃ストライキがあった。一方、新聞は^{[要出典] 、イギリスに}ボルシェビキ革命が到来したと報じていた。政府は、警察が他の労働組合や TUC と連携する可能性を許容できなかった。政府は、警察を含む労働者の不満を不忠の兆候と解釈した。政府は、二度と油断はしないと決意していた。^[要出典]

1919年警察法はNUPPOの終焉を告げるものでした。同法は、NUPPOに代わる企業組合の公共部門版であるイングランドおよびウェールズ警察連盟を設立しました。同法の下では、NUPPOは警察の代表機関として非合法化され、警察が労働組合に所属することを禁じられました。NUPPOには闘うか屈服するかしか選択肢がなく、当然のことながら闘うことを選択しました。しかし、今回は組合が再度ストライキを呼びかけたときに隊員たちの気分を読み間違えました。ロンドン警視庁の隊員18,200人のうち、1919年のストライキに参加したのはわずか1,156人でした。

しかし、リバプール市警察は1919年のストライキを支持した。リバプール市警察の1,874人のうち、954人がストライキに参加した。ブートル警察組合は、70人の警官のうち69人がストライキに参加したと主張した。^{[1] : 27}リバプールの警察の不満は、懲罰的な態度で知られる地元の監視委員会によって長年無視され、それが集団行動の傾向を助長した。リバプール警察の劣悪な状況は、イングランドの他の警察の間でもよく知られていた。

リバプールでストライキが始まった日、ストライキ参加者は隊列を組んで市内の警察署に向かい、ストライキに参加していない人たちにストライキに参加するよう説得しようとした。警察のストライキ参加者は、ストライキに参加していない同僚の警官たちと対峙したが、その中には組合員もいた。

リバプールの住民に及ぼした影響は、首都よりもはるかに大きかった。警察が効果的に機能しなかったため、一部の地域では治安が乱れ、リバプール・デイリー・ポスト紙（1919年8月4日）が「略奪と暴動の狂乱」と呼んだ事態が起きた。^{[1] : 27}この状況は3、4日続いたが、ストライキに参加していない警察の支援を受けた軍が事態を収拾したが、数人の命が失われ、略奪の罪で200人以上が逮捕された。

ストライキの最終結果は、全国でストライキに参加したすべての男性がそれぞれの部隊から解雇されたことだった。ストライキに参加した人のうち、復職した人は一人もいなかった。これらの男性全員が年金受給資格を失った。^[2]

1918年と1919年のストライキの最終的な結果は、警察職員に部分的に利益をもたらした。彼らは給料の2倍の昇給を受け、政府はしばらくの間彼らの問題に目を向けざるを得なかった。しかし、警察官は労働組合に加入することを禁じられ、将来のいかなる労働争議（ストライキなど）も禁止され、政府は機能的には企業組合に似た警察連盟を設立した。2度のストライキにより、政府自身の安定という観点から警察の重要性に対する政府の認識が高まった。

• ビーン、R.「警察の騒乱、労働組合化、そして1919年のリバプールでのストライキ」、現代史ジャーナル15、1980年、647ページ
• クローニン、JE 『イギリスの労働と社会 1918-1979』（ロンドン、1984年）
• クローニン、JE「労働への対応、1918-1928」、JEクローニンとJ.シュネール編『近代イギリスの社会対立と政治秩序』（ロンドン、1982年）。
• ジャッジ、A.、レイノルズ、GW、『警察がストライキを行った夜』（ロンドン、1968年）
• リグレー、C.第一次世界大戦後10年間のイギリス労働運動（ラフバラー、1979年）
• プレゼンターマイケル・ポーティロ、プロデューサー ロジャー・マホニー (2011 年 11月20 日)。「Police Strike」。忘れていたこと。シーズン 7。エピソード 2。BBC。BBC Radio 4。2012年6 月 25 日閲覧。

• 警察および刑務官雑誌: 1919 年 1 月 2 日、1919 年 2 月 20 日、1919 年 4 月 30 日、1919 年 5 月 21 日、1919 年 7 月 2 日、1919 年 8 月 20 日、および 1919 年 9 月 3 日号。