| モントレー層 | |
|---|---|
| 地層範囲: 前期中新世から後期中新世、 | |
| タイプ | 堆積性の |
| 単位 | ロサンゼルス盆地 |
| 下地 | シスクオック層、カピストラノ層 |
| オーバーレイ | リンコン層 |
| 岩石学 | |
| 主要な | 頁岩、砂岩 |
| 他の | 珪藻土、オイルシェール |
| 位置 | |
| 座標 | 北緯33°36′ 西経117°42′ / 北緯33.6° 西経117.7° / 33.6; -117.7 |
| おおよその古座標 | 北緯33°06′ 西経114°54′ / 北緯33.1° 西経114.9° / 33.1; -114.9 |
| 地域 | |
| 国 | |
| タイプセクション | |
| 名前の由来 | カリフォルニア州モントレー |


| 外観イメージ | |
|---|---|


_Monterey_Formation_at_a_diatomite_quarry_just_south_of_Lompoc.jpg/500px-Diatomite_(diatomaceous_earth)_Monterey_Formation_at_a_diatomite_quarry_just_south_of_Lompoc.jpg)

モントレー層は、カリフォルニアに広がる中新世の石油に富む地質 堆積層で、カリフォルニア海岸山脈、半島山脈の一部、およびカリフォルニア沖合の島々に露頭がある。模式地はカリフォルニア州モントレー市近郊である。[1] モントレー層は、砂岩などの従来のトラップにある370億~380億バレルの石油の主要な根源岩である。[2]これは、カリフォルニアの既知の石油資源のほとんどである。[3]モントレーは、石油の可能性 について広範囲に調査および地図化されており、カリフォルニアの複雑な地質史を理解する上で非常に重要である。その岩石はほとんどが高度に珪質な地層で、組成、地層学、構造地層史が大きく異なる。
米国エネルギー情報局(EIA)は2014年に、1,750平方マイルのモントレー層が非在来型資源として、層に含まれるタイトオイルから約6億バレルの石油を生産できると推定したが、これは2011年の推定値である154億バレルから大幅に減少した。[4] [5]カリフォルニア科学技術評議会による独立した調査では、これらの推定値は両方とも「非常に不確実」であると結論付けられた。[6]業界の熱心な努力にもかかわらず、モントレーに含まれるタイトオイル/シェールオイルの生産は、すでに自然に破砕されている場所を除いて、現在(2013年)までほとんど成功しておらず、モントレーがシェールオイルの重要な生産地になるまでには何年もかかる可能性がある。[7]
モントレー層の地層は多様である。その下部中新世層は、珪藻類と円石藻類から形成された化石群集と石灰質珪質岩とともに、弱い沿岸湧昇の兆候を示している。その中部および上部中新世の湧昇に富む層集と、珪藻類に富むプランクトンから形成された独特の高度珪質岩は、珪藻土、磁器質岩、縞状チャートになった。[8]それは一般的に1600万年から700万年前のものであるが、いくつかのセクションは1800万年前という早いものや、600万年前という新しいものである。その層の堆積物の大部分は、大陸棚の端または下部から中部深海の深海平原に堆積した珪質頁岩を表していると思われる。これらの深海堆積物は地殻活動によって地表に運ばれたものである。同様の堆積環境と地質史は、隣接する同時代のモデロ層でも知られており、同様の古生物群を保存している。[9]
シェールオイル資源と採掘
モントレー層は、南カリフォルニアの他の層から生産される石油の主な供給源として長い間認識されてきました。モントレー層自体は、自然に破砕された場所で非常に生産的です。2011年以来、水圧破砕によりモントレーシェール層が広範囲にわたって生産的になる可能性があるという可能性が広く注目を集めています。[10]
2011年の米国エネルギー情報局(EIA)によると、1,750平方マイル(4,500 km 2)のモントレー・シェール層には、米国の技術的に回収可能なシェールオイル(シェールに含まれるタイトオイル、オイルシェールとは異なる)資源の半分以上、約154億バレル(2.45 × 10 9 m 3)が含まれていました。[11] 2012年に、EIAは回収可能量を137億バレル(2.18 × 10 9 m 3)に下方修正しました。[12] 2013年の時点で、一般に「フラッキング」と呼ばれる水圧破砕法の進歩と石油価格の高騰により、石油会社によるリースの入札が活発化しました。オキシデンタル・ペトロリアムとヴェノコが主要なプレーヤーであったと報告されています。鉱床は地表から 6,000 フィートと 15,000 フィート (1,800 メートルと 4,600 メートル) 下にあります。
南カリフォルニア大学(USC)が2013年3月に発表した広く引用されている研究によると、水圧破砕法によるモントレーの大規模な資源開発が成功すれば、280万人もの雇用と246億ドルもの州税および地方税を生み出す可能性があると推定されている。[13]しかし、2012年時点では、理論上の可能性がいかに大きいとしても、モントレー・シェール層を水圧破砕法によって広く採算が取れるものにすることに成功した者は誰もいないと観測筋は指摘している。これまでのところ、採算が取れているのは、すでに自然に破砕されている限られた場所のみである。[14]
カリフォルニア州立大学ロングビーチ校で「モントレーおよび関連堆積物」(MARS)コンソーシアムを率いる地質学教授リチャード・ベール氏は、「[EIA]の数字はおそらく誇張されているが、単純な方法で、真実の本質を持っていた」と述べた。他のシェールオイル鉱床と比較すると、モントレー層ははるかに厚く、横方向に広がっているが、地質学的にはるかに複雑で変形している。ヴァンデンバーグ空軍基地のモントレー露頭への現地調査のリンクされた写真を参照。「カリフォルニアの地質が複雑だと言うのは控えめな表現です。…モントレー鉱床は絶対確実なものではありません。」[15] 2013年、バッケンシェールオイルのパイオニアであるハロルド・ハム氏は、モントレーは「大きな可能性を秘めているかもしれないが、生産されていないのには理由がある」と述べた。[16]
カナダの地質学者でポストカーボン研究所フェローのJ・デイビッド・ヒューズ氏は、2013年12月に、EIAのモントレータイトオイル生産予測とUSCの雇用と税収増加予測の背後にある仮定を分析したレポート[ 5]を発表した。ヒューズ氏は、EIAレポートの油井の生産性予測は「極めて楽観的」であり、回収可能な石油の総推定量154億バレルは「大幅に誇張されている」と指摘した。また、USCの調査によるモントレーシェールの開発によりカリフォルニアの石油生産量が7倍に増加するという仮定は「根拠がない」と指摘し、雇用と税収に関する経済予測は「極めて疑わしい」と指摘した[17] 。
根源岩
モントレー層は、サンホアキン盆地の既知の油田の84%、合計122億バレルの石油の源であると考えられています。このうち、既知の油田の1億1200万バレルの石油は、モントレー層自体から生産されています。[18]
モントレー層は、カーンリバー油田、エルクヒルズ油田、 ミッドウェイ・サンセット油田などの巨大油田の源であり、[15]その上にあるノース・ベルリッジ油田とサウス・ベルリッジ油田の源である可能性もある。
歴史
1901 年、サンタバーバラ郡のサンタマリア盆地にあるオーカット油田でモントレー層の石油が発見されました。その後すぐに、キャットキャニオン油田やロンポック油田など、近隣のモントレー油田も発見されました。これらの初期のモントレー油田の発見はいずれも、モントレーの天然の亀裂に依存していました。
モントレー層はエルクヒルズ油田の貯留層の一つであり、ロストヒルズ油田の貯留層(ベルリッジ珪藻土)の一つでもあり、どちらもカーン郡に位置しています。[19]
モントレーの主要な生産は、サンタバーバラ海峡のサウスエルウッド油田[20]やサンタマリア盆地のポイントアルゲロ油田[21]などの沖合油田でも発見されました。
モントレー層から主に産出するカーン郡のノース・シャフター油田とローズ油田は1983年に発見されたが、石油生産の試みは経済的にはあまり成功しなかった。[22]ローズ油田では2000年代初頭に水平井がいくつか掘削され、横方向の長さは2,500フィート、一段オープンホールフラッキングが採用され、その結果は垂直井よりも改善されたと言われている。[23]
二酸化炭素の注入はモントレー頁岩でテストされているが、結果はまちまちである。「主な問題は、二酸化炭素の生産量が期待したほど増加しなかったことだ。…岩石層がごちゃごちゃしているため、二酸化炭素を注入する適切な場所を見つけるのが難しいためかもしれない。」[24]
オキシデンタル・ペトロリアムなどの石油会社は、モントレー油井の生産を刺激するために酸処理を行っており、他の会社は塩酸とフッ化水素酸の独自の混合物の実験を行っている。「モントレー・シェールについては、水圧破砕は必要なく、酸処理だけで岩石を掘削できるという議論が盛んに行われている」とブライトリング・オイル・アンド・ガスの最高経営責任者クリス・フォークナーは述べた。[25]
反対と規制
モントレー層は、主要な農業地域であるサンホアキンバレーの南半分の下にある。環境破壊の可能性があるため、カーン郡の一部の農家は水圧破砕の厳しい規制を求めている。[26]
反対派は、地震活動が活発な地域では水圧破砕が危険をもたらすと主張している。[27]
カリフォルニア州議会は2013年9月に水圧破砕法を規制する法案を可決した。環境保護論者の中には、この法案は緩すぎると批判する者もいた。 [28]環境保護論者の中には、水圧破砕法が完全に禁止されるまで休まないと約束する者もいた。石油業界の代表者は、この法案は制限が厳しすぎると批判した。この法案は、前年に否決された水圧破砕法の起草者である州上院議員フラン・パヴリーの支持を得た。[29]ジェリー・ブラウン知事が署名を約束したこの法案は、使用される化学物質の開示、近くの井戸の事前検査、および2015年1月までに完了する環境および安全問題に関する調査を規定していた。[30]モントレーでのこれまでの水圧破砕法の成功は非常に限られているため、この論争を「大騒ぎ」と見なす者もいる。 [16]
サンタバーバラ郡では、サンタマリア・エナジーLLC(SME)が、モントレー層に合計136本の井戸を掘削し、周期的蒸気注入法でタイトオイルを生産することを提案している。2013年、郡計画委員会はスタッフによるこのプロジェクトの承認勧告を却下し、環境保護論者が提起した温室効果ガス排出に関する懸念についてさらなる調査を求めた。[24]郡監督委員会は2013年11月18日にこのプロジェクト提案を承認し、審議中、SMEは模範的な事業者および申請者として挙げられた。
脊椎動物の古生物
古生物学データベースに基づく: [31]
軟骨魚類
硬骨魚類
Fierstine et al (2012)とPaleobiology Databaseに基づく。これらのほとんどは珪藻土の中に保存されており、特に最も完全なものの多くはロンポックの珪藻土鉱山から回収された。[32] [31]
鳥類
古生物学データベースに基づく: [31]
爬虫類
古生物学データベースに基づく: [31]
哺乳類
クジラ類
奇蹄類
デスモスチルス
肉食動物
セイレーン人
古代植物
モントレー層には、珪藻土の中に保存される傾向のある、世界でも数少ない化石化した非石灰質藻類が含まれています。[36]
褐藻
植物(緑藻類と紅藻類)
参照
参考文献
- ^ MN Bramlette (1946).カリフォルニア州のモントレー層とその珪質岩の起源。USGSプロフェッショナルペーパー212。
- ^ モントレーシェールが新たな姿に、AAPG Explorer、2010年11月。2014年3月21日にアクセス
- ^ カリフォルニアのモントレー層:新たな研究の方向性、リチャード・J・ベール著、カリフォルニア州立大学ロングビーチ校、2012年
- ^ サハグン、ルイス(2014年5月21日)「米国当局、モントレーシェールオイルの回収可能量を96%削減」ロサンゼルスタイムズ
- ^ ab カリフォルニアの掘削:モントレー・シェールの現実チェック J. デビッド・ヒューズ、ポスト・カーボン研究所、2013年。
- ^ CCST が油井刺激技術に関する報告書を発表、2014 年 8 月 28 日。「2011 年の EIA 報告書では、これらの根源岩に回収可能な石油が 150 億バレルあると示唆されていたが、その後の 2014 年の EIA による修正で推定値は 6 億バレルに引き下げられた。これらの資源を回収するには、間違いなく油井刺激が必要となる。しかし、バークレー研究所の研究者は、これらの深部根源岩からの生産成功の報告を見つけられず、EIA の推定方法に疑問を抱いた。EIA が作成したモントレー層の深部根源岩からの 2 つの資源予測を調査した結果、これらの推定値はどちらも非常に不確実であると結論付けられた。」
- ^ シェールオイルは豊富だが入手困難、ウォールストリートジャーナル、2013年9月23日更新
- ^ バーネット、ウィリアム C.、スタンレー R. リッグス編 (1990-05-25)。世界のリン酸塩鉱床: 第 3 巻、新第三紀から現代のリン酸塩 (ケンブリッジ地球科学シリーズ)。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-33370-9。
- ^ ノット、ジェフリー R.; Sarna-Wojcicki、アンドレイ M.バロン、ジョン A.ワン、エルミラ。リン・ハイズラー。マルティネス、プリシラ (2022-09-26)、アイエロ、イバノ W.。バロン、ジョン A. Ravelo、A. Christina (編)、「カリフォルニアの中新世モントレーとモデロ層の火相年代学」、時空を超えたモントレー層と同様の生物珪質単位の理解、アメリカ地質学会、187–214 ページ、doi :10.1130 /2022.2556(08)、ISBN 978-0-8137-2556-7、2024-11-18取得
- ^ ジョシー・ガースウェイト、「モントレー・シェールがカリフォルニアのエネルギーの未来を揺るがす」、ナショナルジオグラフィック、2013年5月27日。
- ^ 米国エネルギー情報局、「米国のシェールガスおよびシェールオイルの新興資源に関するレビュー」、2011 年 7 月。
- ^ 米国エネルギー情報局、「地質学と技術が技術的に回収可能な資源の推定を推進」、2012 年 7 月 20 日。
- ^ モントレーシェールとカリフォルニアの経済的未来 南カリフォルニア大学、USCプライス公共政策大学院、(2013年3月。
- ^ デビッド・ブラウン、「モントレー・シェール、大儲けか、それとも大失敗か?」AAPG Explorer、2012年11月。
- ^ ab モントレーシェールは誘惑と焦らしを続ける、AAPG Explorer、2013年2月
- ^ ab モントレー/サントス: オペレーターはコード解読に苦戦、ワールドオイル、2013年11月 (Google のタイトルはペイウォールをバイパス)
- ^ パードホム、アレックス(2013 年 12 月 29 日)「モントレー シェールの『水圧破砕』 -- 利益か無駄か?」ロサンゼルス タイムズ
- ^ Magoon他[1]、米国地質調査所、専門論文1713、第8章。
- ^ SA Reid および JL McIntyre、「カリフォルニア州カーン郡エルクヒルズフィールドのモントレー層の磁器質岩貯留層」、アメリカ石油地質学者協会紀要、2001 年、v.85 n.1、p.169-189。
- ^ 自然に破砕された貯留層における圧力上昇解析、1983年。
- ^ メロ、WE、サーストン、SP、クロプショット、RE、1992、「ポイントアルゲロフィールド」、1978-1988年の10年間の巨大な石油・ガス田、AAPGメモワール54、ハルバウティ、MT、編集者、タルサ:アメリカ石油地質学者協会、ISBN 0891813330
- ^ ロバート・スターリング他「ノース・シャフター・フィールドとローズ・フィールド」ヒューストン地質学会紀要、2003年。
- ^ WA Minner他「ローズフィールド」、石油技術者協会、2003年。
- ^ ab 石油会社、カリフォルニアの大規模油田開発に着手、ウォール・ストリート・ジャーナル、2013年9月22日
- ^ モントレーシェールの酸性化は水圧破砕に匹敵する可能性がある、サンフランシスコ・クロニクル、2013年8月25日
- ^ 大西範光(2013年6月1日)「フラッキングはカリフォルニアの『石油と農業』の利害関係の結びつきを試す」ニューヨーク・タイムズ。 2013年6月2日閲覧。
- ^ 大西範光 (2013年2月3日)。「膨大な石油埋蔵量が手の届く範囲に、そして戦いは激化」ニューヨーク・タイムズ。 2013年2月4日閲覧。
- ^ マーク・メリンコー、ブラウン知事、カリフォルニア州の水圧破砕規制法案に署名すると発言、ブルームバーグ、2013年9月12日。
- ^ スティーブン・ストック、カリフォルニア州の水圧破砕法には大きな欠陥があると批評家が主張、NBCベイエリア、2013年9月13日
- ^ カリフォルニア州議員が水圧破砕法案を承認、NBCベイエリア、2013年9月12日。
- ^ abcd Czaplewski, John J. 「PBDB Navigator」。paleobiodb.org . 2024年9月24日閲覧。
- ^ カリフォルニア科学アカデミー (1890)。カリフォルニア科学アカデミーの臨時論文。カリフォルニア科学アカデミー。サンフランシスコ: カリフォルニア科学アカデミー。
- ^ 「PBDBコレクション」。paleobiodb.org . 2024年9月24日閲覧。
- ^ 「PBDB Taxon」。paleobiodb.org . 2024年9月24日閲覧。
- ^ ab Ksepka, Daniel T.; Tennyson, Alan JD (2024-01-01). 「ニュージーランド産 Sulidae の最古の化石記録」. Journal of Ornithology . 165 (1): 277–280. doi :10.1007/s10336-023-02117-0. ISSN 2193-7206.
- ^ 「Monterey Formation - Algae」. ucmp.berkeley.edu . 2024年11月18日閲覧。
外部リンク
- UCMP.Berkeley.edu: カリフォルニアのモントレー層 —カリフォルニア大学古生物学博物館より。
