モンテホ対ルイジアナ州

モンテホ対ルイジアナ州
モンテホ対ルイジアナ州
	アメリカ合衆国最高裁判所
2009年1月13日審理; 2009年5月26日判決
完全なケース名	ジェシー・ジェイ・モンテホ、請願者対ルイジアナ州
ドケット番号	07-1529
引用	556 US 778 (以上) 129 S. Ct. 2079; 173 L. Ed. 2d 955; 2009 US LEXIS 3973
症例歴
前	974 So. 2d 1238 (La. 2008)で確定、取り消し、差し戻し
ホールディング
	被告人は、たとえ警察が、罪状認否手続きまたは類似の手続きで被告人の第 6 修正条項に基づく弁護権を付与した後に尋問を開始したとしても、警察の尋問に対する弁護権を正当に放棄することができます。ミシガン州対ジャクソン事件は却下されました。
裁判所の会員
	最高裁判所長官ジョン・ロバーツ陪席判事ジョン・P・スティーブンス · アントニン・スカリアアンソニー・; ケネディ · デイヴィッド・サウタークラレンス; ・トーマス ·ルース・ベイダー・ギンズバーグ; スティーブン・ブレイヤー · サミュエル・アリト
判例意見
過半数	スカリア、ロバーツ、ケネディ、トーマス、アリトが加わる
同意	アリト、ケネディも加わる
異議	スティーブンス、サウター、ギンズバーグ、ブレイヤー（脚注5を除く）
異議	ブレイヤー
適用される法律
	米国憲法修正第6条
	この事件は以前の判決を覆した。
	ミシガン州対ジャクソン事件、 475 U.S. 625 (1986)

モンテホ対ルイジアナ州事件（556 US 778 (2009)）は、アメリカ合衆国最高裁判所が5対4で、ミシガン州対ジャクソン事件の判決を覆した。^[1]この事件は、警察の尋問中に被告が弁護士の権利を放棄したことの有効性を巡る事件であった。ジャクソン事件の判決を覆し、最高裁判所はそのような権利放棄は有効であると述べた。^[2]

事実

予備審問で、モンテホは第一級殺人罪で起訴された。モンテホは裁判所命令による弁護人も任命されたが、彼はこれを明確に要求も拒否もしていなかった。その日遅く、刑務所にいる間に、警察はモンテホにミランダ権利を読み上げ、彼は凶器を見つけるための旅に同行することに同意した。パトカーの中で、モンテホは被害者の未亡人への謝罪の手紙を書いた。モンテホは戻ってきて初めて、裁判所が任命した弁護士と面会した。裁判では、謝罪の手紙はモンテホの反対にもかかわらず受理された。陪審はモンテホを第一級殺人罪で有罪とし、死刑を宣告した。彼が有罪となった犯罪は、2002年9月2日にスライデル地域の自宅で61歳のルイ・フェラーリを射殺したことであった^。[3]

最高裁の判決

スカリア判事が書いた判決文の中で、最高裁はミシガン州対ジャクソン事件、475 U.S. 625 (1986) を明確に覆し、ジャクソン推定を発動するために弁護人の権利の最初の「発動」を要求することは、選任前に貧困な被告に正式に弁護人を依頼することを義務付けている州では機能するかもしれないが、被告からの依頼なしに弁護人を選任している半数以上の州では機能しないと主張した。

アリト判事は賛成意見を提出した。覆されたジャクソン事件の裁判所意見を書いたスティーブンス判事は反対意見を提出し、スーター判事とギンズバーグ判事もこれに賛同した。ブレイヤー判事は脚注5を除いてその反対意見に賛同した。ブレイヤー判事はまた、別の反対意見も提出した。

分析

修正第5 条の弁護人依頼権は、発動時に発生します (つまり、弁護士が要求されたとき)。修正第 6 条の弁護人依頼権は、対立する訴訟手続きの開始時に発生します (つまり、罪状認否手続きのとき)。ジャクソンの推定は、エドワーズ対アリゾナ州事件を通じて修正第 5 条の自己負罪拒否権を、修正第 6 条の弁護人依頼権に類推しようとしたもので、基本的に、権利が付与された後は警察の尋問を許可しません。モンテホ事件では、被告人が修正第 5 条の弁護人依頼権を主張せず、修正第 6 条の弁護人依頼権に依拠している場合、警察はミランダ権利が読み上げられた後に尋問を再開できます。しかし、被告が憲法修正第5条の弁護士の権利を主張し、対立する訴訟が始まっている場合、警察はエドワーズ判決に基づく弁護士の同席と権利放棄なしに、または被告が会話を開始し警察が権利放棄を得ない限り、尋問を再開することはできない。モンテホ判決に対する批判には、この事件が憲法修正第5条の根拠を憲法修正第6条の文脈に持ち込んだことで「合法的な法執行活動と違法な警察の欺瞞との境界線が曖昧になった」という議論がある。^[4]

参照

参考文献

^ ミシガン州対ジャクソン事件、475 U.S. 625 (1986)。
^ Montejo v. Louisiana、556 U.S. 778 (2009)。この記事には、この米国政府文書のパブリックドメイン資料が組み込まれています。
^ アレクサンダー・ブロック、ベンジャミン。「ルイジアナ州最高裁、スライデル殺人犯の死刑判決を支持」タイムズ・ピカユーン。
^ ミムズ、マイケル・C. (2010)。「不注意な者への罠：モンテホ対ルイジアナ州事件後の憲法修正第6条に基づく弁護を受ける権利」ルイジアナ州法評論。71 (1) 。 2021年5月6日閲覧。

外部リンク

Montejo v. Louisiana、556 U.S. 778 (2009)のテキストは、以下から入手できます: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (口頭弁論の音声) 最高裁判所 (意見書) (アーカイブ)
弁護を受ける権利、弱まる（ニューヨーク・タイムズ紙の社説）
刑事弁護士による事件分析

[1] ミシガン州対ジャクソン事件、475 U.S. 625 (1986)。

[2] Montejo v. Louisiana、556 U.S. 778 (2009)。この記事には、この米国政府文書のパブリックドメイン資料が組み込まれています。

[3] アレクサンダー・ブロック、ベンジャミン。「ルイジアナ州最高裁、スライデル殺人犯の死刑判決を支持」タイムズ・ピカユーン。

[4] ミムズ、マイケル・C. (2010)。「不注意な者への罠：モンテホ対ルイジアナ州事件後の憲法修正第6条に基づく弁護を受ける権利」ルイジアナ州法評論。71 (1) 。 2021年5月6日閲覧。