アクティブSETI

アクティブSETI（Active Search for Extra-Terrestrial Intelligence）は、地球外知的生命体にメッセージを送る試みです。アクティブSETIメッセージは主に無線信号の形で送信されます。パイオニア探査機の銘板のような物理的なメッセージもアクティブSETIメッセージとみなすことができます。アクティブSETIはMETI（Messaging to Extra-Terrestrial Intelligence ）とも呼ばれます。地球外生命体との接触による潜在的な影響への懸念から、人間がアクティブSETIを行うべきかどうかは議論の的となっており、活発な政策論争が巻き起こっています。^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

「アクティブSETI」という用語は、SETIという用語より数十年後の2005年には既に存在していました。^{[ 7 ]} METIという用語は、2006年にロシアの科学者アレクサンダー・ザイツェフによって造語され、アクティブSETIとMETIの間に微妙な違いがあることが提案されました。^{[ 8 ] [ 9 ]}

SETIとして知られる科学は、地球外生命体からのメッセージを探すことを扱っています。METIは、地球外生命体へのメッセージの作成と送信を扱っています。したがって、SETIとMETIの提唱者は、全く異なる視点を持っています。SETIの科学者は、「アクティブSETIは意味があるのか​​？」という局所的な問題にしか取り組むことができません。言い換えれば、SETIの成功のために、地球外生命体の注意を引くことを目的として送信することは合理的でしょうか？アクティブSETIとは対照的に、METIは局所的な目的ではなく、よりグローバルな目的を追求しています。それは、宇宙の「大いなる沈黙」を打破し、地球外生命体の隣人たちに、長らく待ち望まれてきた「あなたは一人ではない！」というメッセージを伝えることです。

METIに対する懸念は、2006年10月の科学誌ネイチャーの社説で提起された。この社説は、国際宇宙航行アカデミーのSETI研究グループの最近の会合について論じたもので、編集者は「すべての地球外文明が友好的であるとは限らないし、友好的な文明との接触でさえ深刻な影響がないとは限らない」と述べた。^{[ 6 ]}同年、天文学者でSF作家のデイビッド・ブリンも同様の懸念を表明した。^{[ 10 ]} 2013年、ブリンはMETIの最近の進展に基づいて最初の記事を修正した。^{[ 11 ]}

2010年、SETI研究所のダグラス・A・ヴァコックは、アクティブSETI単独の実験科学としての妥当性に関する懸念に対処するため、アクティブSETIとパッシブSETIプログラムを統合し、動物園仮説のさまざまなバージョンを検証するための明確に表現され、継続的で進化する一連の実験を行うことを提案した。これには、特定の恒星に送られたメッセージに対する最初の応答が期待される具体的な日付も含まれる。^{[ 12 ]}

2015年2月13日、ダグラス・ヴァコック、デビッド・グリンスプーン、セス・ショスタック、デビッド・ブリンなどの科学者が、米国科学振興協会の年次総会でアクティブSETIについて議論し、宇宙に存在する可能性のある知的地球外生命体にメッセージを送ることが良い考えかどうかについて話し合った。^{[ 13 ] [ 14 ]}同じ週に、バークレーSETI研究センター所長のアンドリュー・シエミオンを含むSETIコミュニティの多くの人々が署名した声明が発表され、「メッセージを送る前に、世界規模での科学的、政治的、人道的な議論が行われるべきだ」と主張した。^{[ 15 ]}

2015年7月、ブレークスルー・メッセージ・プログラムが発表された。これは、地球から地球外文明に送信できるデジタルメッセージを設計するための公開コンテストで、賞金総額は100万米ドルだった。メッセージは「人類と地球を代表するもの」でなければならなかった。このプログラムは、「高度な文明と接触することのリスクと報酬について、科学と政治の高レベルで広範な議論が行われるまでは、いかなるメッセージも送信しない」と誓約した。^{[ 16 ]}

「METIの根拠」という論文^{[ 17 ]}では、宇宙への情報伝達は、高度な文明の喫緊のニーズの一つとして扱われています。この見解は普遍的に受け入れられているわけではなく、星間無線メッセージの送信に反対しながらもSETI探査には反対しない人々からは同意されていません。このような二重性はSETIパラドックスと呼ばれています。^{[ 18 ] [ 19 ]}

確立された通信プロトコルが存在しないことは、METIにとって大きな課題である。星間無線メッセージ（IRM）を合成・送信する際、受信側の地球外生命体（ET）はまず物理現象に遭遇し、その後で初めて情報を認識することになる。受信システムはまず無線信号を検出するが、次に受信した情報の抽出とメッセージの理解という問題が生じる。したがって、IRMの作成者は何よりもまず、信号の識別の容易さに配慮する必要がある。言い換えれば、信号は最大限のオープン性を持つべきであり、ここでいうオープン性とは「セキュリティ」という用語の対義語として理解される。この信号合成の分野は、暗号解読防止と呼ばれる。

この目的のために、2010年にマイケル・W・ブッシュは汎用バイナリ言語を作成し^{[ 20 ]} 、後にローン・シグナル・プロジェクト^{[ 21 ]}で、クラウドソーシングされたメッセージを地球外知的生命体に送信するために使用されました^{[ 22 ]} 。ブッシュはコーディング方式を開発し、レイチェル・M・レディックにテストメッセージを提供し、ブラインド復号テストを行いました^{[ 20 ]。}レディックは約12時間の作業の後、メッセージ全体を解読しました^{[ 20 ]} 。これに続いて、ローン・シグナルの呼びかけメッセージで使用されている構文を拡張し、数学的でも厳密に論理的でもないものの、呼びかけメッセージ内の用語と概念の事前定義を考慮すると理解できる方法で通信する試みが行われました^{[ 23 ] 。}

さらに、波長、偏波の種類、変調方式といった電波信号の特性も考慮されます。銀河系規模の距離では、星間物質が電磁信号にシンチレーション効果や人工的な変調を引き起こします。この変調は低周波数帯でより顕著になり、天球の方向によって変化します。長距離では変調の度合いが100%を超える場合もあり、METI信号の解読は非常に困難になります。

以下のプロジェクトは、地球から17～69光年離れた恒星を対象としています。例外は、約24,000光年離れた球状星団M13を対象としたアレシボメッセージです。目的地に到達した最初の恒星間メッセージは、1999年に目標に到達したと思われるアルタイル（森本・平林）メッセージです。^{[ 24 ]}

• モールス信号（1962年）^{[ 25 ]}
• アレシボ・メッセージ（1974年）
• コズミック・コール1 (1999)
• ティーンエイジ・メッセージ（2001年）
• コズミック・コール2（2003年）
• アクロス・ザ・ユニバース（2008年）
• ハロー・フロム・アース（2009年）
• わあ！返信（2012）^{[ 26 ]}
• ローン・シグナル（2013年）
• 根源的なメッセージへのシンプルな応答（2016年）

ターゲットの選択、送信速度、およびエンコーディングは、メッセージが地球外生命体に受信され解釈される可能性に影響を与える可能性があります。「Across the Universe」と「A Simple Response to an Elemental Message」は、地球から431光年離れた北極星に送信されました。北極星の惑星系は、たとえ存在したとしても、7000万歳という若さのスペクトル型F7Ibの超巨星であるため、生命に適していない可能性があります。^{[ 27 ]}さらに、 送信出力が中程度（約18kW  ）であるにもかかわらず、両方の送信速度は約128kbit/sと非常に高かった。 「Hello From Earth」の主な欠点は、科学的および技術的な正当性が不十分であることです。有名なSETI科学者は誰もHFEの設計を検証する声明を出していません。「2009年8月24日月曜日に最後のメッセージが収集された後、メッセージはテキストファイルとしてエクスポートされ、カリフォルニア州にあるNASAのジェット推進研究所に送られ、そこでバイナリにエンコードされ、パッケージ化され、送信前にテストされました」が、なぜ彼がそのようなエンコードされパッケージ化されたテキストが地球外生命体に理解され、認識されることを期待しているのかは誰も説明していません。

以下は送信されたメッセージとターゲット/宛先スターの表で、送信日順に並べられています。^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

アクティブSETIを実施するかどうか、またそのメッセージのトーンは、非常に議論の多いトピックです。^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}アクティブSETIは、事前の国際協議プロセスなしに地球の位置を異星文明に明らかにするリスクがあると見なされていることから、主に批判されています。つまり、アクティブSETIは、人間被験者、そして場合によっては非人間の知覚対象を含む大​​規模実験におけるインフォームドコンセントの基準を満たしていません。^{[ 39 ]}

能動的SETIは、宇宙政策の倫理の観点から議論されている。問題には、好戦的なメッセージを送るか防御的なメッセージを送るか、^{[ 40 ]}コスモポリタニズム、^{[ 41 ]}コミュニケーションの負担、合意、メッセージの内容、時期尚早なメッセージの禁止、責任、共有された価値観、^{[ 38 ]}たとえ成功したとしても、人類がカーゴカルトに陥る可能性があるという懸念が含まれる。^{[ 42 ]}デイビッド・ブリンは、METI活動の前に広範な国際協議を行うよう促し、「納屋の扉」論（意図しない「漏洩信号」は意図的なMETI信号よりも何百万倍も弱い）、予防原則（リスクの既知の例がなくても、地球外サンプルを扱うなど極めて注意を払う必要がある）の無視/否定、METIを祈りのように扱うことで他の人々からのインフォームド・コンセントの問題を無視するなど、能動的SETI （METI）の主要な正当化を論破した。 ^{[ 43 ]} METIの批判者の中で特に注目すべき人物はスティーブン・ホーキングである。ホーキングは著書『ホーキング、宇宙を語る』の中 で、地球外生命体に我々の存在を「知らせる」のは無謀だと示唆し、人類が技術格差の大きい文明との出会いにおいて同胞を厳しく扱ってきた歴史、例えばタスマニア先住民の絶滅などを挙げている。彼はこの歴史を踏まえ、「身を隠す」べきだと示唆した。^{[ 44 ]}科学者でありSF作家でもあるデイビッド・ブリンも同様の懸念を表明した。^{[ 45 ]}同様に、劉慈欣の小説三部作『地球の過去の記憶』三部作はMETIの潜在的な危険性を強調している。

しかし、一部の科学者は、METIの危険性に関するこれらの懸念をパニックと非合理的な迷信とみなしています。ロシアおよびソ連の無線技師で天文学者のアレクサンダー・L・ザイツェフは、これらの懸念に反論しています。^{[ 46 ] [ 47 ]}ザイツェフは、地球外文明との接触を試みないことのリスクを考慮すべきだと主張しています。なぜなら、ETIが私たちに授けてくれる知識と知恵は、人類の自己破壊的な傾向から私たちを救うことになるからです。^{[ 48 ]}同様に、2015年3月のエッセイで、天文学者のセス・ショスタックはリスクについて考察し、いかなる危険も仮説上のものであり、人類は「星空を見て永遠に震える」よりも接触のリスクを冒す方が良いと強調して締めくくっています。^{[ 3 ]}

天文学者のジル・ターターもホーキング博士の意見に反対し、星間距離を越えて通信や移動ができるほど発達し長寿な異星人は、協力的で暴力性の低い知性を進化させてきたはずだと主張している。しかし、彼女は人間が積極的にSETIを試みるのは時期尚早であり、人間はまず技術的に進歩すべきだが、その間も引き続き耳を傾けるべきだと考えている。^{[ 49 ]}

地球から意図的にメッセージを送信するリスクについての議論に定量的な根拠を与えるため、国際宇宙航行アカデミーのSETI常設研究グループ^{[ 50 ]}は2007年に新しい分析ツールであるサンマリノスケールを採用した^{[ 51 ]}。イヴァン・アルマー教授とH・ポール・シュック教授によって開発されたサンマリノスケールは、信号強度と情報内容の関数として地球からの送信の重要性を評価する。このスケールの採用は、そのような送信がすべて同じように作られているわけではないため、アクティブSETIに関する包括的な国際政策を確立する前に、それぞれを個別に評価する必要があることを示唆している^{[ 52 ] 。}

2012年、ジェイコブ・ハック＝ミスラ、マイケル・ブッシュ、サンジョイ・ソム、セス・バウムは、地球上での無線通信の利点は地球外生命体による探知の潜在的な害を上回る可能性が高いものの、地球外生命体との接触の結果に関する不確実性により、長期的かつ大規模なMETIを行うべきかどうかを評価することが困難になっていると主張した。^{[ 53 ]}

2015年、動物園仮説の文脈で、生物学者のジョアン・ペドロ・デ・マガリャエスは、すでに私たちを監視している地球外生命体に招待メッセージを送信し、応答するよう促すことを提案し、動物園仮説が正しい場合、これは私たちがすでに直面している危険よりも私たちを危険にさらすことはないだろうと主張した。^{[ 54 ]}

METIの会長であるダグラス・ヴァコックは、「SETIプログラムを通じて宇宙人からの信号を検出した場合、地球からの反応の不協和音を防ぐ方法はない」ため、受動SETI自体がすでに能動SETIの支持であると主張している。^{[ 55 ]}

地球上で地球外生命体の活動が検出された可能性という文脈において、物理学者のマーク・ブキャナンは、人類は地球外生命体とのコミュニケーションを試みることが安全か賢明かを判断し、そのような試みを組織的に処理する方法に取り組む必要があると主張した。^{[ 56 ]}

100億ワットの星間SETIビーコンの提案は、カルダシェフスケールで人類のようなタイプI以前の文明には実現不可能であるとして、ロバート・A・フレイタス・ジュニアによって却下された。^{[ 57 ]}しかし、この1980年代の技術的議論は全方向ビーコンを前提としており、多くの技術的観点から見て、これは最善の進め方ではないかもしれない。民生用電子機器の進歩により、多数の狭いビームを同時に送信し、最も近い100万個の恒星をカバーするが、その間の空間はカバーしない送信機が可能になった。^{[ 58 ]}このマルチビーム方式により、電力とコストを21世紀初頭の地球の技術で妥当なレベルまで削減できる。

文明が互いの位置を発見した後は、指向性の高い伝送技術を使用することで、連絡を維持したり情報を交換したりするために必要なエネルギーを大幅に削減できます。この目的のために、2018年の研究では、30～45メートルの望遠鏡を通して集束された1～2メガワットの赤外線レーザーが約2万光年離れた場所から見える可能性があると推定されています。^{[ 59 ]}

• 地球外生命体とのコミュニケーション
• 暗黒の森仮説とは、惑星文明が潜在的に攻撃的な世界との接触を避けるために沈黙を守っているという考え方である。
• 遠方の恒星系から地球を検出する
• METI（地球外知的生命体へのメッセージ発信）– 活発なSETI活動を行っている組織。リダイレクト先の簡単な説明を表示するページ。 
• SETIcon – 地球外知的生命体探査に関する公開会議 
• SETI@home
• わあ！信号

• 星間電波メッセージ
• ActiveSETI.org は、2010年9月30日にWayback Machineにアーカイブされました。
• active-seti.info
• 経済産業省の必要性を訴える
• 自己解読メッセージ
• 私たちは暗闇に向かって叫ぶべきだろうか？
• アクティブSETIにおける誤り訂正方式
• エフパトリアのメッセージ
• エンカウンター2001メッセージ
• Zaitsev, Alexander L. (2011). "METI: 地球外知的生命体へのメッセージング". Searching for Extraterrestrial Intelligence . The Frontiers Collection. pp. 399–428 . doi : 10.1007/978-3-642-13196-7_21 . ISBN  978-3-642-13195-0。
• Centauri DreamsのMETIのメリットとデメリット
• Zaitsev, Alexander (2012). 「星間電波メッセージの分類」. Acta Astronautica . 78 : 16–19 . Bibcode : 2012AcAau..78...16Z . doi : 10.1016/j.actaastro.2011.05.026 .
• ローンシグナル