メルボルンモデル

メルボルンモデルは、2008 年にメルボルン大学で導入された標準化された学位構造です。メルボルン モデルは、「ヨーロッパとアジアの実践と北米の伝統の最良のもの」^[1]に合わせるように設計されており、具体的には「学術プログラムを国際化し、学位構造を「ボローニャ モデル」に合わせる」ことを目指しています。^{[2] [3]}この導入の結果、大学の 96 の学部課程が 6 つの学部課程と専門課程に置き換えられました。^[4]これらは、芸術、科学、環境、生物医学、音楽、商学です。後に農学が追加され、環境は物議を醸しながらデザインに置き換えられました。この考え方は、キャリア志向の専門化は、広範な学部課程自体ではなく、大学院レベルで行われるというものでした。医学と法学を大学院レベルに移行することは、オーストラリアでは新しいことでした。

メルボルンモデルは、学生、学者、労働組合、オーストラリアのマスコミから批判を受けた^{[5] [6]}。批判はモデル自体よりも、雇用の喪失（およびそれに伴う学生と教職員の比率への悪影響）に焦点が当てられていた。就職に必要な資格（例えば、法律、教育、社会政策など）を取得するために大学院の学位を取得する必要があるという考えは、大学院レベルでより多くの授業料を払う学生を獲得する方法であると認識されていた。

失業は当初、芸術学部に集中していたが、後に他の学部にも広がった。 ^[7]ビクトリア芸術大学（VCAまたはVCAM）もその1つである。^[8]このプログラムはアメリカの高等教育システムと比較されることが多いが、アメリカでは学士号はほぼ例外なく4年間のプログラムとして設計されているのに対し、このプログラムでは3年間の学部課程のみを採用している。

メルボルンモデルの統合以来、同大学は2012～2013年のタイムズ・ハイヤー・エデュケーション世界大学ランキングで世界28位^{[9] 、2012～2013年の}QS世界大学ランキングで世界36位にランクインした。^[10] 2019年、同大学はTHEランキングで32位、QSで38位であった。^{[11] [12]}同大学は2022年のTHEランキングで33位、2023年のQSランキングで33位にランクインした。^{[13] [14]}

メルボルン大学は、「 Growing Esteem」ホワイトペーパーの中で、この移行の理由を次のように説明しています。

学位構造を標準化する国際的な動きがある。4年間の文系または理系の学位取得後に大学院に進学するというアメリカのおなじみのパターンは、ヨーロッパ諸国のボローニャ宣言にも反映されている。2010年からヨーロッパ標準となる予定のボローニャモデルは、3年間の学部課程と、2年間の修士課程または3年間の博士課程で高度なコースを履修することを提唱している。歴史的に見ると、この動きは13世紀のパリ大学の古い構造をアップデートするものである。これが世界標準となり、オーストラリアが引き続き学部課程を通じて専門家を育成すると、長期的にはオーストラリアの卒業生はもはや世界的に競争力があるとは見なされなくなるかもしれない。^[15]

メルボルン大学は2008年にメルボルンモデルを公式に導入した。学年末までに、大学当局は一部の科目が広すぎるか狭すぎるかのいずれかであり、モデルの再評価が必要であることを認めたと報告された。^[16]漏洩した文書によると、メルボルン大学は2008年末までにメルボルンカリキュラムのマーケティングに1160万ドルを費やし、2010年末までにさらに1600万ドルを費やす予定である。^[17]大学の「大きな夢を」というスローガンはそれ以来、メルボルン大学の一部の学生から嘲笑の対象となっており^{[18] [19] [20]}、学生たちはカリキュラム変更をめぐってデイビス副学長の解任を求めさえした。^[21]学生たちは当初、2007年のメルボルンカリキュラムの公式発表を妨害し^[22]、その後メルボルンモデルと大学全般に反対するさまざまなデモや学生占拠が続いた。 ^{[23] [24] [25]}しかし、データによれば、メルボルンモデルの統合以来、同大学はタイムズ・ハイアー・エデュケーションのランキングでオーストラリアでトップ、世界で33位にランクされている。^[26]

全国高等教育労働組合は、職員や組合と話をする前に、芸術学部の130人の雇用が失われる可能性についてメディアに訴えた大学側の決定について「 PRスピン」だと非難した。 ^[27]また、組合は、 2007年以降「職員の90％以上が仕事量が増えたと答えた」ことや、同じ割合の回答者が「再編や担当分野の変更について懸念があると報告した」という調査結果を発表した後、メルボルンが自主的な人員削減を求めたことについても批判した。 ^[28]

全国学生連合の教育担当官コリーン・ボルガーは、職員は「同僚よりも自分の科目を擁護するために、マッカーシー式の『裁判』に臨む必要があると言われている」と述べ、大学の文学部長ベリンダ・プロバートと「大学を運営する人々のビジネス精神」を批判した。ボルガーによると、大学を運営する人々の多くは企業の役員も務めているという。 ^[29]

オーストラリア法学生協会副会長（教育担当）のミッチ・ライリーは、メルボルン・モデルの教育的利点は認めたが、低所得層、農村部、先住民出身の学生は高額な授業料でメルボルンで学ぶことはできないと主張した。 ^[30]

メルボルン大学学生自治会会長リビー・バッキンガムは、メルボルンは「資本工事、広告、メルボルン・モデルへの移行」に多額の資金を費やしており、「（芸術）学部の将来は、カリキュラムに関する協議ではなく、自主的な人員削減によって形作られている」と主張している。 ^[28]

ビクトリア芸術大学学生組合は、メルボルン大学の再編はビクトリア芸術大学の学生の政治的代表権を閉ざす口実であると非難した。ビクトリア芸術大学は2007年にメルボルン大学の学部となり、学生組合は大学の計画は真の拡大ではなく合理化に関するものであると主張しており^[31]、大学が学生組合への資金援助を打ち切ることを拒否したのは政治的動機によるものだと結論付けている^{[32] 。}

シドニー大学大学院生代表協会は、メルボルン大学が「新しいモデルに移行する主な動機は、より良いビジネスとより多くの収入である」と仮定して、学部生に全額の授業料を請求できないため、メルボルンモデルを通じて大学院生を搾取していると非難している。 ^[33]

大学評議会メンバーのタミー・ジョナスは、 2009年12月7日月曜日に「主に大学院生で構成される大学の臨時労働力の搾取に抗議して」UoM評議会を辞任した。^[34]この問題は、メルボルン・モデルを支える財政に責任があるとする上記のSUPRA声明と関連している。タミー・ジョナスの辞任に対する大学の反応は、後に彼女のブログに掲載された。^[35]

メルボルン大学オーストラリア研究科の上級講師グラハム・ウィレットは、ビクトリア州の学者らが人員削減をめぐって争議行為を起こすべきだと主張する一方で、2007年に61万オーストラリアドルだったデイビス副学長の給与を削減し、 ^[36]ピーター・マクフィーが以前務めていた学部長職を廃止することで大学は経費節減できると示唆した。^[37]

メルボルン大学歴史学部の准教授デイビッド・フィリップスは、メルボルン・モデルを「文学部にとっての悪夢」と呼び、「オーストラリアの大学コミュニティ全体が、メルボルン大学が高等教育を導いている方向性に何が関わっているかを懸念すべきだ」と述べた。^[38]

メルボルン大学理数科教育学部の職員テッド・クラークは、大学がメルボルン・モデルの移行を口実に職員削減を実施していると非難し、「メルボルン・モデルの導入と実施によるコスト削減や人員削減の必要性の間には隔たりがあると主張することはもはや不可能だ」と述べた。^[39]

メルボルン大学建築・建設・計画学部のマイルス・ルイス教授は、交通計画の元上級講師で、その後辞職してRMIT大学に就任したポール・ミース博士^[40]が、政府による公共交通の民営化を批判したために大学から降格されたことを非難した。ルイスは、メルボルン・モデルは「凡庸さを容赦なく追求し、大学から独立した知識人を排除することを要求する」と主張し、メルボルンが政府と裕福な業界団体の議題に迎合していると非難した^{[41] 。}

メルボルン大学の職員であり教育活動家でもあるメラニー・ラゼロは、メルボルン大学学生自治会と大学の間で行われた公開討論会で、メルボルン・モデルは「浅薄」で「新自由主義的な教育思想」であり、このモデルは学生の選択肢を制限していると主張した。^[42]

メルボルン大学の職員で「SP」という通称しか知られていない人物は、自身を「メルボルンにおける『高まる評価』の犠牲者」と表現し、学長デイビスが前学長アラン・ギルバートの役割を金銭目的に引き継いでいると非難した。「再編は完全に参加型で、民主的で、透明性がなければなりません。それができていません。おそらく15年間で私が見た中で最悪の再編です。」^[43]

メルボルン大学の「BRY」という名で知られる学術スタッフも、上記の「SP」と同様に「Growing Esteem」の被害者であり、「副学長グリン・デイビスが大学に与えた甚大な損害」を批判している^[44]。

メルボルン大学の現職および元職員も匿名で、大学の芸術部門の削減は著しいが、業務量に関しては「皆ショックを受けて走り回っており、学生数が多すぎてどうしたらいいのか分からないと言っている」と語っている。^[45]

ヴィクトリアン・カレッジ・オブ・アーツのディレクター、アンドレア・ハル教授は、エイジ紙がハル教授からヴィクトリアン・カレッジ・オブ・アーツのスタッフに宛てたメールのリークを掲載した直後の2008年に退職を発表した。そのメールには、ハル教授と同僚はメルボルン・モデルの芸術大学への導入に関してさらなる妥協には同意せず、「VCAの名声と歴史を消し去る名前にも同意しない」と書かれていた。皮肉なことに、ハル教授はメルボルン・モデルに関して何もしていないとヴィクトリアン・カレッジ・オブ・アーツの学生組合から繰り返し批判されていたが、 ^{[46] [47]}ハル教授は、メルボルンが大学の名前を変更する決定を却下したことと退職は関係がないと否定した。 ^[48]

モナッシュ大学のコミュニケーション講師であり、ヘラルド・サン紙の記者でもあるキャロン・ダン博士は次のように述べている。「私は理論的にはメルボルン大学のモデルのアイデアは気に入っています。しかしながら（これは大きなただしですが）、私は疑念を抱いています。なぜなら、私の周りでは大学が営利企業のように振る舞い、学生に最高の教育を提供するのに役立たない経営モデルを使用しているのを見ているからです。」 ^[49]

ラ・トローブ大学ビジネススクールの経済学教授ハリー・クラークは、メルボルン・モデルは「プログラムの利用希望者を減らすだろう」と「プログラムは時間の経過とともに、授業料総額も高くなるだろう」と推測し、主に裕福な私立学校で教育を受けた学生を対象とした奨学金制度は「分配的に逆進的」であると非難した。 ^[50]

スウィンバーン大学副学長のイアン・ヤング教授は、メルボルン大学の学生は職業資格を取得するのに3年間ではなく5年間勉強しなければならないと主張した。「このモデルでは、学生または国家、あるいはその両方にとって、教育費が60パーセントほど増加するのは間違いありません。つまり、より高価な教育形態です。確かに優れた教育かもしれませんが、間違いなくより高価な教育形態です。」 ^[51]

クイーンズランド工科大学の経済学者ポール・フリジターズ氏は、メルボルン・モデルでは「学位課程の内容が低レベル化されるリスク」があり、多くのクイーンズランド工科大学の学部生が私立高校出身であるという事実から「彼らに奨学金を提供しても効果はかなり限られるだろう」と指摘した。 ^[52]

シドニー大学の副学長代理ドン・ナットビーム教授は、メルボルン・モデルが高校新卒者の価値を下げたり、重要性を下げたりすることになるのではないかと懸念を表明した。 ^[53]

メルボルン大学芸術学部の学生ベン・コールリッジは、大学の「ビジョンは魅力的だが、メルボルン・モデルは修辞的に柔軟性を主張しているが、これまでのところ柔軟性がないと感じられることが多かった。一部の学生は、これを人員削減や人員削減を隠すための戦略だと考えるようになった」と認めている。^[54]

メルボルン大学のクリエイティブ・アーツ科の学生、ロザリー・デラニーは、大学がメルボルンの新しい教育モデルを批判する学生の作品を検閲していると主張し、大学は「言論の自由と批判的思考、そして構造と権威への疑問の砦であるべき」と述べ、大学の行為は「ひどい」ものだと評した。大学当局はこれを否定している。^[55]

メルボルン大学のクリエイティブアートグループ、クランチは、大学の芸術学部の再編に対するユーモラスな批評である「メルボルンモデル：ザミュージカル」を制作した。この作品で、副学長のデイビスは「色情狂のロックスター」として描かれ、^{[56] [追加の出典が必要]最終的に}キャンベラに転居して大学を去るが、これはデイビスと労働党首相ケビン・ラッドとの親密な関係をほのめかしている。^[57]ミュージカルの脚本家であるフレグモント・ストークスは、彼が言うところの「経済的理由による相当数の科目の削減」に触発された。このミュージカルは、メルボルン大学の芸術学部の削減により2008年末に解散した15年の歴史を持つ芸術グループ、クランチの最後の作品となった 。 ^[58]

ヴィクトリアン・カレッジ・オブ・アーツの学生クロエ・グリーブスは、メルボルン・モデルと芸術大学とメルボルン大学の合併をめぐって学生の間で混乱と憤りが生じていると、ヴィクトリアン・カレッジ・オブ・アーツの教員委員会に訴えた。彼女は、多くの学生がカリキュラムの変更について初めて聞いたのはエイジ紙の記事だったと述べ、学生との協議が不十分だったと批判した。 ^[59]

高校卒業を希望する学生たちもメルボルン大学を批判し、メルボルンモデルを「金儲け」あるいは「大学生活を長くし、留学生や裕福な地元民から高額の授業料を巻き上げようとする恥知らずな試み」とみなした。^[60] 12年生の1人は「学生に真の選択肢を提供するどころか、このモデルは望むと望まざるとにかかわらず、さらに2、3年勉強しなければならないと定めている」と語ったと報告されている。^[52]

ビクトリア州立中等学校校長協会会長ブライアン・バージェスは、メルボルン大学を「エリート主義」と非難し、大学の授業を受けることができる生徒の数は最小限に抑えられ、受けられる生徒の場合でも授業は通常より長くなると主張した。^[51]

企業弁護士兼取締役のアダム・シュワブは、メルボルン大学が大学院に重点を置くようになったことと、2009年に新たに選出された労働党政権が国内学生の授業料全額負担制を廃止する計画を「驚くほどタイミングが良かった」と結び付け、^[61]デイビス副学長と労働党政権の密接な関係をほのめかした。

• ボローニャプロセス
• ボローニャ宣言

• メルボルン大学