Loading article…
「数学的傾向」とは、ノーベル経済学賞受賞者のポール・ローマーが経済分析における数学の特定の誤用を指すために作った造語である。 [ 1 ]科学の規範に忠実な著者は、分析を明確にするために数学的推論を用いるべきである。対照的に、「数学的傾向」は明確化を目的とするのではなく、誤解を招くことを目的とする。ローマーによれば、一部の研究者はイデオロギー的な目的を推進するために非現実的な仮定や結果の無理な解釈を用い、その意図を隠すために巧妙な数学を煙幕として利用している。[ 2 ]
この用語が初めて使われたのは、2015年1月のアメリカ経済学会の年次総会でした。その後、ポール・ローマーはアメリカ経済レビュー誌に「経済成長理論における数学性」という記事を発表しました。[ 3 ]この「数学性」という造語は、コメディアンのスティーブン・コルベアが作った「真実性」のパターンに倣っています。[ 4 ]ローマーは、数学性が経済学を歪めていると警告しています。[ 5 ]
モデルを紹介することは、カードマジックのようなものだ。誰もが何らかの手品があることを知っている。誰も真剣に受け止めていないので、騙そうとする意図はない。おそらく私たちの社会規範も、プロのマジシャンのそれと似たものになるだろう。他人のトリックの仕組みを明かすことは、失礼な行為、ひいては倫理違反とさえみなされるようになるかもしれない。
彼は特にエドワード・C・プレスコット、ロバート・ルーカス・ジュニア、エレン・マクグラッタンらの研究を挙げ、 [ 2 ]科学的厳密性への回帰を主張している。
経済学者にとって、数学的な要素を積極的に活用することは共通の利益となる。数学がもたらす明快さと正確さを共通の語彙として活用し続けることができれば、科学の進歩はより加速するだろう。
ローマーよりずっと前に、ハイエクは1974年のノーベル賞受賞スピーチ「知識の偽り」[ 6 ]や、1942年のエッセイ「科学主義と社会の研究」（後に『科学の反革命』として出版）の中で、特に社会科学における数学の誤用という形で科学主義を非難していた。
ティム・ハーフォードは、ジョージ・オーウェルが政治は正確な用語の使用よりも修辞的な曖昧さを好むと嘆いた『政治と英語』との類似点を指摘している。同様に、数学的な表現の役割は、非現実的な仮定や単なる仮説を装飾的な数学の裏に隠すことであり、したがって、これは科学というよりむしろ政治の問題である。
ジャスティン・フォックスは、リチャード・セイラーが著書『Misbehaving: The Making of Behavioral Economics 』の中で、経済学者たちが現実世界の現象を主流の数学的モデルに当てはまらないという理由で無視してきた経緯を記録していると指摘している。[ 7 ]
J. ブラッドフォード・デロングは、数学的思考とは「特定の政治的結果を保証するためにミクロ的基礎を事前に制限し、無関係で根拠のない代数の嵐の中に自分のやっていることを隠すこと」を意味すると主張した。彼は、ジョージ・スティグラーが独占的競争をモデルに含めることを拒否したのは、知的に危険すぎると考えたからであり、まさにこのことをしたのだと主張する。不完全競争の概念は、潜在的な政府の失敗の大きさを認識せずに介入主義的な「計画」を行う余地を与える可能性がある。したがって、モデルが方法論的原則として完全競争を前提とすることを要求するのは、彼にとって「高貴な嘘」だった。ポール・ローマーの問題は、完全競争が前進を導かない問題を分析したいのに、プレスコットとルーカスは方法論的原則として完全競争を主張している点にある。[ 8 ]
ポール・クルーグマンは、大不況からマクロ経済的な結論を導き出す議論は、数学に完全に支配されている経済学者や学部が存在するという事実によって妨げられていると考えている。[ 9 ]