パリアンクロニクル

パロス年代記またはパロス大理石（ラテン語：Marmor Parium、略称：  Mar. Par.）は、紀元前1582年から紀元前299年までのギリシャの年代 記で、石碑に刻まれている。パロス島で2つの部分に分かれて発見され、 17世紀初頭にスミルナでアランデル伯爵トーマス・ハワードの代理人に売却されたこの碑文は、ジョン・セル​​デンによって解読され、アランデル大理石、マルモラ・アランデリアナ（ロンドン1628-9）の1-14、59-119番として出版された。^[1]セルデンによって出版された最初の部分はその後行方不明になっている。この碑文のさらに3番目の断片は、石碑の土台を構成し、本文の終わりを含んでおり、1897年にパロス島で発見されました。そこには紀元前336/35年から299/98年までの記述があります。

1627年にロンドンに持ち込まれ、1667年にオックスフォード大学に寄贈された、知られている2つの上部断片には、紀元前1582/81年から紀元前355/54年までの項目が含まれています。 ^[2]現存する上部年代記断片は現在、オックスフォードのアシュモリアン博物館に所蔵されています。そこには、デウカリオーンの洪水（紀元前1529/28年に相当）など、現代の読者が神話と見なす出来事の日付と、私たちが歴史として分類する日付が組み合わされています。ギリシャ人にとって、トロイ戦争（パリア碑文では紀元前1217年から1208年の日付）やアルゴノーツの航海など、遠い過去の出来事は歴史的なものでした。つまり、ギリシャ人にとって神話は伝説として理解されていたのです。実際、パリウスの碑文は、石碑が刻まれ建てられた紀元前264/263年頃に近い、歴史的に証明可能な出来事よりも英雄時代についてより詳しく述べている。「パリウスの大理石は、真実の保証として年代順の特定性を使用している」とピーター・グリーンは、アポロニオス・ロディオスの『アルゴナウティカ』の注釈付き翻訳の序文で述べている。^[3]「神話の過去は歴史的時間に根ざしており、その伝説は事実として扱われ、英雄的な主人公は『起源の時代』とそれに続く死すべき日常の世界をつなぐものとして見なされていた。」^[4]

1897 年に発見されたこの石碑の短い断片の基部は、パロス考古学博物館に所蔵されています。そこには、紀元前 336/35 年から 299/98 年までの年代記が記されています。

パロス年代記の主要な分析は、20世紀初頭に書かれたフェリックス・ヤコビーのものである。これは2つの著作に発表されている。1つは1904年に出版された著書『 Das Marmor Parium』^[5]で、もう1つは1929年に初めて出版された『 Fragmente der griechischen Historiker ^{』 [6]}の一部である。それ以降、石碑全体を対象とした主要な研究はないが、石碑に記された特定の時代を扱った著者は数人いる。さらに、ヤコビーの研究以来、石碑自体の原文に関する批判的研究は行われていないようで、その証拠に、アシュモリアン博物館のウェブサイトに掲載されているギリシャ語のテキストは、ヤコビーが『Fragmente 』で発表したテキストのコピーである。

オックスフォードの破片の判読性は、1980 年代後半に、アシュモリアン美術館のホールにあるすべての古典彫刻を高圧洗浄するために雇われた作業員によって機械的に洗浄された際に損なわれたようです。それまでは、最もひどく擦り切れた文字のいくつかは、何世紀も前に付いた黄色い緑青が残っていたため、まだ読むことができました。^[要出典]しかし、洗浄後、石は鮮やかな白色に戻り、古い緑青は失われました。オックスフォードでの論争は、アシュモリアン美術館が石の一見新しい外観に対する責任を否定する声明を発表するほどでした。^[要出典]

ヤコビーは、年代記の出典を判別しようとして、19世紀後半から20世紀初頭に人気があった、主題や文体の変化を別の出典とみなすという、かなり主観的な方法を採用した。しかし、年代記の文体は非常に統一されている。出来事はほとんど装飾なしで列挙されており、主な目的は、各出来事について、当時アテネを統治していた王またはアルコンの名前と、粘土板の基準日（紀元前264/63年）からの年数を記すことであると思われる。唯一の例外は、現存する107の項目のうち9つではアルコンまたは王の名前が判読不能になっており、14の項目では経過年数が同様に消去されていることだ。例えば、ケクロプスの項目には装飾がほとんどないことが見て取れる。後のギリシア神話ではケクロプスは半人半獣であったにもかかわらず、ケクロプスやその治世には特に注目すべき点はない。多くの洪水神話の中心となったデウカリオーンの年代記の項目は、単にコリントス湾近くの故郷のリュコレイアの川の氾濫から逃れ、息子が後に王となったアテネにたどり着いたと述べるだけの、最も初期のギリシア伝説とより一貫している。

ヤコビーの考えとは対照的に、2012年の研究では、年代記の項目のスタイルから、 パロス年代記の情報の最終的な情報源はアテネ市の公文書館であったことが示唆されると主張している。^[7]著者のロジャー・ヤングとアンドリュー・スタインマンは、利用可能な証拠から得た3つの主要な推論に基づいて見解を示している。1) 各項目にアテネの統治王またはアルコンの名前が記載されていることは、資料の起源がアテネであることと一致する。2) 各項目の背後にある情報源は、パロス年代記の著者が自分の時代までの年数を計算することができた年数を提供しているに違いなく、したがって、情報の出典となった公文書館は、ケクロプスの下でアテネに王権が設立されてからの年数を記録していたことを示唆している。そのような枠組みとなる年代記はローマに保管されていたことが知られており、出来事の計算に使用された「ローマ建国紀」である。 3)年代記の編年体スタイルは、アッシリアのエポニム正典などの編年体記録のジャンルと一致しており、その目的は出来事を記述することではなく、王権の樹立以降の年数と関連させて、出来事がいつ起こったかを正確に記録し、またその出来事を当時統治していた王またはアルコンに結び付けることでした。

ヤングとスタインマンは、パリウス年代記の出典がアテネの公文書館であった可能性を低くするいくつかの要因^{[8]を認めている。第一に、}年代記の最初の記載がある紀元前 1582/81 年以前に遡るアテネの文書の例が知られていないことである。どの地域においても現存する最古のギリシャ語の文書は音節の線文字 Bで、その最古の例はケクロプスによる王権の始まりとされる時期から約 1 世紀半後のものである。パリウス年代記の情報がアテネ由来であるという主張に対するもう一つの反論は、ヤコビー^[9]による粘土板の最初の 2 行の復元である。この 2 行はセルデンが写しを作ったときに大部分が消去されていたが (この上部はその後失われている)、セルデンは粘土板の歴史の出典を述べることを意図したものだと判断できる程度には残っていた。ヤコビーによるセルデンのギリシャ語テキストの復元は、アシュモリアンの Web サイトに掲載されており、次のように英語に翻訳されています。角括弧と斜体は、テキストの推測部分を示しています。

[すべての記録と一般的な説明から]私は、ケクロプスがアテネの最初の王になった時から、[____]ウアナクスがパロス島のアルコンであり、ディオグネトスがアテネのアルコンであった時までの[以前の時代]を記録しました。

ここで重要な単語は「一般」です。これはギリシャ語の原語で、セルデンは最後の 3 文字 νῶν しか読み取れませんでした。これらは複数形の属格の末尾です。ヤコビーは、この単語が形容詞であると仮定し、これを「一般的な、一般的な、普通の」という意味の κοινῶν に復元しました。これは、ヤコビーの年代記の文書の出典に関する理論、つまり著者が紀元前 3 世紀に入手可能なさまざまな資料からさまざまなものを選択して使用したという理論と一致しています。その後、アシュモリアンの Web サイトは、上記のようにこれを英語に翻訳しました。しかし、ヤングとスタインマンは、「出来事の正確な日付を記すと主張する年表歴史の筆者は、自分の情報が「一般的な」民間伝承から得たものだと言って読者に信頼性を保証することはないだろう... パロス大理石の場合、そのような保証は、複数形属格の語尾νῶνが残っている元の単語がκοινῶνではなくἈθηνῶνであった場合に与えられるだろう」^[10]、つまり「アテネの」という名詞としてとらえれば与えられるだろう（アテネは古典ギリシャ語で複数形名詞であった）。この復元により、次のように、石板の筆者が信頼できる情報源から情報を得ていたことが読者に保証されるだろう。

[アテネの公的な記録と歴史のすべてから]私は、ケクロプスがアテネの最初の王になった時から、[____]ウアナクスがパロス島のアルコンとなり、ディオグネトスがアテネのアルコンとなったまでの[以前の時代]を記録しました。

パロス年代記の情報源に関するもう 1 つの推測は、歴史的に興味深いものです。1788 年、ジョセフ ロバートソンは、この石板は比較的最近のものであり、完全に偽造されたものであると主張しました。彼の本は、以下の外部リンクからアクセスできます。1897 年にパロス島で石板の下部が発見されたため、ロバートソンの理論は支持できなくなりました。

2013年、デジタル考古学研究所のベン・アルトシュラーはパリアン大理石の反射率変換画像化（RTI）を監督し、以前は判読できなかった重要なテキストを明らかにしました。 ^[11] RTIスキャンは、デジタルマーモア・パリウムプロジェクトの一部としても利用できます。

• マイケル・ケリガン、2009年。『古代人たちの言葉』、 The Parian Marble、p. 144-45、アシュモリアン美術館の作品の写真と翻訳の抜粋、マイケル・ケリガン、Fall River Press、Amber Books Ltd、2009年頃。(ハードカバー、ISBN 978-1-4351-0724-3 ) 

ウィキソースには、1911 年のブリタニカ百科事典の記事「パリアン年代記」のテキストがあります。

•  ギリシャのウィキソースには、この記事に関連する原文があります: Parian Chronicle
• アシュモリアン博物館の展示には画像と英語の翻訳が含まれています
• パリアン年代記、またはアランデル大理石の年代記。ジョセフ・ロバートソンによるその真正性に関する論文付き。 1788年、インターネットアーカイブより
• M. Berti (編)、Digital Marmor Parium 2019 年 9 月 23 日にウェイバック マシンにアーカイブ(ライプツィヒ大学)