Loading article…
マーガレット・モーガン（1800年から1805年、1837年以降）は、元奴隷の子として生まれたアフリカ系アメリカ人女性である。彼女たちは奴隷所有者からは自由人と見なされていたが、正式な解放証書を受け取っていなかった。彼女たちは元奴隷所有者の土地に住み、そこで娘のマーガレットをもうけた。彼女が結婚して子どもをもうけた後、彼女の家族は元奴隷所有者の未亡人マーガレット・アシュモアの要請により、1837年3月下旬頃の真夜中に自宅から連れ出された。モーガンは1837年から1842年まで郡、州、国レベルで訴訟の対象となった。プリッグ対ペンシルバニア州訴訟は合衆国最高裁判所で審理され、モーガンと彼女の子どもたちを逮捕した4人の男は無罪となった。
この判決の結果、奴隷所有者は自由州の元奴隷を捕らえることが容易になり、ペンシルベニア州では市民を奴隷から守る1826年の個人の自由に関する法律を施行することが困難になった。また、この判決は1850年の逃亡奴隷法の制定につながり、奴隷捕獲者が自由州から黒人を連れ去ることがさらに容易になった。
法的な観点から見ると、問題の核心は、州が市民の自由と保護のために立法できるかどうかでした。この事件の議論は、この事件が連邦対州の問題であるかどうかであったため、この事件では、マーガレット・モーガンと彼女の子供たちが法の下で保護されるに値する人間であるかどうかは考慮されませんでした。モーガンと彼女の子供たちがどうなったかは不明です。
私生活
マーガレット（「ペグ」[1] ）は、1800年から1805年の間に、メリーランド州ハーフォード郡のダブリン地区、ミルグリーン地域のプロスペクトロード（メリーランド州道646号線）沿いで生まれました。[2]彼女の両親は「高齢」とされ、[3]ジョン・アシュモアの所有物だった。[2]彼は1812年の戦争 後に両親を解放したが、[4]彼は奴隷解放証書を両親に与えていなかった。[5]両親はメリーランド州が定めた奴隷解放の条件を満たしていなかったのかもしれない。[6]メリーランド州法では、奴隷が45歳以上、衰弱性疾患を患っている、または売却により「債権者に不利益」が生じる場合は解放されないと規定されていた。[6] 1820年、アシュモアは10人の奴隷を所有していた。[7]彼は1823年に亡くなるまでに、奴隷解放によって6人以上の奴隷を解放した。1824年の財産目録には奴隷が2人しか記載されておらず、どちらも少年だった。目録はマーガレット・アシュモアと治安判事のエドワード・プリッグによって「すべての物品と動産の真実かつ完全な目録」として署名された。[1] [8]マーガレット・モーガンは少女時代や若い女性として奴隷にされていた可能性があるが、彼女と彼女の両親は1824年の目録には含まれていなかった。[2] [5]
マーガレットと両親はアシュモア家の敷地内の一区画に住んでいた。[2] [5]彼女はアシュモア家に対するいかなる責任も負わずに暮らしていた。[5]
彼女は1828年にジェリー・モーガンと結婚し、マーガレット・モーガンとなった。彼はペンシルバニア州で自由人として生まれた[2] [5] 。 [3] 1830年の国勢調査員はマーガレットが自由黒人女性であり、2人の自由黒人の子供がいることを記録した。[9] 1832年に両親が亡くなり[9]、彼女が売りに出されるかもしれないという噂が広まった後、[1]モーガン一家はメリーランド州からペンシルバニア州に移住し、メイソン・ディクソン線を越えて自由州に入った。[5]彼らはハーフォード郡[6] [10]から境界を少し越えて7、8マイル離れたヨーク郡エアビルに移住した。[11]ジェリー・モーガンはマシュー・ウォレスのためにブレイン・ロード、マッコールズ・フェリー・ロードの近くで働いていた。[11] [a]彼らはウォレスの家の一つに住んでいたと考えられている。[10] 1837年までに彼らには合計4人以上の子供がいた。[2] [b]
ジョン・アシュモアは、モーガンがメリーランド州の北（自由州）に住んでいることを知っていたが[14]、マーガレットとその子供たちを引き取ろうとする試みはなく、何年もの間、新聞に彼女の家出広告は掲載されなかった。[5]ペンシルバニア州では奴隷制度が違法であったため、マーガレットとその子供たちは自由に暮らせると信じるに足る根拠があった。[5]ポール・フィンケルマンは『最高裁判所での物語：プリッグ対ペンシルバニア州とジョセフ・ストーリー判事の司法ナショナリズム』の中で、彼女の子供たちの何人かは自由に生まれており、マーガレットは1837年までに合法的に自由になっていた可能性があると述べている。 [9]
社会的および法的条件
ペンシルバニア州は1780年に奴隷制度の段階的廃止法を可決した最初の州であり[12]、奴隷所有者は奴隷を州内に連れてくることはできるが、奴隷が6か月以上州内にいた場合は自動的に自由人とみなされることを意味した[6] 。
1793年の逃亡奴隷法への対応として、ペンシルバニア州は1826年に個人の自由に関する法律を制定し、ペンシルバニア州外に奴隷として連れ出すことを違法とした。 [5]また、人を奴隷または召使として州外に連れ出すには、「裁判官、治安判事、市会議員」から令状を取得する必要があると規定した。[5]逃亡奴隷がペンシルバニア州に来て、1年以上州内にいて子供が生まれた場合、その子供はペンシルバニア州出身者となる。[13]
ペンシルバニア州やその他の北部諸州は、奴隷所有者による正当な請求と、金儲けのために自由黒人を誘拐した奴隷捕獲者や賞金稼ぎによる虚偽の請求を区別しようとしていた。請求が本物であれば、奴隷所有者は手続きに従うと考えられていた。しかし、請求が虚偽であれば、誘拐犯は請求を追求しないだろう。それでも南部人は、自分たちの憲法上の権利が侵害されているとみなし、不満を抱いていた。
—アリソン・モレッタ、奴隷制度廃止運動の法的議論 [3] [c]
1831年、ナット・ターナーの自由黒人と奴隷のアフリカ系アメリカ人による反乱は、白人と黒人の間に緊張をもたらした。白人の恐怖は、アフリカ系アメリカ人の権利を制限しようとする試みにつながった。[5]この事件に影響を与えたもう一つの要因は、時間の経過とともに経済が変化し、メリーランド州に奴隷を残しておくことが南部の綿花栽培州ほど有利ではなくなったことである。[2]事件前の10年間で、メリーランド州の奴隷の数は10％減少し、自由黒人の数は50％増加した。メリーランド州での需要が減ると、奴隷の需要が高く販売価格も高いミシシッピ州やアラバマ州などの南部の州に売られるのではないかと奴隷たちは恐れた。[8]奴隷にとってメリーランド、デラウェア、バージニアよりもかなり過酷な労働となるディープサウスの綿花や砂糖のプランテーションに送られるのではないかという恐怖から、多くの黒人奴隷が国境を越えてペンシルベニアに逃げ込んだ。[6] [8]
捕獲
ジョン・アシュモアの妻マーガレット[d]は夫の財産相続人であった。彼女は1837年に、モーガンとその子供たちをメリーランドに連れてきて奴隷として暮らし働かせることを決意した。[5] [e]農場はアシュモアの娘スザンナ[1] [9] [15] [f]とその夫ネイサン・ビーミスに渡った。[8]アシュモアの妻マーガレットは夫の死後もそこに住み続けた。[9]彼女はモーガン一家を見つけるためにエドワード・プリッグと義理の弟ネイサン・ビーミスを雇った。[5]ネイサン・ビーミスはその地域を偵察し、モーガン一家が住んでいた場所を見つけた。[11]
プリッグ、ビーミス、および他の2人の男がモーガンを逮捕するために集まった。ペンシルバニア州の個人の自由に関する法律の規定に従い、彼らはヨーク郡の治安判事トーマス・ヘンダーソン[5]に連絡を取った。 [6]彼はモーガンと彼女の子供たちの逮捕令状を発行した。[1] [12]男たちはヨーク郡の巡査ウィリアム・マクリアリー[5]に連絡するように言われ、マクリアリーは彼らとともにモーガン一家を逮捕した。[9] [g]
マクリアリーと奴隷狩りの男たちは1837年3月下旬頃、モルガン家の家族が眠っている間にモルガン家の家へ行った。彼らは家族全員を寝巻きのまま捕らえ[ 5]、「力と暴力で、凶悪に」家族を連れ去った。[12]彼らは「冷たいみぞれの降る雨の中、ほとんど普段着のままで、幌馬車に乗せられた」[5]地元の活動家と対峙した後、[1]彼らはヘンダーソンの自宅へ出向き、移送許可証を求めた。[6]ヘンダーソンはジェリー・モルガンを釈放した。彼は自由人として生まれ、マーガレットとその子供たちをメリーランド州へ移送することを許可しなかった。[2] [9]彼はモルガンとその子供たちは州法上自由人であると信じていた。[4]彼はモルガン家とプリッグのグループがそれぞれ異なる話をしたため、「事件のさらなる調査を拒否した」[5]と言われている。[2] [12]証明書を発行してくれる判事を見つけることができなかったため、プリッグ、ベミス、その他の奴隷捕獲者はジェリーが家を出るまで待ち、モーガンと子供たちを再び連れ去った。[6]彼らはメリーランド州ハーフォード郡ベルエアの刑務所に入れられた。郡判事スティーブンソン・アーチャーが彼らの売却を認可した。[5]彼らはメリーランドに連れてこられてすぐに奴隷商人に売られた可能性がある。[8] [i]彼女と子供たちを解放しようとする試みがあったが、請願が裁定される前に彼女はその地域から連れ去られた可能性がある。[11]ペンシルベニア州知事ジョセフ・リトナーとメリーランド州知事トーマス・W・ヴィージーはこの事件について知らされた。[5]リトナーは断固として奴隷制に反対していた。[1]
_(cropped).tif/lossy-page1-1280px-Wright's_Ferry_on_the_Susquehanna,_Pennsylvania_(NYPL_Hades-118330-54276)_(cropped).tif.jpg)
ジェリーは、リトナー知事に家族の解放に協力するよう説得するため、州都を数回訪れた。最後の旅では、ペンシルバニア州コロンビア行きの船に乗って帰国した。その旅の途中、船に乗っていた唯一の黒人であるジェリーは、ある男のコートを盗んだと非難された。[5]両手を縛られ[11]脅された後、ジェリーは船からサスケハナ・タイドウォーター運河とサスケハナ川に飛び込んだ。流れに流されて水深が深くなり、ジェリーは溺死した。[2] [5] [10]
トライアル
歴史的に見て、有色人種の女性は権力者の決定を待つという最も少ない権限しか持たない存在でした。
—プリッグ対ペンシルバニア州：高等裁判所の訴訟の静かな場所 [11]
裁判が開かれたとき、ヨーク郡検察官トーマス・ハブリーは、ヘンダーソンが事件に関わることを躊躇したのは、1826年の個人の自由法に照らして、この捕獲は違法であると悟ったためだと主張した。 [5]ハブリーはモルガン夫妻をペンシルベニアに返還しようとしたかもしれないが、失敗した。ペンシルベニアで大陪審が開かれ、プリッグと他の男たちは1826年の個人の自由法に違反したとして起訴され[5]、誘拐の有罪判決を受けた。[14]しかし、メリーランド州の役人はモルガン夫妻を釈放しなかった。[5]プリッグは、逃亡奴隷を奴隷所有者が手に入れることを禁じるのは違憲であると主張した。 [12]彼がモルガンを逃亡奴隷だとみなしていたのはまさにそれだった。[14]
1837年10月、郡裁判所は自由を求める請願書を審理し、マーガレット・アシュモアに有利な判決を下した。1839年、ペンシルバニア州で裁判が開かれた。[5]裁判にかけられたのはプリッグのみで[9]、誘拐の罪で有罪となった。プリッグ対ペンシルバニア州の訴訟は控訴され、最終的には1842年に米国最高裁判所に持ち込まれた。最高裁はプリッグに有利な判決を下した。[5] [9]最高裁は、州法が連邦法に優先すべきではなく、米国憲法第4条は逃亡奴隷の返還を認めており、州法は1793年の逃亡奴隷法に違反していると判断した。[2]
ストーリー判事は、判決の中で、1826年のペンシルバニア州の個人の自由に関する法律を否定する包括的国家主義的な意見を書きたいという願望の中で、これらの可能性（モーガン一家の一部または全員が自由人であった可能性）を無視したが、モーガンの人生における状況は、連邦法の色彩の下で奴隷にされる可能性のある自由黒人を防ぐためにそのような法律が必要であることを強調している。
—ポール・フィンケルマン「最高裁判所の物語：プリッグ対ペンシルバニア州事件とジョセフ・ストーリー判事の司法ナショナリズム」 [9]
この訴訟の議論には、モーガンとその子供たちが自由を有する人間であるかどうかは含まれていなかった。[6]
最高裁の判決の影響は、奴隷所有者が自由州の人々を逮捕することが容易になり、州の個人の自由に関する法律を訴追することがより困難になることでした。[5] 一部の州は、1793年の逃亡奴隷法の執行を当局に禁じる法律を制定し、[2]その後、1850年の全国的な逃亡奴隷法の制定につながり、[5]逃亡奴隷の逮捕が容易になり、地下鉄道の運転手のような人々が逃亡奴隷を支援することが違法かつ危険になりました。[1] [11]
マーガレット・モーガンとその子供たちの運命は不明である。[12]モーガンと子供たちが南部の奴隷所有者に売られたことを示す記録がある。スティーブンソン・アーチャー判事が売却を認可したとは記録されていない。[2]また、モーガンと子供たちが1870年頃までメリーランド州セシル郡に住んでいたことを示す記録もある。 [1]南部に売られた人々は、ある時点でメリーランド州に戻ったと考えられている。[1] [2]その後、彼らはメリーランド州の南または西に行くか、別の奴隷所有者に売られた。[2]彼女には、メリーランド州の奴隷所有者から逃げ出した息子がいた可能性がある。1857年6月8日の新聞広告には、21歳のエドワード・モーガンが家出をしており、戻れば500ドルが支払われると書かれていた。[12]しかし、メリーランド州公文書館は、家族の売却に関する取引は知られていないと述べている。[5]アシュモア家が1830年以降ハーフォード郡に住んでいたという証拠はない。[12]
注記
- ^ 地図: メリーランド州エアビル近郊のマッコールズ フェリー ロードにあるブレイン ロード。
- ^ メリーランド州立公文書館は、ペンシルベニアに引っ越した後、少なくとも1人の子供が生まれたと述べている。[5] [12] リベレーター紙は、誘拐されたのは2、3人の子供だったと述べている。[13] リパブリカン紙（元々はペンシルベニアテレグラフ紙とヨークデイリーレコード紙から改名）は、6人の子供がいたと述べている。[10] [11]
- ^ 彼らは1793年の逃亡奴隷法とアメリカ合衆国憲法第4条を引用して財産を取り戻そうとした。[3]
- ^ フィンケルマン、ヨーク郡の歴史グループ、国家歴史登録財は、マーガレット・アシュモアがジョン・アシュモアの妻であったと述べている。[1] [9] [15]メリーランド州立公文書館は、マーガレット・アシュモアがジョン・アシュモアの未亡人か娘であったと述べている。[5]
- ^ 1824年に作成された個人目録には、合計509ドルが記載されており、その半分以上（315ドル）は2人の奴隷、12歳と14歳の少年のためのものでした。[9] [16]
- ^ メリーランド州立公文書館は、彼女はアシュモアの姪か娘だった可能性があると述べている。[8]
- ^ パガンは、プリッグはある時点でメリーランドに戻り、捜索隊を結成したと述べている。[12]
- ^ リパブリカン紙は事件が1837年3月22日までに起こったと報じた。[11]リベレーター紙は1837年3月31日に事件がすでに起こっていたと報じた。[1] [17]ヨーク郡のプリッグに対する起訴状によると、マーガレット・モーガンとその家族は1837年4月1日に逮捕された。[12]
- ^ 彼女は1837年3月22日にはすでに売却されていたと伝えられているが[11] 、ウェブサイトに掲載された3月22日の広告の両半分は見つけられなかった。1837年3月27日のアダムズ・センチネル紙の記事に同じ情報が掲載されている。[18]
参考文献
- ^ abcdefghijkl 「Following Freedom」ヨーク郡歴史センター。2021年2月24日。 2021年3月28日閲覧– ArcGIS StoryMaps経由。
- ^ abcdefghijklmno アラン・ヴォート。「『マーガレット・モーガンを犠牲に』、南北戦争の起源におけるハーフォードのあまり知られていない役割」。ボルチモア・サン。 2021年3月27日閲覧。
- ^ abcdモレッタ、アリソン（2015-07-15）。奴隷制廃止運動の法的議論 。キャベンディッシュ・スクエア・パブリッシング、LLC。pp. 11– 13。ISBN 978-1-5026-0527-6。
- ^ ab フィンケルマン、ポール（2004年7月1日）。「プリンツのルーツ：奴隷制擁護の憲法主義、国家法の執行、連邦主義、および地域協力」ブルックリン法レビュー。69 （4）。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af “Margaret Morgan, MSA SC 5496-8784”. msa.maryland.gov . 2021年3月27日閲覧。
- ^ abcdefghi ホールデン・スミス、バーバラ（1993年9月）。「Lords of Lash Loom and Law：Justice Story Slavery and Prigg v. Pennsylvania」（PDF）。コーネル法学評論。78 （6）：1122– 1123、1128、1145– 1146。
- ^ 「ジョン・アシュモア、選挙区 5、ハーフォード、メリーランド州」、第 4 回米国国勢調査、1820 年。(NARA マイクロフィルム出版物 M33、142 巻)。国勢調査局の記録、記録グループ 29。国立公文書館、ワシントン DC
- ^ abcdef "Edward Prigg MSA SC 5496-051268". msa.maryland.gov . 2021年3月28日閲覧。
- ^ abcdefghijklmフィンケルマン、ポール、ストーリー、ジョセフ (1994)。「 最高裁判所におけるストーリーテリング：プリッグ対ペンシルバニア州とジョセフ・ストーリー判事の司法ナショナリズム」。最高裁判所評論。1994：274-276。doi ： 10.1086 / scr.1994.3109649。ISSN 0081-9557。JSTOR 3109649。S2CID 56432249 。
- ^ abcd McClure, Jim. 「大きな高等裁判所の訴訟はエアビルの小さな村から来た」ヨークタウン・デイリー・レコード。 2021年3月27日閲覧。これはブログですが、新聞社のウェブサイトのベテランジャーナリストと編集者によって書かれています。
- ^ abcdefghij 「Prigg v. Pennsylvania: Quiet site for high court case」Witnessing York . 2020-09-30 . 2021-03-28閲覧。
- ^ abcdefghijkl パガン、マーガレット（1991-02-21）。「マーガレット・モーガンの解放」イブニング・サン。p.13 。 2021年3月27日閲覧。
- ^ ab 「個人の自由法案」。リベレーター。1861年2月8日。2ページ。 2021年3月27日閲覧– Newspapers.com経由。
- ^ abc キンズリー、ジェイミー; マクルーア、ジェームズ (2020-09-30). 「プリッグ対ペンシルバニア州：高等法院訴訟の静かな場所」2021-03-27閲覧。
- ^ ab Christopher Weeks (1992年5月). 「国家歴史登録財登録: ミルグリーン歴史地区」(PDF) . メリーランド歴史信託. 2016年1月1日閲覧。
- ^ 「ジョン・アシュモアの遺産」（PDF）。メリーランド州立公文書館。1824年7月。 2021年3月28日閲覧。
- ^ 「自由黒人女性モーガンが誘拐される」。リベレーター。1837年3月31日。2ページ。 2021年3月28日閲覧。
- ^ 「モーガンという名の自由黒人女性が押収される」アダムズ・センチネル。1837年3月27日。4ページ。 2021年3月28日閲覧。