ポール・マッカートニー：何年も先

ポール・マッカートニー：
何年も先

ペーパーバック版の表紙
著者	バリー・マイルズ
言語	英語
主題	ポール・マッカートニー ビートルズ
ジャンル	バイオグラフィー
出版社	セッカー＆ウォーバーグ（1997） ヴィンテージ(1998)
発行日	1997年10月2日（ハードカバー） 1998年9月24日（ペーパーバック）
出版地	イギリス
ページ	680（ハードカバー） 654（ペーパーバック）
番号	0-8050-5249-6
OCLC	40284619
デューイ十進分類法	782.42166/092 B
LCクラス	ML410.M115 M55 1997

『ポール・マッカートニー：メニー・イヤーズ・フロム・ナウ』は、1997年にバリー・マイルズが書いたポール・マッカートニーの伝記である。1998年のペーパーバック版の裏表紙によると、これはマッカートニーの「公式」伝記であり、「5年間にわたって行われた数百時間に及ぶ独占インタビューに基づいて」書かれたという。タイトルは、ビートルズの1967年のアルバム『サージェント・ペパーズ・ロンリー・ハーツ・クラブ・バンド』に収録されているマッカートニーの曲「When I'm Sixty-Four」のフレーズである。この本は、 1997年10月にSecker & Warburg社からイギリスで初めて出版された。

マッカートニーとマイルズは、マッカートニーの1989年から1990年の世界ツアーの直後にこのプロジェクトに取り組み始めた。^[1]マイルズによると、この本の「核」は、1991年から1996年の間に行われた35の録音されたインタビューから生まれたという。^[2]

1980年にジョン・レノンが殺害された後、彼に向けられた崇拝に腹を立てたマッカートニーは、レノンがビートルズの真の創造的リーダーだったという認識を変えようとした。 ^{[3] [4]このように、この本は、特にビートルズの}前衛的な分野への進出に関して、自身の遺産を確立するためのマッカートニーのキャンペーンの延長であり、^{[5] 1986年の}ローリングストーン誌のインタビュー^[6]と1989年から1990年の世界ツアーのプログラムで彼がこの件について述べた発言を踏襲したものだった。^[7]『メニー・イヤーズ・フロム・ナウ』の大部分は、レノンとマッカートニーの作曲パートナーシップ、ビートルズの盛衰、そしてマッカートニーが1960年代ロンドンの活気に満ちたアートシーンに没頭したことについて書かれている。^{[8] [9]} 600ページ以上のうち、わずか20ページが1970年のビートルズ解散後の彼の人生に焦点を当てている。 ^[8]

作家のハワード・スーネスによると、回想録を書くというアイデアはマイルスが持っていたが、彼は「ポールに原稿を精査させ、おそらく驚くべきことに印税の75パーセントを保持することに同意した。つまり、それは本当にポールの本になるということだった」という。^{[7]彼らのインタビューは、マッカートニーが元バンド仲間の}ジョージ・ハリスンとリンゴ・スターと再会し、ビートルズ・アンソロジー・プロジェクトに取り組んだ時期と重なっていた。^[10]出版は、 1995年後半に乳がんと診断された妻リンダ・マッカートニーの容態が悪化したため、さらに遅れた。^[11]

ポール・マッカートニー：メニー・イヤーズ・フロム・ナウは、 1997年10月2日にイギリスでセッカー＆ウォーバーグ社から初めて出版されました。^{[12]マッカートニーは10月12日、} BBCラジオ2の番組「パーキンソンズ・サンデー・サプリメント」でマイケル・パーキンソンとのインタビュー中にこの本の宣伝をしました。^[13]

この本はベストセラーとなった。^{[14]この本の人気は、1月に}ナイトの称号を授与され、アルバム『Flaming Pie』が好評を博したマッカートニーにとって、プロとしてかなりの成功を収めた年の終わりに高まった。^[15]

^{『メニー・イヤーズ・フロム・}ナウ』は、作詞作曲のクレジットに焦点を当てていることや、マッカートニーがレノン＝マッカートニーの楽曲における自分とレノンのそれぞれの著作の割合を決定するためにパーセンテージを割り振っていることについて、一部の読者から批判を集めた。[16] 他の人々は、歴史を書き換えているように見えることや、アヴァンギャルドを最初に受け入れたビートルズとして認められようとするマッカートニーの決意に異議を唱えた。 ^[9] 1998年1月のインタビューで、レノンの未亡人であるオノ・ヨーコは、マッカートニーの主張に対して、マッカートニーは「電話をかける」ことでビートルズの晩年のプロジェクトをリードしたかもしれないが、レノンのリーダーシップはよりインスピレーションに富み、「ある種の魔法のようなレベルで非常に高いレベル」だったと述べた。^[17]オノはまた、亡き夫の遺産に挑戦した方法で、マッカートニーはレノンのモーツァルトに対する嫉妬深いアントニオ・サリエリの役割に自分自身を置いたと述べた。^{[18] [19]}

インディペンデント紙のロブ・ブラックハーストは、この回想録をマッカートニーの「歴史修正主義への本格的な試み」の一部とみなし、本文全体にわたって「レノンに対する偽善的な弁明と皮肉」が見られ、マッカートニーを「批判に非常に敏感な男」として描いていると述べた。ブラックハーストは、マイルスが「自分の無分別な皮肉を挟むことで、この不快な特徴を悪化させている」ことを残念に思い、その調子は、家族について語るときにマッカートニーが示した「温かさと素晴らしい個人的誠実さ」に反するものであり、また、元ビートルズのメンバーが1990年代に同時代のリスナーから新たな尊敬を集めていたことを考えると、不必要であるとした。^[20]

作家で音楽評論家のティム・ライリーによると、『メニー・イヤーズ・フロム・ナウ』と、マッカートニーがオノに「イエスタデイ」の作詞作曲クレジットをレノン＝マッカートニーに変更させようと公然と説得したことに対する最高の反応は、ローリング・ストーン誌の寄稿編集者ミム・ウドヴィッチによるもので、次のように書いている。「[彼]は、座って手紙を書いて『親愛なるポール卿: あなたの素晴らしい音楽性なしにはビートルズは存在できなかったことを本当に知っている人なら誰でも認めています。あなたは故ジョン・レノンと完全に同じ天才です。さあ、リラックスしてください』と書きたくなるような曲です。」^[21]

対照的に、ビートルズの伝記作家イアン・マクドナルドは、この本を歓迎した。特に、ビートルズの活動を通じてマッカートニーとレノンは協力関係にあったというマッカートニーの主張を歓迎し、この本はレノンが築いた歴史に「必要な修正」を与えたと述べた。マクドナルドは『メニー・イヤーズ・フロム・ナウ』の出版前にマイルスから詳細を入手し、この新しい視点を1997年の改訂版の著書『レボリューション・イン・ザ・ヘッド』に取り入れた。^{[22] [注 1]}

アマゾン・ドット・コムのレビューで、エンターテインメント・ウィークリーの評論家ティム・アペロは「この本は『A Hard Day's Write: The Stories Behind Every Beatles' Song』や『Revolution in the Head』よりも優れている。ビートルズについての最終的な結論がここにある。必然的にマッカートニーに偏っているが、概してレノン自身の回想よりも説得力がある」と書いている。^[24]ピープル誌のピーター・エイムズ・カーリンは、この本を「ビートルズ、60年代、さらに言えば現代文化そのものに興味のある人なら誰でも必読」と評した。^[24]

最近の調査では、ローリングストーン誌が2012年に発表した「史上最高のロック回想録25選」で、この本を7位にランク付けした。同誌の編集者は、マッカートニーの回想の一部が引き起こした論争に触れ、「しかし、ページ上でも歌の中でも、彼の声はウィットと愛情にあふれている。そして、彼はこれまで存在したどのロックスターよりも自分の幸運を台無しにすることが少なかった。だからこそ、彼の回想録は素晴らしい仲間になるのかもしれない」と付け加えた。 ^{[16]クリス・インガムは、}ラフ・ガイドズ誌で最も人気のあるビートルズ本の概要を次のように書いている。「マッカートニーは、始める前に事実上謝罪している ― 『僕が自分なりの修正主義をやろうとしていると思われないように』 ― そして、600ページにわたる、本来は『僕独自の修正主義』と呼ぶべき内容に取り組んでいる。」^[25]インガムは、テキストに「興味深い詳細」が含まれていることを認めているが、作詞作曲の割合を採用したことは「少し恥ずかしい」と「必死」だと感じており、同様にマッカートニーの「『実は僕がクールだった』という言い訳」を嘆いている。^{[26] 2012年に}ガーディアン紙に寄稿された「ビートルズに関する最高の本」と題された記事で、ジョン・ハリスは『メニー・イヤーズ・フロム・ナウ』を「レノンの死後の業界に対する明白な反応」と評し、マッカートニーの「膨大な量の入力」のために、この本は伝記というよりは「回想録のようなもので、しかも脆いもの」だと述べた。^[27]

ピーター・ドゲットは、マッカートニーが「[自分の]主張を証明する証拠をすべて」提供しているにもかかわらず、物語の調子が過度に防御的であるとみなし、次のように付け加えている。「マッカートニーの本によって軽視されたと感じたと最も強く主張する人物は、ビートルズへの貢献が一貫して過小評価されていたジョージ・ハリスンだ」。 ^[28] ニュージーランド・ヘラルドの評論家グラハム・リードは、『メニー・イヤーズ・フロム・ナウ』を「魅力的だが、偏っていて、いくぶん苛立たしい本」と評し、ハリスンへの言及は最小限で、スターは「再び透明人間」である。リードは、マッカートニーのビートルズ解散後のキャリアに関する情報の不足を嘆き、この本について次のように結論づけている。「最悪の場合、不誠実で非情で、確かに修正主義的であるように感じられる。しかし、最も啓発的な部分、つまり作詞作曲やロンドンでの生活の詳細など、これは非常に興味深い人生における最も興味深い年月についての予想外に明らかにする記述である」。^[8]