Loading article…
『頭の中の革命：ビートルズのレコードと60年代』は、イギリスの音楽評論家であり作家でもあるイアン・マクドナルドによる著書で、ビートルズの音楽と、1960年代の社会・文化の変化との関連性について論じている。初版は1994年に出版され、1997年と2005年に改訂版が出版された。2005年の改訂版は、2003年のマクドナルドの死後に出版された。
マクドナルドは1970年代にニュー・ミュージカル・エクスプレス誌でジャーナリストとしてのキャリアをスタートさせた。1990年代初頭には、 KGBが作成した初期の記述を基準に作曲家ドミートリイ・ショスタコーヴィチを再評価した著書『新ショスタコーヴィチ』を発表し、ポピュラー音楽の執筆からは離れた。しかし、『革命の頭脳』の成功を受けて、マクドナルドは90年代後半に音楽雑誌モジョ誌でポピュラー音楽の執筆に復帰し、これらの評論やエッセイの多くは後に『人民の音楽』（2003年）にまとめられた。
本書の主要部分は、グループが録音したすべての曲に関する項目で構成されており、リリース日ではなく、最初の録音日の順に掲載されています。[ 1 ]各項目には、トラックで使用されているミュージシャンと楽器、曲のプロデューサーとエンジニア、録音セッションの日付、および英国と米国での最初のリリース日が含まれています。マクドナルドは各曲について音楽学的および社会学的解説を提供しており、[ 2 ]その長さは「Wild Honey Pie 」の1文から、「 I Want to Hold Your Hand」、「Tomorrow Never Knows」、「Revolution 1 」などのトラックの数ページにわたるものまで様々です。
本書には、マクドナルドによるビートルズと1960年代の社会・文化の変化との関係についての分析であるエッセイ「伝説の4人組、消えゆく10年」も収録されている。[ 2 ]本書の後の版ではさらに解説が追加されている。最初の改訂版の序文では、ビートルズを生み出したイギリスのアートスクールシーンと、両国のビートルズに対する見方に影響を与えたイギリスとアメリカの文化の違いについて論じている。2番目の版では、21世紀に入ってもビートルズの人気が続いていること、歌詞に対する批判、ジョージ・ハリスンの死などのテーマを取り上げている。本書は、1960年代の月ごとの年代記（ビートルズのキャリアにおける出来事とイギリスのポップミュージック、時事問題、文化における重要な出来事を一覧にした表で構成されている）、参考文献、用語集、ディスコグラフィー、曲とそのキーの索引で締めくくられている。
本書の初版は1994年に出版され、1962年から1970年までの活動期間中にグループが公式にリリースしたすべての曲を網羅していた。[ 1 ] 1997年に出版された最初の改訂版では、最近公式にリリースされたライブ・アット・ザ・BBCやアンソロジー・シリーズのトラックが追加された。[ 3 ] 2番目の改訂版では、ザ・ビートルズ・アンソロジーやバリー・マイルズのポール・マッカートニー：メニー・イヤーズ・フロム・ナウなどの書籍から得られた事実の更新が多数取り入れられた。[ 4 ]この版はマクドナルドによって準備されたものだが、2005年に死後出版された。[ 5 ]
『Revolution in the Head』は批評家から好意的な反応を得た。ガーディアン紙のリチャード・ウィリアムズは「ビートルズの作品をより深く理解し楽しむことに、これほど貢献した批評家は他にいない」と書いた。[ 6 ]音楽ジャーナリストのジョン・バーグストロムは、この本はマーク・ルイスンの以前の『Sessions』を凌駕し、グループのレコーディング活動に関する事実上の事実的参考書となったと述べ、「馴染みのある懐かしい曲ではなく、新しい曲を聴くためにビートルズのコレクションを慌てて引っ張り出すことになるだろう。これは実に素晴らしい成果だ」と付け加えた。 [ 7 ]ジョン・ハリスは2012年にこの本を「音楽と文化研究の勝利 …何度でも読み返せる本のひとつ」と評した。[ 8 ]
スティーブン・トーマス・アールワインは、『Revolution in the Head』を「偉大な業績」「影響力のある」ビートルズに関する最高の書籍の1つとして高く評価したが、マクドナルドの批評は「厳格で、あまり寛容ではない」と断言した。アールワインはさらに、「彼は捨て曲とみなした曲をすぐに切り捨て、時には歌詞に完全に裏付けられていない感情的な属性をビートルズに帰属させている」と付け加えた。 [ 9 ]チャールズ・シャー・マレーは、この本が明らかにマクドナルドの1960年代半ばのポップに対する贔屓を示していると指摘したが、それでも異議を唱えたい人は「彼と同じくらい説得力があり精力的に議論しなければならないだろう」と述べた。[ 10 ]
2007年までに、ポール・マッカートニーはこの本を読み、マクドナルドの解釈の正確さに異議を唱え、曲の個人的な解釈が曖昧に正典として扱われていることに失望を示した。[ 11 ] 2014年のインタビューで、彼はこの本を「ちょっと目を通すには良い本」と評したが、「非常に高く評価されている書物」であるこの本の主張が事実として広まり続ける可能性があることに苛立ちを感じた。[ 12 ]
とめくって、「さて、彼はこの曲について何て言ってるんだろう？」と考えました。すると彼は「これはマッカートニーの答えだ」と言い、私は「いや、違う！」と言いました。ただ、私は曲を書いただけです。[...] 人々がそれを勝手に解釈するのは構わないと思いますが、それが真実ではないと分かっていると、少しイライラします。
曲の意味について書かれた本、例えば
「Revolution in the Head」
のようなものを読みました。トイレで読むような本で、ちょっとだけ読むのにちょうどいい本です。「マッカートニーはレノンの辛辣なこの発言に答えてこれを書いた」という記述に出くわすと、「いや、それは違う」と思います。でも、それは歴史として語り継がれています。それはすでに非常に高く評価されている書物として知られており、私は「ああ、そうか」と言います。これは私の人生の事実です。これらの事実は、ビートルズに関する何らかの音楽史として語り継がれています。何百万もの事実があり、その多くが間違っていることは事実として知っています。