リットンレポート

リットン報告書（リットンほうこくしょ）は、 1931年に国際連盟から委託され、大日本帝国による満州侵略を正当化するために使用された満州事変を評価するために設立されたリットン委員会の調査結果を指す。

イギリスの政治家ヴィクター・ブルワー＝リットンが率いる5人からなる委員会は、1932年10月に結論を発表した。その結論では、大日本帝国は満州から撤退しなければならない、満州に対する中国の主権を承認する、日本の傀儡国家である満州国を承認しない、とされた。^{[1] [2]}国際連盟総会はこの報告書を採択し、日本は連盟を脱退した。この勧告は、 1945年に 日本が第二次世界大戦で降伏した後に発効した。

リットン卿が率いるリットン委員会には、アメリカ（フランク・ロス・マッコイ少将）、ドイツ（ハインリヒ・シュネー博士）、イタリア（ルイジ・アルドロヴァンディ・マレスコッティ伯爵）、フランス（アンリ・クローデル将軍）からそれぞれ1名ずつ、計4名の委員が含まれていた。^{[3] [4]}

このグループは、中華民国と日本の 政府指導者と会談した後、事実調査の任務で1932年春に6週間満州に滞在した（1931年12月に派遣されたにもかかわらず） 。

1932年9月には委員会のメンバーもいた。当時、満州では大規模な列車襲撃が相次ぎ、爆発による鉄道の破壊も多かった。盗賊団は、ヨーロッパへの帰途のドイツ総督ハインリヒ・シュネーとリットン委員会代表のフランス軍将軍アンリ・クローデルを輸送する急行列車への襲撃も計画していた。彼らは2人を誘拐し、身代金を要求するつもりだった。^[5]安全対策として、旅の途中で飛行機が使用された。^[6]

この報告書により日本と中国の間の敵意が緩和され、極東の平和と安定の維持に役立つことが期待された。

リットン報告書には、1931年9月、日本軍が（日本政府の許可なく）広大な中国の満州を占領し、満州事変が起こる以前の満州の状況が記載されていた。 ^[7]報告書は、中国政府の不十分な特徴を記述し、日本のさまざまな主張や苦情を重視した。次に、多くの参加者と目撃者の証言に基づいて、1931年9月18日以降の満州での出来事の物語を進めた。委員会が満州に到着した時点ですでに宣言されていた満州国の起源と発展に特に注意を払った。また、満州と中国全体における日本の経済的利益の問題、および中国の反日ボイコットの性質と影響についても取り上げた。この地域におけるソ連の利益についても言及された。最後に、委員会は、満足のいく解決策が従うべき条件についての研究を提出し、これらの原則を具体化した合意をどのように実現できるかについてさまざまな提案や提言を行った。

しかし、報告書は、その主要目的の一つである満州事変の原因については直接言及しなかった。その代わりに、日本側の主張（中国が責任を負っていた）を述べるだけで、日本側の主張の真偽については何も言及しなかった。^[8] 5人の委員の間で日本の有罪については疑いの余地がなかったが、^[9]クローデル（フランス代表）は、日本を侵略者として描写すべきではないと主張した。^[10]

中国と日本の相反する見解の公平性を保つよう配慮されたにもかかわらず、報告書の影響は、ほとんどの基本的な問題において中国の主張を実質的に正当化するものとみなされた。特に、委員会は、奉天事件後の日本帝国軍の行動は正当な自衛とはみなせないと述べた。満州国に関して、報告書は、日本軍の存在なしには新国家は形成できなかった、地元や中国からの一般的な支援はなかった、そして、真正で自発的な独立運動の一部ではなかったと結論付けた。それでも、報告書は、中国と日本の両方に正当な不満があると主張した。日本は疑わしい権利を利用し、中国は疑いのない権利を行使して妨害されたと報告書は述べている。デイリー・テレグラフのジュネーブ特派員は次のように述べている。「全会一致で承認された報告書は、中国と日本に勧告を受け入れるか拒否するかの3か月の猶予を与えることを提案している。両当事者が直接交渉に同意することが期待される。」

デイリー・テレグラフのフランス特派員は次のように述べている。「報告書は、南満州鉄道地域内の日本軍の撤退を主張し、日本の権利と利益を十分考慮して満州の状況に対処するために中国の主権下で組織を設立し、これらの勧告やその他の勧告を適用するための交渉委員会を結成することを勧告している。」^[11]

1932年9月、1932年10月2日のリットン報告書の調査結果が公式発表される前、日本政府は満州国の傀儡政府に正式な外交承認を与えた。国際連盟総会でリットン報告書の調査結果が発表され、満州に対する中国の主権を承認し、満州国を承認しないことが示されたとき、松岡洋右大使率いる日本代表団は退席した。日本は1933年3月27日に国際連盟からの脱退を正式に通告した。米国はスティムソン・ドクトリンを発表し、日本が征服によって獲得した地域は承認されないと警告した。^[12]

結局、リットン報告書は国際連盟の弱点と、その決定を執行する能力のなさを浮き彫りにした。リットン委員会が報告書を作成するのに長い時間がかかったことで状況は複雑になり、その間に日本は満州に対する支配をしっかりと確保し、国際連盟の非難を何の罰も受けずに拒否することができた。

国際連盟の小国が強く主張したにもかかわらず、列強は日本帝国を侵略国として経済制裁を課すために国際連合憲章第16条を援用することはなかった。世界恐慌のさなか、^{[13] [14]}列強は他の大国に制裁を課すことで自国の経済にさらなる打撃を与えることを躊躇し、主に宥和政策がとられた。第16条がなければ、国際連盟がリットン報告書を施行することは不可能だった。

• チャン、デイビッド・ウェンウェイ。「西側諸国と日本の中国侵略：国際連盟と『リットン報告書』」アメリカ中国研究誌（2003年）19巻1号、43～63頁。
• 金文嗣、金文嗣共著『中国と国際連盟：日中論争』（セント・ジョンズ大学出版、1965年）。
• クーン、アーサー・K.「満州危機に関するリットン報告書」アメリカ国際法ジャーナル27.1（1933）：96-100。JSTOR
• ニッシュ、イアン・ヒル。『日本の国際主義との闘い：日本、中国、国際連盟、1931-33』（Routledge、1993年）。
• 斉藤 博司「満州情勢に関する日本の見解」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要165 (1933): 159–166。JSTOR 掲載
• ウォルターズ、フランシス・ポール。国際連盟の歴史。ロンドン：オックスフォード大学出版局、1960年。pp. 491-492。ジュネーブの国連事務局のウェブサイトでオンラインで入手可能。

• 報告書の全文
  • 報告書に対する日本の見解（88ページ以降、ファイル番号では8） Archived 2016-04-27 at the Wayback Machine日本の見解の終わりとそれに対する中国のコメント Archived 2016-04-27 at the Wayback Machine
• 国際連盟総会における報告書に関する議論。パート 1 は 2016-04-27 にWayback Machineでアーカイブされています。パート 2 は 2016-04-27 にWayback Machineでアーカイブされています。
• US History.com サイト