スタジオでのランチ会

スタジオでのランチ会
アーティスト	エドゥアール・マネ
年	1868
中くらい	キャンバスに油彩
寸法	118 cm × 154 cm (46 インチ × 61 インチ)
位置	ノイエ・ピナコテーク、ミュンヘン

『アトリエでの昼食』（または『昼食』）は、エドゥアール・マネが1868年に描いた油絵である。この作品は、部分的に16歳のレオン・リーンホフの肖像画である。レオン・リーンホフは、1863年にマネと結婚する前のスザンヌ・リーンホフの息子であり、マネかマネの父オーギュストの息子である可能性もある。マネの作品の中でもあまり注目されていない謎めいた作品でもある。 ^[1]批評家のナン・スタルネイカーは、「作品の意味についての疑問は続いているが、この作品は見事に描かれており、マネの代表作であると認められている」と述べている。

1868 年の夏、マネは夏休みに ブローニュ＝シュル＝メールを訪れ、そこで『アトリエでの昼食』やその他の作品を描きました。 『昼食』はマネが借りていた家のダイニング ルームで描かれたものです。

リーンホフが絵の中心で、他の2人の人物に背を向けている。この2人は、これまでさまざまな点でリーンホフの母親とマネであると特定されてきた。これらの特定は現在では誤りとされている。テーブルに座り、葉巻を吸い、コーヒーと食後酒を楽しんでいる男性は匿名であるが、マネに似ている（友人の画家オーギュスト・ルースランではないかとも言われている）。鑑賞者を見つめる女性は召使いである。リーンホフの父親が誰なのかは定かではないが、ジェフリー・マイヤーズは、それでもなおこの2人の人物は象徴的にスザンヌとエドゥアールを表しているのではないかと提案している。具体的には「オーギュスト（マネ）の息子を遅ればせながら認め、受け入れた」ことを示している。^[2]

全体的に落ち着いた配色の中で、リーンホフのネクタイ、ズボン、麦わら帽子の黄色がテーブルの上のレモンとつながっている。左下隅に不釣り合いに映る鎧は、第二帝政以前およびその時代の象徴性と収集価値を思い起こさせるもので、当時は静物画の題材にもなっていた。テーブルには、皮をむいたレモン、牡蠣、デルフトの砂糖入れ、テーブルから突き出たナイフなど、このジャンルのより一般的な題材が置かれている。^[3]コリンズによると、マネはこのようにして「ロマン主義」と「自然主義」の両方の芸術様式を表現しており、背景に男性がいることから、喫煙は「若いロマン主義者」の間で人気があったとも指摘している。^[4]

この絵は1869年のパリのサロンでマネの『バルコニー』とともに展示された。この絵もまた単純なジャンル分けを欠いた作品であり、少なくとも一人の人物が「第四の壁」に挑戦するかのように鑑賞者と対峙しているように見える。^[5]当時の美術評論家は両作品に満足していないと感じた。この頃のマネに対する一般的な批判は、彼の目標は「どんな犠牲を払ってでも注目を集めること」だったというものだった。^[5]評論家のジュール＝アントワーヌ・カスタニャリは、印象派が芸術にさらなる混乱をもたらす直前のこの時期の絵画に対する慣習的な期待をよく反映した引用文で両作品を批判した。

マネの不毛さの原因は何か。それは、彼が自然を芸術の基盤としながらも、その目的を人生の解釈に向けることを怠っていることだ。彼は主題を詩人から借りたり、自分の想像から取ったりする。彼はそれらを生活の中で発見することに関心がない。そのため、彼の配置には多くの恣意性がある。たとえば『昼食』では、コーヒーが出されたテーブルの上に半分皮をむいたレモンと新鮮な牡蠣が置かれているが、これらの物は一緒には合わない。では、なぜそこに置かれたのか。その理由はよくわかっている。マネは色彩の斑点に対する感覚を最大限に持ち、無生物の表現に優れ、静物画に優越感を抱いているため、自然と可能な限り静物画を描く傾向があるのだ...そして、マネが静物画の別々の要素を、ただ目を楽しませる楽しみのためだけに集めるのと同じように、彼は人物たちを、構成に必要で無理強いされることなく、無秩序に配置させる。なぜ彼の考えは不確かで、しばしば不明瞭なのか。昼食会で、前景に座り、観客を眺めているように見える若者は何をしているのか。確かに、彼は力強い筆遣いでよく描かれている。しかし、彼はどこにいるのか。食堂か。その場合、彼はテーブルに背を向けており、私たちとの間に壁があり、彼の位置はもはや意味をなさない... [機能、適切さに対する感覚は不可欠である... 劇中の人物のように、絵画の中のすべての人物が適切な平面にあり、役割を果たし、それによって全体的なアイデアの表現に貢献することが必要である。恣意的なものも余分なものもない、それがすべての芸術的構成の法則である。^[6]

もう一人の批評家マリウス・ショーメランも、この意見に同調している（両方の絵画について）。「登場人物は…全然ハンサムではない（『バルコニー』のベルト・モリゾの座った女性を除く）。彼らの顔は、ポーズをとる人々の顔のように、どこか陰気で不愉快な感じがする。実際、これらの人物は皆、我々に『私を見てください！』と言っているような雰囲気がある…つまり、表情も感情も構成もない。」彼は「個性のないタイプ、まったく興味のないシーン」について語り、軽蔑的に（しかし現代の批評の観点からは洞察力に富んでいる）「マネは『バルコニー』と『昼食会』の肖像画を描いた」と述べた。^[7]

マイヤーズは、リーンホフの描写が、エドガー・ドガが1855年に描いた弟のアシル・ド・ガの『士官候補生の制服』の肖像画といくつかの点で似ていると感じている。彼らは、体を傾けたポーズ、剣の存在、顔の特徴を共有している。彼はさらに、ドガの作品から借用することで、マネはリーンホフが自分の弟でもあることをほのめかしている（皆が想定したように息子ではない）と示唆している、と示唆している。^[8]

マイケル・フリードは、フランスでテオフィル・トレ・ビュルガーによって「再発見」され、人気を博したばかりのフェルメールの風俗画の影響をみている。フェルメールと同様に、この場面は「拘束された行動」をとらえており、召使いが登場する。^[3]テーブルの上の静物画の要素は、ジャン＝バティスト＝シメオン・シャルダンの静物画『奪われた女』 （1728年）を「紛れもなく暗示」している。テーブルから突き出ている牡蠣とナイフの柄に注目してほしい。レモンとデルフトシュガーボウルとともに、オランダの静物画も思い起こさせる。^[3] フリードは、マネの絵には世紀の変わり目以前のフランスの絵画2点、ジャック＝ルイ・ダヴィッドの『ヘクトールを悼むアンドロマケ』（1783年、左下隅の甲冑に注目）とピエール＝ナルシス・ゲランの『マルクス・セクストゥスの帰還』（1799年）への「可能性のある」言及があると述べています。^[9]椅子の上の黒猫は、前年に亡くなったボードレールを指している可能性が非常に高い。ボードレールは猫と非常に深く結びついており、1853年に自らを「猫の詩人」と呼んでいました。コリンズは、「ボードレールとマネはどちらも、猫を自分たちの思慮深く、女性的で、精神的な本質の具現化として崇拝する男性グループの一員でした」と説明しています。^{[10]黒猫はマネの有名な}オランピア（1863年）にも登場します。

この絵はロス・キングの『パリスの審判』で論じられており、キングは次のように述べている。「絵の左下には中世の兜と一対の剣がある。多くの点で、これは『草上の昼食』や『オランピア』のように、芸術的伝統の挑戦的な再創造であった...男らしい勇敢さの象徴は田舎の食堂で捨てられた小道具となり、鉢植え、コルク栓の入ったボトル、コーヒーポットと同じ尊厳と気品を共有した。それ以上でもそれ以下でもない。」^[11]

• エドゥアール・マネの絵画一覧
• 1868年 芸術

• コリンズ、ブラッドフォード R. (1978 - 1979年冬)。「マネのアトリエでの昼食会：ボードレールへのオマージュ」。アートジャーナル。38 (2): 107-113。JSTOR 776419  。
• フリード、マイケル（1998年）。マネのモダニズム：あるいは1860年代の絵画の様相。シカゴ大学出版局。ISBN 0226262170 
• マイヤーズ、ジェフリー (2005)。 『印象派四重奏:マネとモリゾ、ドガとカサットの親密な天才』ホートン​​・ミフリン・ハーコート。ISBN 0151010765 
• スタルナカー、ナン（1996年春）。「意図と解釈：マネのアトリエでの昼食会」美学と美術批評ジャーナル。54 （ 2）：121-134。JSTOR  431085。

• ウィキメディア・コモンズの「アトリエでの昼食（マネ）」に関連するメディア