宇宙飛行ミッションにおける宇宙飛行士の組織

選抜、訓練、結束、心理社会的適応はパフォーマンスに影響を及ぼし、パフォーマンス目標が厳しく、持久力が試され、成功が重要となる、費用がかかり長期間にわたる^{[説明が必要]} 宇宙飛行ミッションの準備中に考慮すべき関連要因です。

乗組員の選抜中、訓練中、およびミッション環境への心理社会的適応中に、最適なパフォーマンスを促し、失敗のリスクを最小限に抑える機会がいくつかあります。

乗組員の選抜、構成、訓練、結束、心理社会的適応とパフォーマンスエラーを結びつける証拠は不確かである。宇宙飛行や宇宙類似物に関するNASAが支援する多くの研究では、これらの要因を考慮する必要性を強調している。^{[1] [2] [3] [4] [5] [6]}チーム要因によって引き起こされるパフォーマンスエラーに関する研究は曖昧であり、現在のところ、宇宙飛行中の心理社会的チーム要因によるパフォーマンスエラーを測定するための体系的な試みは行われていない。

その結果、証拠は宇宙でのパフォーマンスエラーのリスクを減らすために何が必要かを特定するのに役立ちません。地上での証拠は、個人およびチームのパフォーマンスの低下がチームワークの心理社会的特性に関連していることを示しています。また、地上支援要員と乗組員がチームワークとパフォーマンスに関して多くの同じ基本的な問題を経験していると考えられる理由があります。^{[2] [6] [7]}

パフォーマンスエラーの研究は、人間の行動が「正しい」または「間違った」反応の二分法に単純化される可能性があることを示唆しています。この二分法は有害な単純化であり、人間のパフォーマンスの変動性と組織がその変動性を管理する方法に焦点を当てる方が生産的であると主張されています。^[8]

パフォーマンス エラーに焦点を当てると、特に次の 2 つの問題が発生します。

• エラーはまれであるため、観察および記録することが困難である
• エラーは失敗に対応していない

研究によると、人間はパフォーマンスエラーが認識可能または記録可能な障害につながる前に、それを修正または補償することにかなり長けていることがわかっています。 ^[8]ほとんどの障害は、複数のエラーが発生し、予防できない場合にのみ記録されます。^[9]

NASA の目的において、チームとは一般的に、特定のミッションをサポートし達成するために割り当てられた個人の集まりであると理解されています。チームを選択する方法の 1 つは、チームで働くのに最も適した個人を特定し、各チーム メンバーが最適なチームワークに役立つ資質とスキルを持っていることを確認することです。多くの組織では、個人が他のチーム メンバーとどのように連携するか (サポート、知識の共有など)を測定する「チーム ワーク」能力を利用して個人を選択するために、能力フレームワークを使用しています。 ^[10]これらの「チームワーク」能力は、チーム内の個人のパフォーマンスを予測するのに役立つことが示されています。

宇宙飛行業務においては、長期宇宙飛行のための個々の乗組員を選択する際に重要な要素を特定するための取り組みがなされてきた。^{[2] [4] [6] [11] [12] [13] [14]}また、最初の宇宙飛行士候補者の選考プロセスに役立てるために、長期および短期ミッションに必要なスキルを特定するための分析研究も行われている。^[12]この研究では、20人の専門家（宇宙飛行士を含む）が47の関連スキルの重要性と、他の42の環境および作業上の要求の発生確率を評価した。

その結果、長期ミッションにとって重要だと考えられる 10 の要素が明らかになりました。

• ストレスの多い状況でのパフォーマンス
• 精神的/感情的な安定
• 判断/意思決定
• チームワークスキル
• 誠実さ
• 家族の問題
• グループ生活スキル
• モチベーション
• コミュニケーションスキル
• リーダーシップ能力

これらの要因は、宇宙飛行士のパフォーマンスには職務能力と対人関係の両方の側面が関係していることを示唆する、以前の同僚評価研究で特定された要因と多少重複している。^{[15] [16]}

有人宇宙飛行の歴史の中で職務や選抜方法が進化してきたこと、また実際に選ばれた宇宙飛行士の数が限られていること（現在までに米国の宇宙飛行士は340人）から、パフォーマンスとチーム構成や結束を関連付けたデータは不足している。これらの問題は他の宇宙機関にも関係する。1990年、ロシアの研究者が数年にわたって宇宙飛行士の性格データを集めてきたことを受けて、欧州の宇宙飛行士作業部会は欧州の宇宙飛行士の選抜基準を再評価した。^[17]性格要因を特定のパフォーマンスレベルに経験的に結び付けることは、研究者にとって未だに難しい。

• チーム内でより優れたパフォーマンスを発揮できる人材を選択する^[21]
• 異なるチーム構成は異なるタイプのパフォーマンスをよりよく促進する^[30]
• 個人のチームスキルのトレーニングとチームのトレーニングを一緒に行うことで、個人とチームのパフォーマンスが向上します^{[31] [32] [33]}
• より結束力のあるチームは、より結束力の低いチームよりも優れたパフォーマンスを発揮する^[34]
• チームワークが優れていると、故障やエラーが発生した場合でも回復や生存の可能性が高まります^{[35] [36]}
• より結束力のあるチームのメンバーは、個人のパフォーマンスが向上し、ストレス下でも身体的、心理的な回復力が高いと報告されている^{[37] [38] [39] [40]}
• 個人やチームは、心理社会的環境に内在するストレス要因に迅速かつ効果的に適応することで、より良いパフォーマンスを発揮し、高いパフォーマンスと良好な健康をより長く維持することができます^{[35] [41] [42] [43]}
• 伝統的な職場環境におけるチームワークとパフォーマンスに影響を与える心理社会的要因は、宇宙探査の職場環境にも現れる^[44]

• 孤立、監禁、危険、単調さ、不適切な作業負荷、対照群の構成不足、性格の対立、リーダーシップの問題などの対人関係のストレス要因に関連する否定的な結果（例：目標の未達成、時間の損失）は、以前の長期ミッションで観察されています^[45]
• 対人関係のストレス要因は時間の経過とともに蓄積され、労働時間が長くなるにつれてパフォーマンスとチームの成功に対する脅威が増大する^{[46] [47] [48] [49] [50]}

長期間の宇宙飛行は肉体的にも精神的にも感情的にも非常に過酷であるため、単に「適材適所」を持つ個々の乗組員を選抜するだけでは不十分です。^[51]単に優秀な人材を選抜するよりも、最適なパフォーマンスを訓練しサポートする方が効果的です。^{[52]チームのスキルを訓練し、最適なパフォーマンスをサポートするには、宇宙飛行士に仕事の技術的な側面を教育するだけでなく、}長期間の宇宙飛行ミッション中に精神的および身体的健康を維持するために必要なリソースを宇宙飛行士に提供することも必要です。

チーム スキルのための適切なトレーニングの開発は、運用上の問題によってさらに複雑になります。遭遇する可能性のあるすべてのタスクを予測できるわけではありません。予期しないタスクが突然発生する可能性があり、実際に発生しています。チーム トレーニングは、これらの予期しないパフォーマンス要件をサポートできるほど幅広く柔軟である必要があります。

集団の凝集性は、メンバーが集団に留まろうとする動機の強さとして定義されています。^[53] レオン・フェスティンガーは、チームの凝集性を定義する3つの主な特徴として、対人関係の魅力、仕事へのコミットメント、集団への誇りを挙げています。個人が団結してユニットとして行動する強さや意欲を判断するための研究では、最も一貫して、対立のレベル、対人関係の緊張の度合い、コミュニケーションのしやすさと質、チームの健全性とグループのパフォーマンスに関する集団的認識、およびチームメンバーが業務上の状況に関する認識や理解を共有する程度を評価してきました。

米国陸軍研究所 (ARI) の研究者は、結束という概念に関する最近の調査で、結束の定義が曖昧であるため、結束を測定する手段が複雑であると指摘しました。ARI の著者は、「結束は、人間関係やタスクのダイナミクスを表す多数の要素で構成される多次元構造として概念化するのが最善である」と結論付けました。^[34] 結束がパフォーマンスのレベルに影響を与えることを示す根拠となる証拠は多数ありますが、この証拠は主に相関関係に基づくものであり、因果関係に基づくものではありません。

結束力のあるチームは、結束力の弱いチームよりも生産性が高い。この状況は、次のような理由から生じている可能性がある。

• より生産性の高いチームはより結束力が増し、

または

• チームの結束力が強まれば生産性も高まります。

チームは失敗するのではなく成功したときに結束力を維持します。したがって、応用科学者は、チームのパフォーマンスには 3 つの必須条件を促進することが重要であるとアドバイスしています。

• 能力（知識とスキル） - チームメンバーは、職務を遂行し、チームの目標を達成するために、十分なレベルの対人スキルと技術スキルを持っている必要があります。
• モチベーション - チームメンバーは、共通の目標を達成するために知識とスキルを活用する意欲も持たなければなりません。
• 調整戦略 - チームのコンテキスト (組織のコンテキスト、チームの設計、チームの文化) は、社会的怠慢、ただ乗り、責任の分散などの問題を回避するための条件を作成する必要があります。

こうした種類の問題はチームのパフォーマンスを低下させ、チームの結束に悪影響を及ぼす可能性があります (Thompson、2002)。

研究によると、結束力のあるチームは、お互いに近くに座り、お互いにもっと注意を向け、お互いに愛情の兆候を見せ、協調的な行動パターンを示し、パートナーに正当な評価を与える傾向があることが示されています。結束力のないチームは、成功の功績を自分のものにし、間違いや失敗を他人のせいにする傾向があります。^[54]チームの結束力と個人の士気を区別することが重要です。士気の低い個人はチームの結束力に影響を与える可能性がありますが、士気の低いメンバーであってもチームの結束力を維持できる可能性があります。

宇宙飛行コミュニティ内の心理社会的専門家は、対人関係の葛藤や結束力の欠如が、長期ミッション中に乗組員が正確に、効率的に、または協調して任務を遂行する能力を妨げるのではないかと懸念を表明している。^{[2] [4] [6]}

証拠から、チームの結束力の欠如が統計的に多数のパフォーマンスエラーや目に見える失敗につながる可能性が高いとは言えないが、結束力とパフォーマンスの関係を無視すると、最適なパフォーマンスが得られない可能性が高いと思われる。 ^[34]チーム内で結束力がどのように構築され促進されるかには多くの要因が関係しており、結束力がパフォーマンスの向上に正の相関関係にあることはわかっている。研究では、壊滅的な失敗を避けるために最低限どの程度の結束力が必要なのかを、合理的な時間内に効果的に判断することはできない。そのような取り組みに研究と時間を投資する代わりに、資金は長期ミッションの状況で結束力を構築し最適なパフォーマンスを促進する効果的な手段をテストして特定するために使用したほうがよいだろう。

宇宙飛行士候補者の選考プロセスでは、人格障害や気分障害のある個人をスクリーニングしますが、結束力やサポートが不十分なために特定の障害（つまり、心理社会的適応の不良）が発生する可能性があり、最終的には宇宙飛行士のパフォーマンスを低下させる可能性があるという懸念があります。

宇宙飛行における結束とパフォーマンスに関する証拠は、客観的なチームパフォーマンスデータの不足により限られているが、宇宙飛行コミュニティ内ではケーススタディ、インタビュー、調査が実施され、結束に関する問題が存在し、効果的な運用に対する脅威として認識されているという証拠が示されている。たとえば、チームの調整、リソースと情報の交換、役割の衝突（すべてチームの結束が弱いことを示す一般的な指標）の崩壊は、チャレンジャー号とコロンビア号の両方のスペースシャトル事故の原因として挙げられている。^{[66] [67]}同様に、フライトコントローラーへのインタビューと調査では、ミッションチームは一般的にチームメンバーの調整とコミュニケーションに関心があり、人間関係の衝突や緊張が存在することが示されている。^{[11] [68]}

宇宙飛行研究からの経験的証拠が不足しているため、結束とパフォーマンスに関する証拠の多くは、航空、医療、軍事、宇宙類似物などの非宇宙領域から​​来ています。一部の報告書では、航空における「乗務員のミス」がすべての重大事故の65％から70％を占めていると推定されています。^{[7] [69]}結果として生じた事故調査と事故報告書では、事故サンプルにおける重要な原因要因として、チームワーク、コミュニケーション、調整、および戦術的意思決定の不足が指摘されており^[70]、チーム崩壊が繰り返し事故に関係していることが示されています。^{[71] [ 72]}対人関係の対立、誤解、コミュニケーションの失敗、およびチームワークスキルの低さは、医療分野におけるエラー率に大きく寄与していることが示されています。^{[35] [58] [73]}

さまざまな業界やパフォーマンス チームの種類 (仕事、軍隊、スポーツ、教育など) で実施されたメタ分析では、結束がパフォーマンスに関連しているという追加の根拠が提供されています。これらのメタ分析の著者 (Evans と Dion) ^[74]は、結束と個人のパフォーマンスの間に正の相関関係があることを発見しましたが、グループのパフォーマンス基準の測定は含まれていませんでした。Mullen と Copper [ ^{75] は、}結束がパフォーマンスにプラスの影響を与えることを発見しました。彼らはまた、この関係は実際のチームとアドホック チーム、小規模チームと大規模チーム、およびフィールド スタディでより強いことを発見しました。Mullen と Copper ^[75]はまた、成功したパフォーマンスが結束を促進し、個人およびグループのパフォーマンス、行動の健康、仕事の満足度、パフォーマンスへの準備、規律の問題の欠如など、多数のパフォーマンス結果をもたらすことも指摘しました。

その後のメタ分析では、仕事でコラボレーションが求められるようになると、結束力とパフォーマンスの関係が強くなり、結束力の高いチームの方が結束力の低いチームよりもパフォーマンスが向上する傾向があることがわかった。^[76]この結論は、結束力がさまざまな産業環境においてチームプロセスと作業チーム間のチーム調整を促進するというトンプソン^[54]の累積的なフィールド研究の知見と一致している。

さまざまな状況におけるチームの能力に関するチームメンバーの一般的な信念とパフォーマンスの間には、有意な正の相関関係がある。^[81]チームの結束とパフォーマンスに関する研究のほとんどは、チームの態度の肯定的な側面に集中しているが、結束の指標としてチームに関する対立のレベルと否定的な態度を調査した研究もある。De DreuとWeingart ^[82]は、対人関係の葛藤と課題の葛藤（定義によると、対人関係の葛藤は人間関係の問題に関するものであるのに対し、課題の葛藤は課題の処理方法に関するものである）の間には重要な違いがあると指摘した。

対人関係の対立は一般的にチームの結束に悪影響を及ぼし、ひいてはチームのパフォーマンスを破壊します。チームメンバーはお互いを正し、代替案を提示し、問題を解決する方法について議論するかもしれませんが、ある程度のタスク関連の対立は最適なパフォーマンスを促進することができます。^[83]対照的に、結束の対人関係とタスク関連の側面は、一般的にパフォーマンスにプラスの影響を与えることがわかっています。カナダの軍事グループで実施された研究では、タスク関連の結束は個人の仕事の満足度と正の相関があり、対人関係の結束は心理的苦痛の報告と負の相関があり、両方のタイプの結束は仕事のパフォーマンスと正の相関があることが示されました。^[78]

南極の宇宙類似物で実施された研究では、対立、結束、パフォーマンスが調査されました。その結果、次のことがわかりました。

• 会員間の敵意は会員の有効性の評価の低さと関連していた^[40]
• チームメンバーの地位に対する認識は対立を助長し、結束力の低下を招いた^[84]
• ポジティブなチーム環境と結束は対人関係の緊張を軽減し、仕事の満足度に貢献した^[85]

この最後の点は 10 年間にわたって研究され、多段階分析 (カテゴリ III) を使用して、極限環境での生活への適応に対する個人およびグループの影響がモデル化されました。

軍事産業と航空産業は、凝集性研究において、タスクの凝集性と共有メンタルモデル（SMM）に重点を置いてきました。SMMとは、物事がどのように機能するか、さまざまな状況でどのような行動がもたらされるかに関するチームメンバーの期待における暗黙の合意を指し、凝集性の高い作業チームを特徴付けるために提案されました。^{[28] [31] [35]}模擬作戦と訓練中のパフォーマンスを比較した研究では、

• 優れたパフォーマンスを発揮するチームのメンバーは、状況の変化に応じてSMMを確立、維持、適応させるために頻繁に連携します。^{[28] [63] [86]}
• SMMの開発や調整に関するトレーニングをほとんど受けていないチームは、SMMの構築に関するトレーニングを受けたチームと比較して、エラーが多く、生産性が低い傾向がある^{[28] [31] [63]}

リーダーシップ、つまりグループ目標の達成に向けて他者に影響を与える能力も^[87]、チームの結束に役割を果たす可能性がある。このテーマに関する研究は豊富にあるが、その多くは複雑で矛盾しており、研究結果はしばしば混在している。多くの研究は個人レベルのものであり、宇宙飛行の環境に一般化できない可能性がある。研究では、さまざまな種類のリーダーシップスタイルと個人のパフォーマンスおよび士気の間には支持関係があることが示されている。^{[88] [89]}

• 宇宙旅行に影響を与える心理的および社会学的問題

• スカイラブ4号

この記事には、アメリカ航空宇宙局 (National Aeronautics and Space Administration)の「宇宙探査ミッションにおける人間の健康とパフォーマンスのリスク(PDF)」 のパブリック ドメイン資料が組み込まれています。 （NASA SP-2009-3405）。