文学的唯名論

文学的唯名論は、唯名論哲学および神学の特定の側面と文学作品 との間の相互関係に関心を持つ思想パラダイムです。

小説や詩における唯名論的思想の存在は、少なくとも19世紀以来、学者によって議論されてきましたが、このパラダイムが最初に確立されたのは、1985年のジョセフ・クワックのエッセイにおいてでした。クワックは、ドイツのモダニズム作家アルフレッド・アンデルシュを「文学的唯名論者」と呼びました。^[1] 1991年、リチャード・ウッツは、このパラダイムをジェフリー・チョーサーの『トロイラスとクリセイド』に適用し、中世後期のイギリスの作家は、ウィリアム・オッカムや彼の知識人や後継者によって生み出された反実在論/唯名論的思想の波と一致する可能性があると主張し、その過程でこのパラダイムを「文学的唯名論」と名付けました。^[2] 1990年代初頭以来、さまざまな学者がこのパラダイムの議論に声を加え、文学研究におけるその価値を確認または批判してきました。ウィリアム・オッカムが個々の作家やその作品に与えた影響を主張する際には、オッカム主義をはじめとする様々な用語も使われてきた。 ^[3]クワックとウッツ以前には、ウンベルト・エーコの小説『薔薇の名前』（1980年、英訳は1983年）が、中世後期の唯名論とリアリズムの対立への関心を再燃させていた。エーコは両思想運動を遊び心と皮肉を込めて対決させ、主流の哲学史と神学史に存在するやや単純化された分離に疑問を投げかけた。^[4]

名目主義の著者たちがその実践において魅力的だと感じた 具体的な特徴には、次のようなものがあります。

• 普遍性と個別性（後者を優先）の存在論的地位を中心とした物語の構築。
• 言語の根本的な偶然性に焦点を当てる（名前以外には何も存在しないことを確認する）
• 寓話的な（つまり新プラトン主義的な「リアリスト」的な）物語、登場人物、議論の形式への挑戦。
• 非決定的、偶発的、不確定的、断片的な詩的構造の実験。
• 神の絶対的かつ法的な権力と、神と人類、支配者、臣民、作者との関係を喩えること。^[5]

文学的唯名論に関する議論のほとんどは、新プラトン主義的リアリズムの認識論的基礎の多くが疑問視された中世後期と近世初期に集中している。文学的唯名論に関する議論の大部分は、ジェフリー・チョーサー^[6]の作品に集中しているが、ジャン・モリネ^{[7] 、}真珠の詩人^[8] 、フランソワ・ラブレー^[9] 、ジョン・スケルトン^[10] 、ジュリアン・オブ・ノーウィッチ[ ^11] 、クレティアン・ド・トロワ^[12]、ヨーク・アンド・タウンリー劇^[13]、ルネッサンス劇^{[14] 、} ジョナサン・スウィフト^[15 ] 、ミゲル・デ・セルバンテス^[16]、ジョン・ミルトン^[17]の作品も含まれている。有名なポストモダン作家ホルヘ・ルイス・ボルヘスは、短編小説「記憶力のいいフネス」で唯名論に対して敵対的な立場をとった。^[18]

• クリストフ・ボーデ、「普遍性をめぐる現代の論争？批判理論対『本質主義』」『ヨーロッパの遺産』 2.2（1997年）、229-37ページ。
• ジョン・D・コックス、「唯名論倫理と新歴史主義」『キリスト教と文学』 39.2（1990）、127-39。
• ロバート・S・デュプリー、「コールリッジ、パース、そして唯名論」、CW・スピンクス、ジョン・ディーリー編『記号学』 （ニューヨーク：ピーター・ラング、1996年）、233-241頁。
• ミゲル＝アンヘル・ガリド＝ガヤルド、「Nominalismo y literatura」、Anthropos: Revista de Documentacion Centifica de la Cultura 129 (1992)、55–58。
• Jens F. Ihwe、Eric Vos、Heleen Pott、「言葉で作られる世界：名詞的観点からの記号論」アムステルダム：アムステルダム大学、一般文学研究科、2002年。
• アリルド・リンネバーグとゲイル・モルク、「名目主義のアンチノミー：1980年代のノルウェー小説におけるポストモダニズム」『ヨーロッパとアメリカのポストモダニズム小説』、テオ・ダーエンとハンス・ベルテンス編（アムステルダム：ロドピ、1988年）、45～62頁。
• リチャード・ウッツとテリー・バラカット、「中世の唯名論と文学的問題：選集」。Perspicuitas
• リチャード・ウッツ、「文学的唯名論」、オックスフォード中世辞典、ロバート・E・ビョーク編、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2010年、第3巻、1000ページ。