パキスタン最高裁判所の判例一覧

これはパキスタンの最高裁判所が判決を下した事件のリストの索引です。

これらのリストは最高裁判所長官によって時系列で分類されており、裁判所が判決を下したすべての注目すべき事件が含まれています。ほぼすべての事件について記事が存在します。

モルヴィ・タミズッディン・カーン事件では、モハマド・ムニール最高裁判所長官が率いる最高裁判所が、グラーム・モハマド総督による最初の憲法制定議会の解散を支持した。この最高裁判所の判決は、パキスタンのすべての民主政党から常に強く批判されており、パキスタンの不安定な民主主義の根本原因として言及されている。この事件は、PLD 1955 連邦裁判所 240 に報告されている。

連邦裁判所（最高裁判所）は、主要な憲法訴訟「ウシフ・パテルおよびその他2名対国王」、PLD 1955 連邦裁判所 387（上訴管轄）において、総督にはパキスタン憲法に規定を定める権限がないとの判決を下した。連邦裁判所のこの判決の後、国は総督が制憲議会を解散したときよりも顕著な憲法上の緊急事態に直面した。しかし、この判決は、1935年インド統治法第42条に基づく総督の権限に明確に限定されていた。

ドッソ事件（1958年）では、パキスタン最高裁判所は、憲法の根底にある基本的規範が消え、新しい制度がその代わりに置かれた場合に革命が正当化されるというハンス・ケルゼン法学者の理論を採用した。革命が起これば、古い制度は新しい制度に置き換えられる。

有名なアスマ・ジラニ事件では、英国時代の戒厳令の詳細な歴史が語られ、過去との比較が行われた。この事件では2件の上訴が起こっており、1件はアスマ・ジラニさんが父マリク・グラーム・ジラニの釈放を求めてパンジャブ高等裁判所に、もう1件はザリナ・ゴハルさんが夫アルタフ・ゴハルの釈放を求めてシンド高等裁判所に申し立てた。マリク・グラーム・ジラニとアルタフ・ゴハルの拘留は1971年の戒厳令規則第78号に基づいて行われ、ラホール高等裁判所とシンド高等裁判所でそれぞれ異議が申し立てられた。両高等裁判所は、1969年の裁判所管轄権（疑義の除去）命令第3号の第2項により、1971年の戒厳令規則第78号に基づいて行われたいかなる行為の有効性も裁判所が疑うことが禁じられているため、管轄権はないと判断した。アスマ・ジラニはパキスタン最高裁判所に上訴し、この国はヤヒヤ・カーン将軍を長とする軍隊に侵略された外国ではなく、また前記軍隊に占領された外国の領土でもないと主張した。このような状況で戒厳令は制定され得なかった。パキスタンには独自の法理、聖クルアーン、目的決議がある。したがって、戒厳令が憲法に優先することは決してなかった。さらに最高裁判所は、ヤヒヤ・カーンは戦勝者ではなくパキスタンは占領地でもないとして、彼を「簒奪者」と宣言し、彼のすべての行為は違法であると宣言した。アスマ・ジラニ事件の判決が下されたとき、ヤヒヤ・カーンは権力を握っておらず、当時はブットーの戒厳令が敷かれており、ブットーは文民の戒厳令最高執行官兼大統領であった。アスマ・ジラニ事件は、この国の民主主義回復への道を開いた。この事件の後、1972年に暫定憲法が制定され、その後1973年に恒久憲法が制定された。アスマ・ジラニ事件の司法判決により、ズルフィカール・アリ・ブットーは戒厳令を解除せざるを得なくなった。

1977 年 11 月 10 日、最高裁判所は、必要性の原則に基づき、戒厳令の施行を全員一致で承認しました。パキスタンの最高司法機関によって承認され、支持された必要性の原則は、民政における軍事的冒険に対する名誉ある保護であることが証明されました。それは必要性の原則と呼ばれる違法行為でした。

パキスタン連邦対サイフラー・カーン事件で、最高裁判所は、1988年5月にジア将軍がモハメド・カーン・ジュネジョ政権を解任したことは違憲であると判断したが、国会の復活は拒否した。これは、ベナジールが首相に就任するまでの6か月間、パキスタンが首相不在の期間である。

1990 年 8 月 6 日、グラーム・イシャク・カーン大統領は、憲法第 58 条 (2) (b) に基づき、国民議会とベナジール・ブット政権を解散しました。この解散命令は異議申し立てられました。最高裁判所は多数決で国民議会の解散を支持しました。参照 PLD 1992 SC 646

ナワーズ・シャリフ政権下で、最高裁判所は、1997年の反テロ法（反テロ裁判所を設立した）を含むいくつかの反テロ法を違憲と宣言し、その後1998年10月に改正された（メルハム・アリ対パキスタン連邦）^[1] 。また、1998年のパキスタン軍（民力支援）条例は、1999年2月22日に「違憲で、法的根拠がなく、法的効力もない」と宣言された（リアカット・フセイン対パキスタン連邦） ^[1]。

2007年11月3日、陸軍参謀総長はパキスタンで非常事態を宣言した。^[2]この非常事態により憲法は停止された。7人の裁判官からなる法廷は全員一致で、この措置は違法であるとする2ページの命令を出した。^[3]法廷は以下の者から構成されていた。

• イフティカール・モハマド・チョードリー最高裁判所長官
• ラナ・バグワンダス判事
• ジャヴェド・イクバル判事
• ミアン・シャキルッラー判事
• ナシルル・ムルク判事
• ラジャ・ファイヤズ判事
• グラーム・ラバニ判事

2007年11月24日、PCOの発令後、新たに構成された最高裁判所の7人の裁判官団は、非常事態宣言の発令と陸軍参謀総長が発令した暫定憲法命令の公布を承認した。^[4]裁判官団は以下の通り。

• アブドゥル・ハメード・ドガー首席判事
• エジャズル・ハッサン判事
• ムハンマド・カイム・ジャン・カーン判事
• ムハンマド・ムーサ・K・ラガリ判事
• チャウドリ・エジャズ・ユサフ判事
• ムハンマド・アクタル・シャビール判事
• ジア・ペルベス判事

2009年7月31日、パキスタン最高裁判所は、2007年11月3日にペルヴェーズ・ムシャラフ前大統領がとった措置は憲法第279条に違反する違法行為であると宣言した。^[5]

パキスタン最高裁判所は、サミ・ウラー・バローチ対アブドゥル・カリム・ヌーシェルワニ事件において、パキスタン憲法第62条(1)(f)に基づく選挙権剥奪は終身であると全員一致で判決を下した。この判決により、 2017年のパナマ文書事件で選挙権を剥奪されたパキスタンのナワズ・シャリフ元首相は、無期限に公職に就くことが禁じられた。 ^[6]